Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 февраля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Л. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. отменено, постановлено: взыскать с Л. в пользу К. денежные средства в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
Л. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 26 июня 2012 г. В. на имя Щ. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Ф., с правом представления интересов доверителя перед ЖСК "Зюзино, 3В", а равно во всех иных компетентных учреждениях и организациях любых организационно-правовых форм, а также перед физическими лицами, в нотариальной конторе, банке, органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по всем вопросам, связанным с приобретением квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу... в том числе с правом подписания от имени доверителя соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г. на условиях по собственному усмотрению, дополнительных соглашений, изменений, дополнений и приложений к нему, осуществление платежей по указанному соглашению, подписания заявления о вступление в члены ЖСК, а равно иных заявлений, обращений и прочих документов в ЖСК, подписание актов приема-передачи квартиры; представление интересов доверителя в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом подписания всех необходимых документов, совершения иных юридических и фактических действий, связанных с исполнением договора об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г.
В тот же день Щ. оставлена расписка К. о том, что она, действуя от имени и в интересах В., получила от К. денежные средства в сумме... руб. для осуществления расчетов по соглашению о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г., а также осуществления иных расходов связанных с этой сделкой (в том числе связанных с оплатой ее услуг за исполнение поручения В.).
Также 26 июня 2012 г. Щ. оставлена расписка В. о том, что сумма, полученная от К., в том числе... руб. за оказание услуг по исполнению поручения В. по осуществлению расчетов по соглашению о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г., получена в полном объеме, претензий к В. не имеет.
Тогда же между Х. (пайщик), Щ., действующей от имени В. (новый пайщик) и Товариществом на вере "СУ-N 155" (поверенный) заключено соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N.... от 02 апреля 2012 г. В соответствии с договором, пайщик передает новому пайщику в полном объеме права и обязанности пайщика по договору участия в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г., согласно которому пайщик вступил в члены жилищно-строительного кооператива "Зюзино, 3В", участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., с целью получения пайщиком права собственности на квартиру в жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: ..., ориентировочной площадью всех помещений 39,08 кв. м. В соответствии с п. 2.1.1 соглашения новый пайщик обязался оплатить пайщику сумму в размере... руб., оплатить вступительный взнос члена ЖСК в размере... руб., членский взнос в размере... руб.
Платежным поручением N... от 26 июня 2012 г. Щ. произведено перечисление на расчетный счет Х. в счет оплаты по соглашению от 26 июня 2012 г. о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г. от имени В., суммы в размере... руб.
В тот же день Х. оставлена расписка в получении от Щ. суммы в размере... руб. в счет оплаты по договору об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г.
На основании приходного кассового ордера N... от 04 июля 2012 г. Щ. произведена оплата вступительного и членского взноса в размере... руб.
24 октября 2013 г. Щ. от имени В. подписан акт осмотра квартиры N..., расположенной по адресу: ....
В тот же день на основании заявления Щ., действующей от имени В., ЗАО "СУ-N 155" выдано разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания.
07 ноября 2013 г. Щ., действующей от имени В., и УК "Гарант-РЕСО-Юг-Запад" в форме публичной оферты, путем подписания заявления, заключен договор страхования квартиры N..., расположенной по адресу: .... 06 ноября 2013 г. произведена оплата за страхование в размере... руб.
07 ноября 2013 г. Щ., действующей от имени В., и ООО "Гарант-РЕСО-Юг-Запад" заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, произведена оплата по квитанциям на сумму... руб., и на сумму... руб.
В тот же день Щ., действующей от имени В., и ООО "Архитектурно-проектное бюро "Мозайка" заключен договор подряда N... на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, произведена оплата на сумму... руб.
18 мая 2014 г. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти нотариусом г. Москвы И. заведено наследственное дело к его имуществу по заявлению наследника Л., согласно которому ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью... руб. На момент смерти В., ему принадлежало право на оформление в собственность квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью... руб, приобретенной им на основании соглашения о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г. Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет.... руб.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1175, 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходила из того, что полученные Щ., действовавшей от имени В., от истца К. денежные средства, на момент смерти В. последней не возвращены, а ответчик Л., принявшая наследство после смерти В., в силу закона должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено по заявленным истцом требованиям (взыскание неосновательного обогащения) с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Доводы ответчика о превышении поверенным Щ. полномочий не являются основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения по требованиям истца К. к ответчику Л. о взыскании неосновательного обогащения. Требования к Щ., превысившей, по мнению ответчика, полномочия по сравнению с тем, как они сформулированы в доверенности, могут быть предъявлены самостоятельным иском.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Л. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 4Г-1856/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 4г/9-1856/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 февраля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Л. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. отменено, постановлено: взыскать с Л. в пользу К. денежные средства в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
Л. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 26 июня 2012 г. В. на имя Щ. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Ф., с правом представления интересов доверителя перед ЖСК "Зюзино, 3В", а равно во всех иных компетентных учреждениях и организациях любых организационно-правовых форм, а также перед физическими лицами, в нотариальной конторе, банке, органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по всем вопросам, связанным с приобретением квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу... в том числе с правом подписания от имени доверителя соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г. на условиях по собственному усмотрению, дополнительных соглашений, изменений, дополнений и приложений к нему, осуществление платежей по указанному соглашению, подписания заявления о вступление в члены ЖСК, а равно иных заявлений, обращений и прочих документов в ЖСК, подписание актов приема-передачи квартиры; представление интересов доверителя в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом подписания всех необходимых документов, совершения иных юридических и фактических действий, связанных с исполнением договора об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г.
В тот же день Щ. оставлена расписка К. о том, что она, действуя от имени и в интересах В., получила от К. денежные средства в сумме... руб. для осуществления расчетов по соглашению о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г., а также осуществления иных расходов связанных с этой сделкой (в том числе связанных с оплатой ее услуг за исполнение поручения В.).
Также 26 июня 2012 г. Щ. оставлена расписка В. о том, что сумма, полученная от К., в том числе... руб. за оказание услуг по исполнению поручения В. по осуществлению расчетов по соглашению о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г., получена в полном объеме, претензий к В. не имеет.
Тогда же между Х. (пайщик), Щ., действующей от имени В. (новый пайщик) и Товариществом на вере "СУ-N 155" (поверенный) заключено соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N.... от 02 апреля 2012 г. В соответствии с договором, пайщик передает новому пайщику в полном объеме права и обязанности пайщика по договору участия в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г., согласно которому пайщик вступил в члены жилищно-строительного кооператива "Зюзино, 3В", участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., с целью получения пайщиком права собственности на квартиру в жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: ..., ориентировочной площадью всех помещений 39,08 кв. м. В соответствии с п. 2.1.1 соглашения новый пайщик обязался оплатить пайщику сумму в размере... руб., оплатить вступительный взнос члена ЖСК в размере... руб., членский взнос в размере... руб.
Платежным поручением N... от 26 июня 2012 г. Щ. произведено перечисление на расчетный счет Х. в счет оплаты по соглашению от 26 июня 2012 г. о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г. от имени В., суммы в размере... руб.
В тот же день Х. оставлена расписка в получении от Щ. суммы в размере... руб. в счет оплаты по договору об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г.
На основании приходного кассового ордера N... от 04 июля 2012 г. Щ. произведена оплата вступительного и членского взноса в размере... руб.
24 октября 2013 г. Щ. от имени В. подписан акт осмотра квартиры N..., расположенной по адресу: ....
В тот же день на основании заявления Щ., действующей от имени В., ЗАО "СУ-N 155" выдано разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания.
07 ноября 2013 г. Щ., действующей от имени В., и УК "Гарант-РЕСО-Юг-Запад" в форме публичной оферты, путем подписания заявления, заключен договор страхования квартиры N..., расположенной по адресу: .... 06 ноября 2013 г. произведена оплата за страхование в размере... руб.
07 ноября 2013 г. Щ., действующей от имени В., и ООО "Гарант-РЕСО-Юг-Запад" заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, произведена оплата по квитанциям на сумму... руб., и на сумму... руб.
В тот же день Щ., действующей от имени В., и ООО "Архитектурно-проектное бюро "Мозайка" заключен договор подряда N... на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, произведена оплата на сумму... руб.
18 мая 2014 г. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти нотариусом г. Москвы И. заведено наследственное дело к его имуществу по заявлению наследника Л., согласно которому ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью... руб. На момент смерти В., ему принадлежало право на оформление в собственность квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью... руб, приобретенной им на основании соглашения о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N... от 02 апреля 2012 г. Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет.... руб.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1175, 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходила из того, что полученные Щ., действовавшей от имени В., от истца К. денежные средства, на момент смерти В. последней не возвращены, а ответчик Л., принявшая наследство после смерти В., в силу закона должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено по заявленным истцом требованиям (взыскание неосновательного обогащения) с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Доводы ответчика о превышении поверенным Щ. полномочий не являются основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения по требованиям истца К. к ответчику Л. о взыскании неосновательного обогащения. Требования к Щ., превысившей, по мнению ответчика, полномочия по сравнению с тем, как они сформулированы в доверенности, могут быть предъявлены самостоятельным иском.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Л. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)