Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 11АП-10642/2017 ПО ДЕЛУ N А55-5546/2017

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А55-5546/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 по делу N А55-5546/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 227, г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", г. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, г. Самара,
о признании недействительными акта проверки, предписания,
в судебном заседании приняли участие:
председатель Жилищно-строительного кооператива N 227 Глухова Р.Ф. (лично, паспорт)
представитель Жилищно-строительного кооператива N 227 Маликов М.В. (доверенность от 30.09.2017),
представители Государственной жилищной инспекции Самарской области Коршунова В.В. (доверенность от 24.11.2016), Свиридова И.В. (доверенность от 03.04.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

жилищно-строительный кооператив N 227 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании акта проверки от 01.03.2017 N СПр-1627, составленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - Инспекция), и ее предписания от 01.03.2017 N 1627.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта") и Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 по делу N А55-5546/2017 производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено; оспариваемое предписание признано недействительным.
В апелляционной жалобе Инспекция просила отменить указанное судебное решение и отказать Кооперативу в удовлетворении заявления. По мнению Инспекции, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Кооператив в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представители Инспекции, поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и, уточнив требования по жалобе, просили отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого предписания недействительным и в этой части отказать Кооперативу в удовлетворении заявления.
Представители Кооператива просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей Инспекции и Кооператива в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки Кооператива Инспекция составила акт от 01.03.2017 N СПр-1627, согласно которому Кооператив в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность по сбору взносов собственников помещений на капитальный ремонт в многоквартирном доме N 138 по ул. Ново-Вокзальная в г. Самаре на специальный счет.
На основании указанного акта Инспекция выдала Кооперативу предписание от 01.03.2017 N 1627, которым обязала его в месячный срок со дня получения предписания остановить сбор взносов на капитальный ремонт, собираемых на специальный счет Кооператива, провести собрание собственников помещений по вопросу возврата денежных средств, собранных на капитальный ремонт, собственникам или их перечислению в НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное предписание недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Частью 4 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Согласно протоколу от 23.12.2013 N 234 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 138, из 118 членов Кооператива 109 проголосовали за принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принадлежащем Кооперативу (пункт 2.1 протокола), и о выборе для открытия специального счета кредитной организации, отвечающей требованиям, установленным ЖК РФ, - Банка ВТБ открытое акционерное общество) (пункт 2.2 протокола) (т. 1, л.д. 16-23).
Принятие данного решения подтверждается письмом первого заместителя Главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 30.01.2017 N 14/02-01/382 (т. 1, л.д. 109-110). Кроме того, 31.12.2013 Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара было получено заявление Кооператива (вх. N Г-476) о принятии копий документов о проведении общего собрания собственников для определения способа формирования фонда капитального ремонта (т. 1, л.д. 113).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Кооператив на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ представил сведения о том, что 21.08.2017 собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома подтвердили результаты первичного голосования за принятие решения о формировании фонда капитального ремонта на принадлежащем Кооперативу специальном счете, открытом в Банке ВТБ (открытое акционерное общество).
Согласно части 1 статьи 172 ЖК РФ и части 1 статьи 10 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, специальный банковский счет для формирования и использования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома открыт 13.02.2014 согласно договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 13.02.2014 N 241014004509, заключенному между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и Кооперативом (т. 1, л.д. 25-31). Банк ВТБ (открытое акционерное общество) направил Кооперативу подтверждение открытия банковского счета.
Кооператив уведомил Инспекцию об открытии в банке вышеуказанного специального счета письмом от 15.02.2014 N 17/14 (т. 1, л.д. 32). В акте проверки также указано, что Кооперативом открыт специальный счет в банке с целью формирования фонда капитального ремонта согласно уведомлению от 15.02.2014 N 17/14 (т. 1, л.д. 37).
С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств, обоснованно отклонил довод Инспекции о ненаправлении указанного уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Таким образом, решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято и реализовано в соответствии с установленными требованиями.
Соответственно у Инспекции не имелось оснований для выдачи Кооперативу оспариваемого предписания.
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2017 года по делу N А55-5546/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН

Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)