Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу N А63-15139/2016 (судья Керимова М.А.)
по исковому заявлению акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" (г. Георгиевск, ОГРН 1112651013474),
о взыскании 7 584,29 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" - Терновенко С.А. (доверенность N 14-1/2 от 30.12.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" - Рашина А.И. (доверенность 09.01.2017), Киселев Ю.Б. (доверенность 20.02.2017),
установил:
акционерное общество "Георгиевские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" о взыскании 7 584,29 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.
Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела. При решении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возникновения обязательств ответчика по обслуживанию общедомового имущества, не были учтены требования нормативных актов и условий договора управления многоквартирным домом. Вывод суда о том, что у АО "Георгиевские городские электрические сети" возникли обязательства по обслуживанию общедомового имущества в связи с подписанием главным инженером АО "Георгиевские городские электрические сети" акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон является ошибочным, поскольку указанный акт не является основанием для возникновения обязательств в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, так как составлен за три года до заключения договора, подписан лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица, не содержит необходимых реквизитов - печати юридического лица и не может служить надлежащим доказательством по делу.
В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 28.06.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" на основании договора управления многоквартирного дома, заключенного с собственниками, является управляющей организацией, которая по заданию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
Между ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" (покупатель) и ПАО "Ставропольэнергосбы" (гарантирующий поставщик) 01.08.2011 заключен договор N 505985 энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1.
АО "Георгиевские городские электрические сети" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги подачи электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1.
04.10.2016 в указанном многоквартирном жилом доме произошло пропадание контакта между нулевыми жилами питающих кабелей и заземляющей шиной ВРУ, в результате чего произошла авария, и повреждение (обгорание) наконечников нулевых жил двух питающих кабелей, прикрепленных к заземляющей шине ВРУ болтовыми присоединениями.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ питающих кабелей линии электропередачи составила 7 584,29 рубля.
АО "Георгиевские городские электрические сети" указывая на то, что авария произошла вследствие неудовлетворительного технического состояния вводно-распределительных устройств (ВРУ) 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Быкова в г. Георгиевске, обслуживание которых осуществляется ООО "Трест жилищного хозяйства - 2", обратилось в суд с иском о взыскании ущерба (убытков), причиненного повреждением кабельной линии.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. При этом по смыслу процессуального законодательства выводы суда не могут строиться на предположениях, а должны быть подтверждены представленными в материалы дела надлежащими, относимыми и достоверными доказательствами.
Как установлено судом, обстоятельства произошедшей аварии объекта электросетевого хозяйства многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Быкова в г. Георгиевске подтверждаются только актом проведения служебной проверки от 07.10.2016.
Этот акт проведения служебной проверки составлен комиссией АО "Георгиевские городские электрические сети" в одностороннем порядке, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" участия в составлении акта не принимало и о его составлении не извещалось.
Из акта проведения служебной проверки от 07.10.2016 (раздел 1) и пояснений сторон следует, что 04.10.2016 на объекте электросетевого хозяйства многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Быкова в г. Георгиевске произошла авария, в результате которой были повреждены (обгорели) наконечники нулевых жил двух питающих кабелей, прикрепленных к заземляющей шине вводно-распределительного устройства 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома болтовыми присоединениями.
Последствием этой аварии (повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях) явилось (раздел 2 акта проведения служебной проверки от 07.10.2016) скачкообразное изменение напряжения (перепады напряжения) и выход из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома. Вопросы (обстоятельства) выхода из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома вследствие перепада напряжения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлено только требование о взыскании ущерба, возникшего в результате аварии - повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях. Требований о взыскании стоимости поврежденной бытовой техники в рамках настоящего дела не заявлено.
Сторонами не оспаривалась причина повреждения и обгорания наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях, а именно плохой контакт наконечников нулевых жил двух питающих кабелей и заземляющей шины вводно-распределительного устройства 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома. Этот контакт обеспечивается болтовыми присоединениями, сторонами не оспаривается, что обгорание контактов питающих кабелей произошло именно на болтовых присоединениях, которые были плохо зажаты.
По мнению истца, болтовые присоединения, которые были плохо зажаты, находятся на обслуживании управляющей организации - ООО "Трест жилищного хозяйства - 2". В свою очередь ответчик указал на нахождении болтовых присоединений на балансе и обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети".
Электроснабжение электрической энергией жилых помещений многоквартирного дома осуществляется на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 505985 от 01.08.2011, заключенного между ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" (покупатель) и ПАО "Ставропольэнергосбы" (гарантирующий поставщик).
Приложением N 2 к договору энергоснабжения электрической энергией N 505985 от 01.08.2011 является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности между сетевой организацией - АО "Георгиевские городские электрические сети" и собственниками жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
В соответствии с этим актом граница балансовой принадлежности - на болтовых присоединениях четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
Суд счел, что за указанной точкой раздела балансовой принадлежности ответственность за состояние и обслуживание электрооборудования сетевая организация АО "Георгиевские городские электрические сети" не несет.
Этим же актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено, что на балансе и обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети" находятся ТП-118 и болтовые присоединения четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861):
- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;
- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).
Суд пришел к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору энергоснабжения электрической энергией N 505985 от 01.08.2011) является документом, определяющим границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики.
Указанным актом установлено, что на балансе и обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети" находятся ТП-118 и болтовые присоединения четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1, т.е. болтовые присоединения, которые были плохо зажаты, в результате чего произошло обгорание контактов наконечника питающих кабелей, находятся на балансе, обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети".
Суд счел, что в рассматриваемом случае именно сетевая организация - АО "Георгиевские городские электрические сети" в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности несет эксплуатационную ответственность за состояние болтовых присоединений четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 5.6.2. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживание болтовых присоединений должно осуществлять ООО "Трест жилищного хозяйства - 2", как организация по обслуживанию жилищного фонда, судом не принята во внимание, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, подписанным главным инженером АО "Георгиевские городские электрические сети", установлены иные правила (эксплуатационная ответственность), что действующим законодательством не запрещено. Кроме того, из системы крепления питающего кабеля к заземляющей шине вводно-распределительного устройства, представленной суду на обозрение следует, что болтовые присоединения и зажимы питающих кабелей не являются одними и теми же элементами, болтовые присоединения - внешние зажимы (присоединения), а зажимы питающих кабелей - входные (за болтовыми присоединениями) питающих кабелей.
Таким образом, поскольку авария (повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях) произошла в результате ненадлежащего обслуживания болтовых присоединений (плохой зажим болтовых присоединений, плохой контакт), находящихся на балансе, обслуживании, эксплуатации АО "Георгиевские городские электрические сети", суд пришел к выводу, что основания для привлечения ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" к ответственности отсутствуют.
Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшей аварией - повреждением, обгоранием наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях.
Доводы истца о том, что причиной аварии также послужило неудовлетворительное состояние вводно-распределительных устройств 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины), а также устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов), судом отклонены, поскольку надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены.
Судом установлено, что акт проведения служебной проверки от 07.10.2016 составлен комиссией АО "Георгиевские городские электрические сети" в одностороннем порядке, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" участия в составлении акта не принимало и о его составлении не извещалось.
В целях установления причин аварии и того, могло ли ее возникновению послужить неудовлетворительное состояние вводно-распределительных устройств 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины), а также устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов), в суде первой инстанции был опрошен вызванный специалист - Новиков С.С. (старший государственный инспектор Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору), который пояснил, что причины аварии спустя значительный период времени и отсутствие фиксирующих обстоятельств аварии документов, установить не представляется возможным.
Кроме того, указанные истцом причины аварии (раздел 2 акта проведения служебной проверки от 07.10.2016, неудовлетворительное состояние вводно-распределительных устройств 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины), а также устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов) относятся к обстоятельствам скачкообразного изменения напряжения (перепады напряжения) и выхода из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома. Эти перепады напряжения фактически являются последствиями аварии, произошедшей по причине ненадлежащего обслуживания болтовых присоединений (плохой зажим болтовых присоединений, плохой контакт). Вопросы (обстоятельства) выхода из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома вследствие перепада напряжения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлено только требование о взыскании ущерба, возникшего в результате аварии - повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях.
Суд также счел, что все доводы истца основаны на предположениях и документально не подтверждены. Какие-либо двусторонние акты, осмотры или иные документы, фиксирующие, устанавливающие причины произошедшей аварии, сторонами не составлялись, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" для составления таких документов не вызывалось и не извещалось. Экспертные организации или иные компетентные органы для выяснения причин аварии не привлекались.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. Следовательно, решение суда не может быть построено на предположениях. Кроме того, суд, принимая решение по делу, должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений сторон, действительных событий и фактов.
Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств того, что авария произошла по вине ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" или в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома в дело не представлено.
На основании изложенного, и учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшей аварией - повреждением, обгоранием наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу N А63-15139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 16АП-3501/2017 ПО ДЕЛУ N А63-15139/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А63-15139/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу N А63-15139/2016 (судья Керимова М.А.)
по исковому заявлению акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" (г. Георгиевск, ОГРН 1112651013474),
о взыскании 7 584,29 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" - Терновенко С.А. (доверенность N 14-1/2 от 30.12.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" - Рашина А.И. (доверенность 09.01.2017), Киселев Ю.Б. (доверенность 20.02.2017),
установил:
акционерное общество "Георгиевские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" о взыскании 7 584,29 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.
Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела. При решении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возникновения обязательств ответчика по обслуживанию общедомового имущества, не были учтены требования нормативных актов и условий договора управления многоквартирным домом. Вывод суда о том, что у АО "Георгиевские городские электрические сети" возникли обязательства по обслуживанию общедомового имущества в связи с подписанием главным инженером АО "Георгиевские городские электрические сети" акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон является ошибочным, поскольку указанный акт не является основанием для возникновения обязательств в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, так как составлен за три года до заключения договора, подписан лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица, не содержит необходимых реквизитов - печати юридического лица и не может служить надлежащим доказательством по делу.
В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 28.06.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" на основании договора управления многоквартирного дома, заключенного с собственниками, является управляющей организацией, которая по заданию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
Между ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" (покупатель) и ПАО "Ставропольэнергосбы" (гарантирующий поставщик) 01.08.2011 заключен договор N 505985 энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1.
АО "Георгиевские городские электрические сети" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги подачи электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1.
04.10.2016 в указанном многоквартирном жилом доме произошло пропадание контакта между нулевыми жилами питающих кабелей и заземляющей шиной ВРУ, в результате чего произошла авария, и повреждение (обгорание) наконечников нулевых жил двух питающих кабелей, прикрепленных к заземляющей шине ВРУ болтовыми присоединениями.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ питающих кабелей линии электропередачи составила 7 584,29 рубля.
АО "Георгиевские городские электрические сети" указывая на то, что авария произошла вследствие неудовлетворительного технического состояния вводно-распределительных устройств (ВРУ) 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Быкова в г. Георгиевске, обслуживание которых осуществляется ООО "Трест жилищного хозяйства - 2", обратилось в суд с иском о взыскании ущерба (убытков), причиненного повреждением кабельной линии.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. При этом по смыслу процессуального законодательства выводы суда не могут строиться на предположениях, а должны быть подтверждены представленными в материалы дела надлежащими, относимыми и достоверными доказательствами.
Как установлено судом, обстоятельства произошедшей аварии объекта электросетевого хозяйства многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Быкова в г. Георгиевске подтверждаются только актом проведения служебной проверки от 07.10.2016.
Этот акт проведения служебной проверки составлен комиссией АО "Георгиевские городские электрические сети" в одностороннем порядке, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" участия в составлении акта не принимало и о его составлении не извещалось.
Из акта проведения служебной проверки от 07.10.2016 (раздел 1) и пояснений сторон следует, что 04.10.2016 на объекте электросетевого хозяйства многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Быкова в г. Георгиевске произошла авария, в результате которой были повреждены (обгорели) наконечники нулевых жил двух питающих кабелей, прикрепленных к заземляющей шине вводно-распределительного устройства 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома болтовыми присоединениями.
Последствием этой аварии (повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях) явилось (раздел 2 акта проведения служебной проверки от 07.10.2016) скачкообразное изменение напряжения (перепады напряжения) и выход из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома. Вопросы (обстоятельства) выхода из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома вследствие перепада напряжения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлено только требование о взыскании ущерба, возникшего в результате аварии - повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях. Требований о взыскании стоимости поврежденной бытовой техники в рамках настоящего дела не заявлено.
Сторонами не оспаривалась причина повреждения и обгорания наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях, а именно плохой контакт наконечников нулевых жил двух питающих кабелей и заземляющей шины вводно-распределительного устройства 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома. Этот контакт обеспечивается болтовыми присоединениями, сторонами не оспаривается, что обгорание контактов питающих кабелей произошло именно на болтовых присоединениях, которые были плохо зажаты.
По мнению истца, болтовые присоединения, которые были плохо зажаты, находятся на обслуживании управляющей организации - ООО "Трест жилищного хозяйства - 2". В свою очередь ответчик указал на нахождении болтовых присоединений на балансе и обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети".
Электроснабжение электрической энергией жилых помещений многоквартирного дома осуществляется на основании договора энергоснабжения электрической энергией N 505985 от 01.08.2011, заключенного между ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" (покупатель) и ПАО "Ставропольэнергосбы" (гарантирующий поставщик).
Приложением N 2 к договору энергоснабжения электрической энергией N 505985 от 01.08.2011 является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности между сетевой организацией - АО "Георгиевские городские электрические сети" и собственниками жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
В соответствии с этим актом граница балансовой принадлежности - на болтовых присоединениях четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
Суд счел, что за указанной точкой раздела балансовой принадлежности ответственность за состояние и обслуживание электрооборудования сетевая организация АО "Георгиевские городские электрические сети" не несет.
Этим же актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено, что на балансе и обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети" находятся ТП-118 и болтовые присоединения четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861):
- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;
- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).
Суд пришел к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору энергоснабжения электрической энергией N 505985 от 01.08.2011) является документом, определяющим границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики.
Указанным актом установлено, что на балансе и обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети" находятся ТП-118 и болтовые присоединения четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1, т.е. болтовые присоединения, которые были плохо зажаты, в результате чего произошло обгорание контактов наконечника питающих кабелей, находятся на балансе, обслуживании АО "Георгиевские городские электрические сети".
Суд счел, что в рассматриваемом случае именно сетевая организация - АО "Георгиевские городские электрические сети" в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности несет эксплуатационную ответственность за состояние болтовых присоединений четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Быкова, 77/1.
Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 5.6.2. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживание болтовых присоединений должно осуществлять ООО "Трест жилищного хозяйства - 2", как организация по обслуживанию жилищного фонда, судом не принята во внимание, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, подписанным главным инженером АО "Георгиевские городские электрические сети", установлены иные правила (эксплуатационная ответственность), что действующим законодательством не запрещено. Кроме того, из системы крепления питающего кабеля к заземляющей шине вводно-распределительного устройства, представленной суду на обозрение следует, что болтовые присоединения и зажимы питающих кабелей не являются одними и теми же элементами, болтовые присоединения - внешние зажимы (присоединения), а зажимы питающих кабелей - входные (за болтовыми присоединениями) питающих кабелей.
Таким образом, поскольку авария (повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях) произошла в результате ненадлежащего обслуживания болтовых присоединений (плохой зажим болтовых присоединений, плохой контакт), находящихся на балансе, обслуживании, эксплуатации АО "Георгиевские городские электрические сети", суд пришел к выводу, что основания для привлечения ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" к ответственности отсутствуют.
Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшей аварией - повреждением, обгоранием наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях.
Доводы истца о том, что причиной аварии также послужило неудовлетворительное состояние вводно-распределительных устройств 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины), а также устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов), судом отклонены, поскольку надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены.
Судом установлено, что акт проведения служебной проверки от 07.10.2016 составлен комиссией АО "Георгиевские городские электрические сети" в одностороннем порядке, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" участия в составлении акта не принимало и о его составлении не извещалось.
В целях установления причин аварии и того, могло ли ее возникновению послужить неудовлетворительное состояние вводно-распределительных устройств 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины), а также устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов), в суде первой инстанции был опрошен вызванный специалист - Новиков С.С. (старший государственный инспектор Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору), который пояснил, что причины аварии спустя значительный период времени и отсутствие фиксирующих обстоятельств аварии документов, установить не представляется возможным.
Кроме того, указанные истцом причины аварии (раздел 2 акта проведения служебной проверки от 07.10.2016, неудовлетворительное состояние вводно-распределительных устройств 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины), а также устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов) относятся к обстоятельствам скачкообразного изменения напряжения (перепады напряжения) и выхода из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома. Эти перепады напряжения фактически являются последствиями аварии, произошедшей по причине ненадлежащего обслуживания болтовых присоединений (плохой зажим болтовых присоединений, плохой контакт). Вопросы (обстоятельства) выхода из строя бытовой техники жильцов многоквартирного жилого дома вследствие перепада напряжения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлено только требование о взыскании ущерба, возникшего в результате аварии - повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях.
Суд также счел, что все доводы истца основаны на предположениях и документально не подтверждены. Какие-либо двусторонние акты, осмотры или иные документы, фиксирующие, устанавливающие причины произошедшей аварии, сторонами не составлялись, ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" для составления таких документов не вызывалось и не извещалось. Экспертные организации или иные компетентные органы для выяснения причин аварии не привлекались.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. Следовательно, решение суда не может быть построено на предположениях. Кроме того, суд, принимая решение по делу, должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений сторон, действительных событий и фактов.
Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств того, что авария произошла по вине ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" или в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома в дело не представлено.
На основании изложенного, и учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшей аварией - повреждением, обгоранием наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу N А63-15139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)