Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии проведено обследование жилого дома и принято заключение о том, что данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кугарчинского района РБ на решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
Актом обследования жилого помещения от... года и заключением межведомственной комиссии при Администрации МР Кугарчинский район РБ от... года проведено обследование жилого дома... года постройки по адресу... и принято заключение о том, что данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Прокурор Кугарчинского района РБ обратился в суд в интересах зарегистрированной в указанном доме Б. с заявлением о признании незаконными указанного акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания, указывая, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, выводы межведомственной комиссии противоречат заключению специализированной организации, проводившей обследование... года, ограничивают право Б. на безопасные условия проживания.
Полагает необходимым признать акт обследования и заключение межведомственной комиссии незаконным, и обязать в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу провести повторное обследование жилого помещения с учетом требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Прокурор Кугарчинского района РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я., представляющей интересы Б. и прокурора Сафина А.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Прокурором Кугарчинского района РБ предъявляется иск в защиту жилищных прав Б., как вдовы участника Великой Отечественной войны.
Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Б. является вдовой участника Великой Отечественной войны.
Актом обследования жилого помещения от... года и заключением межведомственной комиссии при Администрации МР Кугарчинский район РБ от... года было проведено обследование жилого дома... года постройки по адресу.... По результатам обследования принято заключение о том, что данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Прокурором Кугарчинского района РБ в обоснование заявленных требований указывается на то, что Б. зарегистрирована в указанном доме, однако заявителем не учитывается, что регистрация по месту жительства является административным актом, не влекущим само по себе возникновение каких либо прав.
Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от... года следует, что дом по адресу... принадлежит С.,
Данных свидетельствующих о том, что Б. проживала и проживает в жилом доме по адресу..., суду не представлено.
Напротив, Б. в собственноручно оформленном заявлении, адресованном прокурору района, своим местом проживания указывает кв. N... дома N... по ул.... г...., в исковом заявлении местом проживания Б. указано кв. N... дома N... по ул.... г...., где проживает семья ее дочери Я., которая поясняла суду о том, что ее мать Б. проживает в г.....
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что дом по адресу... местом жительства Б. не является. Кроме того, этот дом ей не принадлежит.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемый Акт обследования жилого помещения от... года и заключение межведомственной комиссии при Администрации МР Кугарчинский район РБ от... года не затрагивают и не могут затрагивать жилищные права Б. Признание незаконным указанных документов не повлечет восстановление каких либо прав Б.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы прокурора не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Кугарчинского района РБ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 N 33-21064/2016
Требование: О признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии проведено обследование жилого дома и принято заключение о том, что данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кугарчинского района РБ на решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Актом обследования жилого помещения от... года и заключением межведомственной комиссии при Администрации МР Кугарчинский район РБ от... года проведено обследование жилого дома... года постройки по адресу... и принято заключение о том, что данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Прокурор Кугарчинского района РБ обратился в суд в интересах зарегистрированной в указанном доме Б. с заявлением о признании незаконными указанного акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания, указывая, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, выводы межведомственной комиссии противоречат заключению специализированной организации, проводившей обследование... года, ограничивают право Б. на безопасные условия проживания.
Полагает необходимым признать акт обследования и заключение межведомственной комиссии незаконным, и обязать в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу провести повторное обследование жилого помещения с учетом требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Прокурор Кугарчинского района РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я., представляющей интересы Б. и прокурора Сафина А.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Прокурором Кугарчинского района РБ предъявляется иск в защиту жилищных прав Б., как вдовы участника Великой Отечественной войны.
Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Б. является вдовой участника Великой Отечественной войны.
Актом обследования жилого помещения от... года и заключением межведомственной комиссии при Администрации МР Кугарчинский район РБ от... года было проведено обследование жилого дома... года постройки по адресу.... По результатам обследования принято заключение о том, что данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Прокурором Кугарчинского района РБ в обоснование заявленных требований указывается на то, что Б. зарегистрирована в указанном доме, однако заявителем не учитывается, что регистрация по месту жительства является административным актом, не влекущим само по себе возникновение каких либо прав.
Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от... года следует, что дом по адресу... принадлежит С.,
Данных свидетельствующих о том, что Б. проживала и проживает в жилом доме по адресу..., суду не представлено.
Напротив, Б. в собственноручно оформленном заявлении, адресованном прокурору района, своим местом проживания указывает кв. N... дома N... по ул.... г...., в исковом заявлении местом проживания Б. указано кв. N... дома N... по ул.... г...., где проживает семья ее дочери Я., которая поясняла суду о том, что ее мать Б. проживает в г.....
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что дом по адресу... местом жительства Б. не является. Кроме того, этот дом ей не принадлежит.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемый Акт обследования жилого помещения от... года и заключение межведомственной комиссии при Администрации МР Кугарчинский район РБ от... года не затрагивают и не могут затрагивать жилищные права Б. Признание незаконным указанных документов не повлечет восстановление каких либо прав Б.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы прокурора не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Кугарчинского района РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)