Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова А.М.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-36733/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,
по требованию ТСЖ "Монолит-престиж" в размере 292 600,60 руб. - долг, 36 879,89 руб. - пени
в деле о банкротстве Титова А.М.
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Монолит-престиж" - Видонова В.А., по дов. от 16.10.2017,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 Титов А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хайретдинов М.З., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
Определением суда от 20.10.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Титова А.М. требование кредитора ТСЖ "Монолит-престиж": в третью очередь в размере 292 600, 60 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 36 879, 89 руб. - пени.
Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.
Через канцелярию суда поступил отзыв ТСЖ "Монолит-престиж", в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель ТСЖ "Монолит-престиж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, Титов А.М. является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3., кв. 236 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АР N 381738 от 07.02.2014).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Монолит-престиж" не устанавливал иной срок для внесения ежемесячной платы.
Основным документом, устанавливающим Правила предоставления коммунальных услуг в жилых домах, является постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2017 N 09АП-58988/2017 ПО ДЕЛУ N А40-36733/17
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 09АП-58988/2017
Дело N А40-36733/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова А.М.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-36733/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,
по требованию ТСЖ "Монолит-престиж" в размере 292 600,60 руб. - долг, 36 879,89 руб. - пени
в деле о банкротстве Титова А.М.
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Монолит-престиж" - Видонова В.А., по дов. от 16.10.2017,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 Титов А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хайретдинов М.З., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
Определением суда от 20.10.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Титова А.М. требование кредитора ТСЖ "Монолит-престиж": в третью очередь в размере 292 600, 60 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 36 879, 89 руб. - пени.
Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.
Через канцелярию суда поступил отзыв ТСЖ "Монолит-престиж", в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель ТСЖ "Монолит-престиж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, Титов А.М. является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3., кв. 236 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АР N 381738 от 07.02.2014).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Монолит-престиж" не устанавливал иной срок для внесения ежемесячной платы.
Основным документом, устанавливающим Правила предоставления коммунальных услуг в жилых домах, является постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)