Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
от товарищества собственников недвижимости "Северо-Восточный": Плиса А.В., председатель общего собрания на основании Устава от 07.11.2016.
от муниципального унитарного производственного предприятия Павловского муниципального района "Энергетик": Кальной А.М., представитель по доверенности от 03.07.2017 N 370, выдана до 31.12.2017; Юдина Н.А., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 13, выдана до 31.12.2017.
от Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: Звягинцева А.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 18, выдана до 31.12.2017.
от ООО производственно-торговое предприятие "Агропромснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ООО "Управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Северо-Восточный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-1262/2017 (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (ОГРН 1023601069876, ИНН 3620000278) о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601071900, ИНН 3620000239) в подключении к городским сетям наружного уличного освещения за счет бюджетных средств городского поселения - город Павловск осветительных приборов (светильников) от 21.11.2016 N 3141, а также об обязании совершить действия, связанные с обеспечением уличного освещения в вечернее и ночное время в районе вышеуказанного многоквартирного дома, путем подключения к городским сетям наружного уличного освещения осветительных приборов (светильников),
третьи лица: 1) муниципальное унитарное производственное предприятие Павловского муниципального района "Энергетик", 2) товарищество собственников недвижимости "Северо-Восточный", 3) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", 4) Администрация Павловского муниципального района Воронежской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (далее - ООО ПТП "Агропромснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация ГП г. Павловск, заинтересованное лицо) от 21.11.2016 N 3141, в подключении к городским сетям наружного уличного освещения за счет бюджетных средств городского поселения - город Павловск, осветительных приборов (светильников), установленных по периметру многоквартирного дома по адресу: г. Павловск, ул. Свободы, д. 24, а также обязании Администрация ГП г. Павловск в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, связанные с обеспечением организации уличного освещения в вечернее и ночное время в районе вышеуказанного многоквартирного дома путем подключения к городским сетям наружного уличного освещения осветительных приборов (светильников), установленных с помощью металлических кронштейнов по периметру многоквартирного дома в количестве 10 шт., с отнесением расходов на содержание и эксплуатацию сети осветительных приборов наружного уличного освещения за счет бюджета городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Северо-Восточный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что поскольку установленное спорное осветительное оборудование освещает не только придомовую территорию, но и места общего пользования, оплата расходов на такое освещение должно производиться за счет бюджета городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области.
Указывает, что расположенные за пределами внешней границы стены многоквартирного дома осветительные приборы, а также питающая и распределительная сеть, которая технологически не подключена к электрическим сетям многоквартирного дома, не могут входить в состав общего имущества жилого дома и собственники не несут бремени содержания такого имущества.
Представитель товарищества собственников недвижимости "Северо-Восточный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители муниципального унитарного производственного предприятия Павловского муниципального района "Энергетик" и Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО производственно-торговое предприятие "Агропромснаб", ООО "Управляющая компания", Администрация Павловского муниципального района Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Многоквартирный жилой дом N 24 (далее - МКД) по ул. Свободы в г. Павловске был введен в эксплуатацию (разрешение на строительство от 01.11.2016 N 36-RU36520101-28-2016), застройщиком которого являлось ООО ПТП "Агропромснаб".
Работы по установке осветительных приборов, светильников ЖКУ16-125 в количестве 10 шт. для натриевых ламп мощностью 125 Вт, установлены ООО ПТП "Агропромснаб" в соответствии с проектной документацией на строительство на стене по периметру многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Свободы в г. Павловске при помощи металлических кронштейнов в процессе строительства МКД в целях, прежде всего, обеспечения собственников помещений в доме надлежащей освещенностью прилегающей к дому территории в вечернее и ночное время суток, что с учетом указанного выше относится к благоустройству многоквартирного жилого дома.
Согласно условий, указанных в рабочей документации по строительству жилого дома, раздел "Элктроснабжение" 01/10-2010-ЭС, наружное освещение территории дома выполняется с соблюдением следующих требований: наружное освещение территории дома выполняется в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", с потребляемой мощностью осветительной установки 1,5 кВт; питающая и распределительная сеть выполняется трехфазной, четырехпроводной, кабелем АВВГ - 1 кВ сечением 4 x 16 мм, проложенным по стене здания; питание сети освещения выполняется от действующей ТП-88; управление сетями наружного освещения осуществляется по каскадной схеме путем подачи импульса от ближайшей опоры; в качестве осветительных приборов применяются светильники ЖКУ16-125 в количестве 10 шт. для натриевых ламп мощностью 125 Вт, устанавливаемых на стене здания при помощи металлических кронштейнов.
ООО ПТП "Агропромснаб" письмами от 11.11.2016 N 803, от 17.11.2016 N 819 обратился в Администрацию городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области с просьбой подключить установленные по периметру многоквартирного жилого дома светильники в количестве 10 шт. к городским сетям наружного уличного освещения, эксплуатацию и содержание которых просил производить за счет бюджетных средств.
Тем самым заявитель, сохраняя право собственности на спорное осветительное оборудование, считает возможным не только его подключение от сетей уличного освещения, но и финансирование их эксплуатации оплату электроэнергии за счет бюджетных средств.
В ответах от 16.11.2016 N 3105, от 21.11.2016 N 3141 Администрации городского поселения город Павловск было отказано в подключении осветительных приборов, поскольку указанные светильники, расположенные по периметру МКД, освещают дворовую территорию и являются общим долевым имуществом собственников квартир.
Не согласившись с отказом Администрации от 21.11.2016 N 3141, ООО ПТП "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е" пункта 2 Правил N 491); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (подпункт "д" пункта 2 Правил N 491).
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания территорий общего пользования МКД.
Тем самым, оборудование, размещенное в целях освещения мест общего пользования МКД должно включаться в состав общего имущества.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 Правил содержания общего имущества N 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при предоставлении коммунальных услуг учитывается степень благоустройства многоквартирного дома - качественной характеристики многоквартирного дома, определяемой наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.
В рассматриваемом случае, как питающая и распределительная сеть, так и спорные светильники расположены на внешней стене дома, что заявителем признается. Тот факт, что светильники прикреплены к стене кронштейнами, с учетом их функционального назначения не может свидетельствовать о том, что светильники расположены за пределами внешней стены жилого дома.
Факт выполнения застройщиком работ по установке предусмотренного проектной документацией спорного осветительного оборудования при строительстве МКД установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
С учетом проектной документации дома, технических условий на присоединение энергопринимающих устройств дома, которыми руководствовался заявитель при выполнении всего комплекса работ, установка кабеля и осветительных приборов являются неразрывно связанными этапами общих мероприятий по обеспечению строящегося дома коммуникационными сетями.
Таким образом, питающая и распределительная сеть, осветительное оборудование, установленные на внешней стене дома в результате проведения застройщиком работ по строительству жилого дома, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах комфортными условиями проживания и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12 по делу N А34-3141/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение ТСН "Северо-Восточный" о том, что спорные светильники функционально приспособлены не только для удовлетворения потребностей собственников помещений МКД, а также служат источником уличного освещения мест общего пользования неограниченного круга лиц, не нашло своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также утверждения третьего лица от том, что спорные осветительные приборы имеют самостоятельное хозяйственное значение и освещают придомовую территорию не только жилого дома N 24, но и других домов, не может служить основанием для понуждения Администрации нести расходы по содержанию данных осветительных приборов, так как их строительство было волеизъявлением заявителя, осуществлялось его силами и средствами. Администрация не выступала заказчиком в строительстве осветительных приборов, не принуждала заявителя их возводить.
Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющих доказательств, пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации городского поселения город Павловск от 21.11.2016 N 3141 в подключении к городским сетям наружного уличного освещения за счет бюджетных средств осветительных приборов, установленных по периметру многоквартирного дома по адресу: г. Павловск, ул. Свободы, дом 24, не противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-1262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 19АП-6209/2017 ПО ДЕЛУ N А14-1262/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А14-1262/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
от товарищества собственников недвижимости "Северо-Восточный": Плиса А.В., председатель общего собрания на основании Устава от 07.11.2016.
от муниципального унитарного производственного предприятия Павловского муниципального района "Энергетик": Кальной А.М., представитель по доверенности от 03.07.2017 N 370, выдана до 31.12.2017; Юдина Н.А., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 13, выдана до 31.12.2017.
от Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: Звягинцева А.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 18, выдана до 31.12.2017.
от ООО производственно-торговое предприятие "Агропромснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ООО "Управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Северо-Восточный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-1262/2017 (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (ОГРН 1023601069876, ИНН 3620000278) о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601071900, ИНН 3620000239) в подключении к городским сетям наружного уличного освещения за счет бюджетных средств городского поселения - город Павловск осветительных приборов (светильников) от 21.11.2016 N 3141, а также об обязании совершить действия, связанные с обеспечением уличного освещения в вечернее и ночное время в районе вышеуказанного многоквартирного дома, путем подключения к городским сетям наружного уличного освещения осветительных приборов (светильников),
третьи лица: 1) муниципальное унитарное производственное предприятие Павловского муниципального района "Энергетик", 2) товарищество собственников недвижимости "Северо-Восточный", 3) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", 4) Администрация Павловского муниципального района Воронежской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (далее - ООО ПТП "Агропромснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация ГП г. Павловск, заинтересованное лицо) от 21.11.2016 N 3141, в подключении к городским сетям наружного уличного освещения за счет бюджетных средств городского поселения - город Павловск, осветительных приборов (светильников), установленных по периметру многоквартирного дома по адресу: г. Павловск, ул. Свободы, д. 24, а также обязании Администрация ГП г. Павловск в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, связанные с обеспечением организации уличного освещения в вечернее и ночное время в районе вышеуказанного многоквартирного дома путем подключения к городским сетям наружного уличного освещения осветительных приборов (светильников), установленных с помощью металлических кронштейнов по периметру многоквартирного дома в количестве 10 шт., с отнесением расходов на содержание и эксплуатацию сети осветительных приборов наружного уличного освещения за счет бюджета городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Северо-Восточный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что поскольку установленное спорное осветительное оборудование освещает не только придомовую территорию, но и места общего пользования, оплата расходов на такое освещение должно производиться за счет бюджета городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области.
Указывает, что расположенные за пределами внешней границы стены многоквартирного дома осветительные приборы, а также питающая и распределительная сеть, которая технологически не подключена к электрическим сетям многоквартирного дома, не могут входить в состав общего имущества жилого дома и собственники не несут бремени содержания такого имущества.
Представитель товарищества собственников недвижимости "Северо-Восточный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители муниципального унитарного производственного предприятия Павловского муниципального района "Энергетик" и Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО производственно-торговое предприятие "Агропромснаб", ООО "Управляющая компания", Администрация Павловского муниципального района Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Многоквартирный жилой дом N 24 (далее - МКД) по ул. Свободы в г. Павловске был введен в эксплуатацию (разрешение на строительство от 01.11.2016 N 36-RU36520101-28-2016), застройщиком которого являлось ООО ПТП "Агропромснаб".
Работы по установке осветительных приборов, светильников ЖКУ16-125 в количестве 10 шт. для натриевых ламп мощностью 125 Вт, установлены ООО ПТП "Агропромснаб" в соответствии с проектной документацией на строительство на стене по периметру многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Свободы в г. Павловске при помощи металлических кронштейнов в процессе строительства МКД в целях, прежде всего, обеспечения собственников помещений в доме надлежащей освещенностью прилегающей к дому территории в вечернее и ночное время суток, что с учетом указанного выше относится к благоустройству многоквартирного жилого дома.
Согласно условий, указанных в рабочей документации по строительству жилого дома, раздел "Элктроснабжение" 01/10-2010-ЭС, наружное освещение территории дома выполняется с соблюдением следующих требований: наружное освещение территории дома выполняется в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", с потребляемой мощностью осветительной установки 1,5 кВт; питающая и распределительная сеть выполняется трехфазной, четырехпроводной, кабелем АВВГ - 1 кВ сечением 4 x 16 мм, проложенным по стене здания; питание сети освещения выполняется от действующей ТП-88; управление сетями наружного освещения осуществляется по каскадной схеме путем подачи импульса от ближайшей опоры; в качестве осветительных приборов применяются светильники ЖКУ16-125 в количестве 10 шт. для натриевых ламп мощностью 125 Вт, устанавливаемых на стене здания при помощи металлических кронштейнов.
ООО ПТП "Агропромснаб" письмами от 11.11.2016 N 803, от 17.11.2016 N 819 обратился в Администрацию городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области с просьбой подключить установленные по периметру многоквартирного жилого дома светильники в количестве 10 шт. к городским сетям наружного уличного освещения, эксплуатацию и содержание которых просил производить за счет бюджетных средств.
Тем самым заявитель, сохраняя право собственности на спорное осветительное оборудование, считает возможным не только его подключение от сетей уличного освещения, но и финансирование их эксплуатации оплату электроэнергии за счет бюджетных средств.
В ответах от 16.11.2016 N 3105, от 21.11.2016 N 3141 Администрации городского поселения город Павловск было отказано в подключении осветительных приборов, поскольку указанные светильники, расположенные по периметру МКД, освещают дворовую территорию и являются общим долевым имуществом собственников квартир.
Не согласившись с отказом Администрации от 21.11.2016 N 3141, ООО ПТП "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е" пункта 2 Правил N 491); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (подпункт "д" пункта 2 Правил N 491).
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания территорий общего пользования МКД.
Тем самым, оборудование, размещенное в целях освещения мест общего пользования МКД должно включаться в состав общего имущества.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 Правил содержания общего имущества N 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при предоставлении коммунальных услуг учитывается степень благоустройства многоквартирного дома - качественной характеристики многоквартирного дома, определяемой наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.
В рассматриваемом случае, как питающая и распределительная сеть, так и спорные светильники расположены на внешней стене дома, что заявителем признается. Тот факт, что светильники прикреплены к стене кронштейнами, с учетом их функционального назначения не может свидетельствовать о том, что светильники расположены за пределами внешней стены жилого дома.
Факт выполнения застройщиком работ по установке предусмотренного проектной документацией спорного осветительного оборудования при строительстве МКД установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
С учетом проектной документации дома, технических условий на присоединение энергопринимающих устройств дома, которыми руководствовался заявитель при выполнении всего комплекса работ, установка кабеля и осветительных приборов являются неразрывно связанными этапами общих мероприятий по обеспечению строящегося дома коммуникационными сетями.
Таким образом, питающая и распределительная сеть, осветительное оборудование, установленные на внешней стене дома в результате проведения застройщиком работ по строительству жилого дома, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах комфортными условиями проживания и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12 по делу N А34-3141/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение ТСН "Северо-Восточный" о том, что спорные светильники функционально приспособлены не только для удовлетворения потребностей собственников помещений МКД, а также служат источником уличного освещения мест общего пользования неограниченного круга лиц, не нашло своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также утверждения третьего лица от том, что спорные осветительные приборы имеют самостоятельное хозяйственное значение и освещают придомовую территорию не только жилого дома N 24, но и других домов, не может служить основанием для понуждения Администрации нести расходы по содержанию данных осветительных приборов, так как их строительство было волеизъявлением заявителя, осуществлялось его силами и средствами. Администрация не выступала заказчиком в строительстве осветительных приборов, не принуждала заявителя их возводить.
Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющих доказательств, пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации городского поселения город Павловск от 21.11.2016 N 3141 в подключении к городским сетям наружного уличного освещения за счет бюджетных средств осветительных приборов, установленных по периметру многоквартирного дома по адресу: г. Павловск, ул. Свободы, дом 24, не противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу N А14-1262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)