Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит, истцы ссылаются на то, что условия кредитования со страхованием жизни и здоровья, с возможным увеличением процентной ставки, а также уплатой комиссии за предоставление кредита являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ж.В.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ж.В., Ж.С. к ПАО "Транскапиталбанк" о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать солидарно с Ж.В., Ж.С. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженность по основному долгу...
установила:
Ж.В., Ж.С. обратились в суд с иском к ПАО "Транскапиталбанк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что... года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме ...% годовых на... месяцев под залог квартиры, стоимостью... рублей. Ответчик Ж.В. обязался вносить в счет погашения кредита и процентов ежемесячный платеж в сумме... копеек. Ответчик также при оформлении кредита внес на счет комиссию в сумме..., а также денежные средства в счет страхования в размере... года банк потребовал возвратить уплаченную им сумму страховой премии в размере... года банк уведомил истца о повышении процентной ставки до ...%, ежемесячный платеж увеличился... копеек. При этом в новом графике также указывался дополнительный платеж на страхование в размере... рублей, общая сумма страхования... рублей. Полагал, что действиями банка истцу были причинены убытки в размере... копеек, а также моральный вред. В связи с этим истец просил суд признать недействительными п. п. 1.1., 1.4.3, 2.2., 4.1.5.4 и 4.3.5 в части касающейся личного страхования заемщика и о возможном увеличении процентной ставки до ...% годовых и комиссий за предоставление кредита кредитного договора от... года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме... рублей в счет комиссии, а также... копеек, уплаченных истцом в качестве страхового платежа по личному страхованию.
Не согласившись с требованиями истцов, банк предъявил встречный иск о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что заемщики имеют просрочку уплаты задолженности по состоянию на... года в размере...
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признал, встречные требования уточнил, просил суд взыскать с истцов солидарно задолженность по состоянию на.. года в размере... рублей... копеек, в том числе, по основному долгу - ...
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Ж.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.
По делу установлено, что... года между Ж.В., Ж.С. и АКБ "Транскапиталбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере... годовых на срок... месяцев с условием погашения кредита и процентов в виде оплаты ежемесячного платежа в сумме...
Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась ипотека предмета залога, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, страхование риска утраты права собственности, страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.
Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии, в том числе, уплаты комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита, заключения договора страхования.
Из приходного кассового ордера N... от... года следует, что Ж.В. внес на счет...
...года Ж.В. были выданы кредитные средства в размере... рублей, что следует из расходного ордера N....
Из выписки по счету следует, что... банком была списана оплата по листу расчета страховой премии в размере...
...года банк направил истцам требование об исполнении обязательств по кредитному договору.
Из п. 4.1.5.4 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию, о чем заемщик был уведомлен кредитором, процентная ставка изменяется в соответствии с п. 1.1 договора.
В силу п. 4.3.5 банк обязался в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию, указанных в п. 1.5 договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса, уведомить заемщика об изменении процентной ставки.
Письмом... года истец Ж.В. был уведомлен банком о повышении процентной ставки до ...% в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов.
Полагая выше приведенные положения кредитного договора недействительными, истцы обратились в суд с иском.
В свою очередь, банк предъявил требования о досрочном погашении кредита.
Разрешая требования сторон, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку истцы в момент заключения договора были ознакомлены с программами кредитования, добровольно выбрав условия кредитования со страхованием жизни и здоровья, а также уплатой комиссии, что по существу являлось платой за пользование кредитом, суд первой инстанции не установил нарушения прав истцов, отказал в удовлетворении первоначальных требований. При разрешении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку банком размер и основание задолженности были доказаны, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П, действующего на момент заключения договора, предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Данное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснила, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.
В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий, в том числе: оплаты заемщиком комиссии банка за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита, заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 1.4 настоящего договора.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, что взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, производилось банком на основании условий договора, свободного волеизъявления истцов.
Так, при оформлении кредита истец просил предоставить кредитование с условием о страховании жизни, что повлияло на размер процентной ставки по кредиту.
Из п. 4.4. договора комплексного ипотечного страхования N 7..., заключенного между Ж.В. и ООО "Росгосстрах" следует, что страховая премия оплачивается ежегодно за каждый период страхования не позднее... в российских рублях. Страховая премия за каждый период страхования рассчитывается согласно п. 4.2 договора.
Согласно п. 4.2.1 договора по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности - ...
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным в части условий о заключении договора страхования, суд исходил из того, что согласно содержания кредитного договора, оформление договора страхования в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, истец подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из уплаты страховых взносов по договору страхования.
Согласно личной подписи Ж.В. в кредитном договоре, он ознакомлен со всеми положениями данного договора.
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО "Росгосстрах" и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду представлено не было, при этом страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях (например, по другой ставке процентов по кредиту), коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Установив, что размер процентной ставки зависел от конкретного вида программы кредитования, суд правильно отказал в признании недействительными условий кредитного договора, содержащихся в пункте 2.2 договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за предоставление кредита, поскольку вышеуказанное условие кредитного договора не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, волеизъявление истца на получение кредита на условиях, зафиксированных в кредитном договоре, было выражено в анкете-заявлении.
То обстоятельство, что такая анкета была составлена сотрудником банка со слов клиента, не может безусловно исключать волеизъявления истца, который был вправе не подписывать анкету и не получать кредит на соответствующих условиях.
Между тем, кредитный договор истцами после подписания частично исполнялся, что следует из выписки по счету.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что истец не выражает несогласия с условиями договора страхования, тогда как взимание страховых взносов ежегодно в размере... рублей предусмотрено условиями страхования.
Разрешая исковые требования о незаконности одностороннего повышения ответчика кредитной ставки при неисполнении требований о страховании риска невозврата кредита, суд также пришел к обоснованным выводам.
Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет... годовых.
В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 настоящего договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 20,5% годовых.
Со ссылкой на положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае банк в одностороннем порядке не изменил условия кредитного договора, при этом стороны установили своим соглашением размер процентной ставки при нарушении истцами принятых обязательств.
Неуплата истцами страховой премии означает по существу потерю кредитором обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влияет на риски невозврата кредита в обусловленный срок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что банк был вправе исчислить процентную ставку в... поскольку истцы нарушили условие об уплате страховых взносов, обоснован.
Доводы жалобы истца основаны на неверном толкование норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактически аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, рассмотренным и надлежаще оцененным судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебное решение является обоснованным, вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27697/2016
Требование: О защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит, истцы ссылаются на то, что условия кредитования со страхованием жизни и здоровья, с возможным увеличением процентной ставки, а также уплатой комиссии за предоставление кредита являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-27697
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ж.В.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ж.В., Ж.С. к ПАО "Транскапиталбанк" о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать солидарно с Ж.В., Ж.С. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженность по основному долгу...
установила:
Ж.В., Ж.С. обратились в суд с иском к ПАО "Транскапиталбанк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что... года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме ...% годовых на... месяцев под залог квартиры, стоимостью... рублей. Ответчик Ж.В. обязался вносить в счет погашения кредита и процентов ежемесячный платеж в сумме... копеек. Ответчик также при оформлении кредита внес на счет комиссию в сумме..., а также денежные средства в счет страхования в размере... года банк потребовал возвратить уплаченную им сумму страховой премии в размере... года банк уведомил истца о повышении процентной ставки до ...%, ежемесячный платеж увеличился... копеек. При этом в новом графике также указывался дополнительный платеж на страхование в размере... рублей, общая сумма страхования... рублей. Полагал, что действиями банка истцу были причинены убытки в размере... копеек, а также моральный вред. В связи с этим истец просил суд признать недействительными п. п. 1.1., 1.4.3, 2.2., 4.1.5.4 и 4.3.5 в части касающейся личного страхования заемщика и о возможном увеличении процентной ставки до ...% годовых и комиссий за предоставление кредита кредитного договора от... года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме... рублей в счет комиссии, а также... копеек, уплаченных истцом в качестве страхового платежа по личному страхованию.
Не согласившись с требованиями истцов, банк предъявил встречный иск о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что заемщики имеют просрочку уплаты задолженности по состоянию на... года в размере...
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признал, встречные требования уточнил, просил суд взыскать с истцов солидарно задолженность по состоянию на.. года в размере... рублей... копеек, в том числе, по основному долгу - ...
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Ж.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.
По делу установлено, что... года между Ж.В., Ж.С. и АКБ "Транскапиталбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере... годовых на срок... месяцев с условием погашения кредита и процентов в виде оплаты ежемесячного платежа в сумме...
Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась ипотека предмета залога, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, страхование риска утраты права собственности, страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.
Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии, в том числе, уплаты комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита, заключения договора страхования.
Из приходного кассового ордера N... от... года следует, что Ж.В. внес на счет...
...года Ж.В. были выданы кредитные средства в размере... рублей, что следует из расходного ордера N....
Из выписки по счету следует, что... банком была списана оплата по листу расчета страховой премии в размере...
...года банк направил истцам требование об исполнении обязательств по кредитному договору.
Из п. 4.1.5.4 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию, о чем заемщик был уведомлен кредитором, процентная ставка изменяется в соответствии с п. 1.1 договора.
В силу п. 4.3.5 банк обязался в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию, указанных в п. 1.5 договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса, уведомить заемщика об изменении процентной ставки.
Письмом... года истец Ж.В. был уведомлен банком о повышении процентной ставки до ...% в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов.
Полагая выше приведенные положения кредитного договора недействительными, истцы обратились в суд с иском.
В свою очередь, банк предъявил требования о досрочном погашении кредита.
Разрешая требования сторон, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку истцы в момент заключения договора были ознакомлены с программами кредитования, добровольно выбрав условия кредитования со страхованием жизни и здоровья, а также уплатой комиссии, что по существу являлось платой за пользование кредитом, суд первой инстанции не установил нарушения прав истцов, отказал в удовлетворении первоначальных требований. При разрешении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку банком размер и основание задолженности были доказаны, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П, действующего на момент заключения договора, предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Данное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснила, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.
В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий, в том числе: оплаты заемщиком комиссии банка за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита, заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 1.4 настоящего договора.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, что взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, производилось банком на основании условий договора, свободного волеизъявления истцов.
Так, при оформлении кредита истец просил предоставить кредитование с условием о страховании жизни, что повлияло на размер процентной ставки по кредиту.
Из п. 4.4. договора комплексного ипотечного страхования N 7..., заключенного между Ж.В. и ООО "Росгосстрах" следует, что страховая премия оплачивается ежегодно за каждый период страхования не позднее... в российских рублях. Страховая премия за каждый период страхования рассчитывается согласно п. 4.2 договора.
Согласно п. 4.2.1 договора по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности - ...
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным в части условий о заключении договора страхования, суд исходил из того, что согласно содержания кредитного договора, оформление договора страхования в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, истец подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из уплаты страховых взносов по договору страхования.
Согласно личной подписи Ж.В. в кредитном договоре, он ознакомлен со всеми положениями данного договора.
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО "Росгосстрах" и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду представлено не было, при этом страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях (например, по другой ставке процентов по кредиту), коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Установив, что размер процентной ставки зависел от конкретного вида программы кредитования, суд правильно отказал в признании недействительными условий кредитного договора, содержащихся в пункте 2.2 договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за предоставление кредита, поскольку вышеуказанное условие кредитного договора не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, волеизъявление истца на получение кредита на условиях, зафиксированных в кредитном договоре, было выражено в анкете-заявлении.
То обстоятельство, что такая анкета была составлена сотрудником банка со слов клиента, не может безусловно исключать волеизъявления истца, который был вправе не подписывать анкету и не получать кредит на соответствующих условиях.
Между тем, кредитный договор истцами после подписания частично исполнялся, что следует из выписки по счету.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что истец не выражает несогласия с условиями договора страхования, тогда как взимание страховых взносов ежегодно в размере... рублей предусмотрено условиями страхования.
Разрешая исковые требования о незаконности одностороннего повышения ответчика кредитной ставки при неисполнении требований о страховании риска невозврата кредита, суд также пришел к обоснованным выводам.
Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет... годовых.
В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 настоящего договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 20,5% годовых.
Со ссылкой на положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае банк в одностороннем порядке не изменил условия кредитного договора, при этом стороны установили своим соглашением размер процентной ставки при нарушении истцами принятых обязательств.
Неуплата истцами страховой премии означает по существу потерю кредитором обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влияет на риски невозврата кредита в обусловленный срок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что банк был вправе исчислить процентную ставку в... поскольку истцы нарушили условие об уплате страховых взносов, обоснован.
Доводы жалобы истца основаны на неверном толкование норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактически аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, рассмотренным и надлежаще оцененным судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебное решение является обоснованным, вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)