Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.Н. к П.А.М. об устранении нарушений права,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия
Б.Н. обратился в суд с иском к П.А.М. об устранении нарушений права пользования участком на придомовой территории, путем демонтажа канализационного колодца. В обоснование указал, что проживает с ответчиком в двухквартирном неблагоустроенном деревянном доме. Он является нанимателем <...>, ответчик - собственник <...>. В 2013 году П.А.В. провел водопровод в свою квартиру и на земельном участке общего пользования, самовольно без разрешительной документации установил канализационный колодец, который расположен под окнами квартиры истца. Наличие данной канализации нарушает права истца, поскольку постоянно стоит запах, в летний период скопление насекомых. По обращению истца ответчик был привлечен к административной ответственности, между тем, продолжает эксплуатировать самовольную канализацию.
Ответчик иск не признал. В суде первой инстанции указывал, что при подключении квартиры к системе водоснабжения технические условия были согласованы с муниципальным предприятием "Сигнал". Установить канализационный колодец в ином месте не представляется возможным, поскольку этому препятствуют хозяйственные постройки истца. Демонтаж существующего колодца приведет к ограничению прав его семьи, так как иной канализационной системы обслуживающей дом нет.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал П.А.М. демонтировать канализационный колодец, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по <...> в <...>. Кроме того, с П.А.М. в пользу Б.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
08.06.2017 в приемную Свердловского областного суда поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
По запросу суда в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия записи акта о смерти N <...> от <...>, согласно которой Б.Н. умер <...>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из содержания статей 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Б.Н. является нанимателем жилого помещения, на придомовой территории которого, ответчиком установлен спорный смотровой колодец из железобетонных колец, который использует для сбора жидких бытовых отходов.
Согласно представленной копии записи акта о смерти, Б.Н. умер <...> - то есть после принятия судом решения.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 отменить, производство по гражданскому делу по иску Б.Н. к П.А.М. об устранении нарушений права прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10881/2017
Требование: Об устранении нарушений права пользования участком путем демонтажа канализационного колодца.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-10881/2017
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.Н. к П.А.М. об устранении нарушений права,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к П.А.М. об устранении нарушений права пользования участком на придомовой территории, путем демонтажа канализационного колодца. В обоснование указал, что проживает с ответчиком в двухквартирном неблагоустроенном деревянном доме. Он является нанимателем <...>, ответчик - собственник <...>. В 2013 году П.А.В. провел водопровод в свою квартиру и на земельном участке общего пользования, самовольно без разрешительной документации установил канализационный колодец, который расположен под окнами квартиры истца. Наличие данной канализации нарушает права истца, поскольку постоянно стоит запах, в летний период скопление насекомых. По обращению истца ответчик был привлечен к административной ответственности, между тем, продолжает эксплуатировать самовольную канализацию.
Ответчик иск не признал. В суде первой инстанции указывал, что при подключении квартиры к системе водоснабжения технические условия были согласованы с муниципальным предприятием "Сигнал". Установить канализационный колодец в ином месте не представляется возможным, поскольку этому препятствуют хозяйственные постройки истца. Демонтаж существующего колодца приведет к ограничению прав его семьи, так как иной канализационной системы обслуживающей дом нет.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал П.А.М. демонтировать канализационный колодец, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по <...> в <...>. Кроме того, с П.А.М. в пользу Б.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
08.06.2017 в приемную Свердловского областного суда поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
По запросу суда в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия записи акта о смерти N <...> от <...>, согласно которой Б.Н. умер <...>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из содержания статей 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Б.Н. является нанимателем жилого помещения, на придомовой территории которого, ответчиком установлен спорный смотровой колодец из железобетонных колец, который использует для сбора жидких бытовых отходов.
Согласно представленной копии записи акта о смерти, Б.Н. умер <...> - то есть после принятия судом решения.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 отменить, производство по гражданскому делу по иску Б.Н. к П.А.М. об устранении нарушений права прекратить.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)