Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, однако он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное к М.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с М.С.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени в размере ХХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ руб. ХХХХХ коп.",
установила:
ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное обратилось в суд с иском к М.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХ. С ХХХХ года по ХХХ года ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. За несвоевременную оплату за ЖКУ истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ХХХХ г. по ХХХХХ г. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. и пени за просрочку платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХХ коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что между ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное и ним договорных отношений не имеется, в связи с чем он не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, кроме того, истец предъявляет требования за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик вновь ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем в отсутствие договора с истцом он вправе не оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора передачи N ХХХХ от ХХХХ г. собственником квартиры N ХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ, является ответчик М.С.А.
Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное.
Ответчик своевременно и не в полном объеме исполняет обязанности по уплате текущих платежей, начисляемых ГБУ МФЦ района.
Согласно расчету истца, с ХХХХ года по ХХХХ года у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХХ руб. ХХХХХ коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика о применении судом срока исковой давности, даты подачи иска истцом в суд - ХХХХХ г., руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу, что образовавшаяся у ответчика задолженность до ХХХХ г., находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности за период с ХХХХ г. по ХХХХХ г. следует отказать.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Устанавливая наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., суд принял во внимание, что управляющая компания ГУП г. Москвы ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира ответчика, оказывает коммунальные услуги, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с собственниками.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчиком не исполнялась надлежащим образом, задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., суд первой инстанции, применив нормы ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до ХХХХХ руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме, приведенной в решении.
Доводы ответчика, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а потому он не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отклоняются судебной коллегией.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.
Таким образом, отсутствие договора между собственником и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26180/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, однако он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-26180\\2015
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное к М.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с М.С.А. в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., пени в размере ХХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ руб. ХХХХХ коп.",
установила:
ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное обратилось в суд с иском к М.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХ. С ХХХХ года по ХХХ года ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. За несвоевременную оплату за ЖКУ истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ХХХХ г. по ХХХХХ г. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. и пени за просрочку платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХХ коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что между ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное и ним договорных отношений не имеется, в связи с чем он не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, кроме того, истец предъявляет требования за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик вновь ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем в отсутствие договора с истцом он вправе не оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора передачи N ХХХХ от ХХХХ г. собственником квартиры N ХХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ, является ответчик М.С.А.
Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное.
Ответчик своевременно и не в полном объеме исполняет обязанности по уплате текущих платежей, начисляемых ГБУ МФЦ района.
Согласно расчету истца, с ХХХХ года по ХХХХ года у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХХ руб. ХХХХХ коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика о применении судом срока исковой давности, даты подачи иска истцом в суд - ХХХХХ г., руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу, что образовавшаяся у ответчика задолженность до ХХХХ г., находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности за период с ХХХХ г. по ХХХХХ г. следует отказать.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Устанавливая наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., суд принял во внимание, что управляющая компания ГУП г. Москвы ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира ответчика, оказывает коммунальные услуги, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с собственниками.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчиком не исполнялась надлежащим образом, задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., суд первой инстанции, применив нормы ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до ХХХХХ руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме, приведенной в решении.
Доводы ответчика, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а потому он не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отклоняются судебной коллегией.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.
Таким образом, отсутствие договора между собственником и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)