Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения указывает на несоответствие количества фактически проживающих в квартире данным о регистрации, на основании которых управляющая компания производит расчет платы за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-693/2016 по апелляционной жалобе Х. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Х., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "ЖКС N 2 Центрального района" Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ООО), в котором, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, за период с 2011 года по 15 октября 2015 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения площадью 28,3 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района". Истец также указывает, что расчет платы за жилье и коммунальные услуги производится ответчиком исходя из количества проживающих в комнате 5 человек согласно данным о регистрации, однако фактически в комнате с 2011 года проживает только она с сыном. Ее <...> А.Ю. с детьми арендуют квартиру в <адрес>, в которой постоянно проживают, о чем истец неоднократно ставила в известность ответчика, однако ответчик необоснованно в данном перерасчете отказал.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения - одной комнаты площадью 28,3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера (л.д. 5).
Согласно справке о регистрации Форма-9, по вышеуказанному адресу в комнате 28,3 кв. м кроме истицы также зарегистрированы ее сын <...> В.К., брат <...> А.Ю. и дети брата <...> А.А. и <...> Д.А. (л.д. 7).
Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с тем, что ее брат и его дети проживают по другому адресу, однако ответчик в перерасчете отказал истцу (л.д. 15 - 16, 19).
Согласно справке от 28.02.2013, выданной участковым уполномоченным полиции ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району, <...> А.Ю. с июня 2011 года проживает по адресу: <...>(л.д. 22).
Согласно справке участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 01.10.2014, <...> А.Ю. с июня 2011 года проживает по адресу: <...>.
Согласно акту ООО ЖКС N 2 от 12.11.2012 и справке из детской поликлиники <адрес>, <...> А.Ю. и его несовершеннолетние дети с июня 2011 года проживают по адресу: <...> (л.д. 23 - 24).
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 86, 91 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В силу пункта 92 перерасчет производится по заявлению потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, заявление о перерасчете суммы платежей по коммунальным услугам не было подано в управляющую компанию до начала периода отсутствия <...> А.Ю., <...> А.А. и <...> Д.А. в месте регистрации.
Истцом указано, что <...> А.Ю., <...> А.А. и <...> Д.А. в настоящее время продолжают проживать по адресу: <...>, а потому период отсутствия указанных лиц по адресу регистрации еще не окончен, соответственно, у истца в силу Правил предоставления коммунальных услуг не наступило право для обращения за перерасчетом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" за перерасчетом платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения после окончания периода отсутствия <...> А.Ю., <...> А.А. и <...> Д.А. в адресе регистрации.
Доводы апелляционной жалобы Х. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 33-12835/2016 ПО ДЕЛУ N 2-693/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения указывает на несоответствие количества фактически проживающих в квартире данным о регистрации, на основании которых управляющая компания производит расчет платы за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 33-12835
Судья Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-693/2016 по апелляционной жалобе Х. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Х., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "ЖКС N 2 Центрального района" Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ООО), в котором, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, за период с 2011 года по 15 октября 2015 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения площадью 28,3 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района". Истец также указывает, что расчет платы за жилье и коммунальные услуги производится ответчиком исходя из количества проживающих в комнате 5 человек согласно данным о регистрации, однако фактически в комнате с 2011 года проживает только она с сыном. Ее <...> А.Ю. с детьми арендуют квартиру в <адрес>, в которой постоянно проживают, о чем истец неоднократно ставила в известность ответчика, однако ответчик необоснованно в данном перерасчете отказал.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения - одной комнаты площадью 28,3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера (л.д. 5).
Согласно справке о регистрации Форма-9, по вышеуказанному адресу в комнате 28,3 кв. м кроме истицы также зарегистрированы ее сын <...> В.К., брат <...> А.Ю. и дети брата <...> А.А. и <...> Д.А. (л.д. 7).
Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с тем, что ее брат и его дети проживают по другому адресу, однако ответчик в перерасчете отказал истцу (л.д. 15 - 16, 19).
Согласно справке от 28.02.2013, выданной участковым уполномоченным полиции ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району, <...> А.Ю. с июня 2011 года проживает по адресу: <...>(л.д. 22).
Согласно справке участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 01.10.2014, <...> А.Ю. с июня 2011 года проживает по адресу: <...>.
Согласно акту ООО ЖКС N 2 от 12.11.2012 и справке из детской поликлиники <адрес>, <...> А.Ю. и его несовершеннолетние дети с июня 2011 года проживают по адресу: <...> (л.д. 23 - 24).
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 86, 91 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В силу пункта 92 перерасчет производится по заявлению потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, заявление о перерасчете суммы платежей по коммунальным услугам не было подано в управляющую компанию до начала периода отсутствия <...> А.Ю., <...> А.А. и <...> Д.А. в месте регистрации.
Истцом указано, что <...> А.Ю., <...> А.А. и <...> Д.А. в настоящее время продолжают проживать по адресу: <...>, а потому период отсутствия указанных лиц по адресу регистрации еще не окончен, соответственно, у истца в силу Правил предоставления коммунальных услуг не наступило право для обращения за перерасчетом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" за перерасчетом платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения после окончания периода отсутствия <...> А.Ю., <...> А.А. и <...> Д.А. в адресе регистрации.
Доводы апелляционной жалобы Х. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)