Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 13АП-15866/2016 ПО ДЕЛУ N А26-3534/2016

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 13АП-15866/2016

Дело N А26-3534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Каленская И.С. - по доверенности от 26.02.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15866/2016) ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 по делу N А26-3534/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 40, ОГРН 1121001003551,
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, ГЖИ) от 11.03.2016 N 062/009/13-12ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением суда от 26.05.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение от 26.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии предписания ГЖИ действующему законодательству, поскольку, в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения договоров ресурсоснабжения, исполнение предписания Инспекции невозможно. Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание получено Обществом 21.03.2016, податель жалобы также утверждает о невозможности его исполнения в установленный ГЖИ срок, то есть до 15.04.2016.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по факту поступления коллективного обращения жильцов дома N 23 корпус 1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске о том, что дом обслуживается Обществом и управляющей компанией не заключены договоры на ресурсоснабжение, а именно: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, чем нарушаются права собственников жильцов дома, и на основании распоряжения от 10.02.2016 N 046/009/13-12 ГЖИи Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка лицензиата.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.03.2016 N 061/009/13-12 ГЖИи, в котором зафиксировано, что договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного многоквартирного дома Обществом не заключены, предоставление коммунальных услуг осуществляют непосредственно ресурсоснабжающие организации, в связи с чем Обществу выдано предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований от 11.03.2016 N 062/009/13-12 ГЖИи, а именно в срок до 15.04.2016 заключить договоры ресурсоснабжения (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.
Считая предписание ГЖИ незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии ненормативного правового акта Инспекции действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов местного самоуправления, если полагают, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с пунктом 8.5 статьи 13 ЖК РФ, подпунктами 28, 29 пункта 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П (далее - Постановление N 281-П) ГЖИ осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 7 Закона о лицензировании предусмотрено, что должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), пунктом 3 которого установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Так, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Пункт 12 Правил N 124 предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений вышеназванных норм, в целях обеспечения предоставления собственникам спорного многоквартирного дома коммунальных услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения Общество обязано заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе письмом Общества от 02.03.2016 за исходящим номером 173-УК, и не оспаривается заявителем, договоры с ресурсоснабжающими организациями Обществом не заключены.
Доказательств отсутствия у Общества обязанности по заключению соответствующих договоров (пункт 4 Правил N 124), равно как и доказательств направления в ресурсоснабжающие организации заявок (оферт) с предложением о заключении договоров до начала проверки по жалобе жильцов спорного многоквартирного дома, заявителем вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило требования вышеназванных норм права, в связи с чем у ГЖИ - уполномоченного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое в свою очередь соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы о несоответствии предписания ГЖИ действующему законодательству со ссылкой на то, что в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения договоров ресурсоснабжения, исполнить предписание Инспекции будет невозможно, противоречат пункту 11 Правил N 124, согласно которому в случае получения отказа от заключения договоров ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами N 124, Общество вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении ресурсоснабжающих организаций, для которых заключение таких договоров является обязательным, к заключению договоров ресурсоснабжения, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный ГЖИ срок, то есть до 15.04.2016, со ссылкой на то, что оно получено Обществом 21.03.2016 и в соответствии с пунктом 11 Правил N 124 ресурсоснабжающие организации вправе рассматривать соответствующие заявки (оферты) в течение 30 дней со дня их получения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним как несостоятельные, поскольку решением Инспекции от 20.04.2016 N 075/009/13-12 срок исполнения предписания продлен до 27.05.2016 на основании письма Общества от 15.04.2016 за исходящим номером 314-УК.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.05.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 по делу N А26-3534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)