Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года дело по частным жалобам К.К.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено заявление представителя С.Д.Г. и Н.В.В. - М.А.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С.Д.Г. и Н.В.В. к К.К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Приостановлено исполнение решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе приостановлена государственная регистрация ТСН (ТСЖ) <данные изъяты> в налоговом органе до рассмотрения по существу настоящего дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения К.К.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
С.Д.Г. и Н.В.В. обратились в суд с иском к К.К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, истцы ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приостановления государственной регистрации ТСН (ТСЖ) "<данные изъяты>" в налоговом органе до рассмотрения по существу настоящего дела, мотивировав тем, что реализация незаконных решений в период рассмотрения спора судом повлечет нарушение прав жильцов на бесперебойное обеспечение жителей дома коммунальными услугами, возникновение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, незаконную передачу технической документации и поквартирных карточек, содержащих персональные данные жильцов, иным образом затруднить исполнение решения суда в будущем.
Судья постановила вышеуказанное определение.
В частных жалобах К.К.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что принятые судом обеспечительные меры не являются связанными с предметом заявленного требования, не соразмерны ему, документально не обоснованы. Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить исполнение решения суда в будущем.
Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применительно к вышеназванной норме обеспечительные меры должны способствовать исполнению судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Приостановление исполнения решений общего собрания собственников, которые оспариваются истцами, в том числе приостановление государственной регистрации ТСЖ, не соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Реализация принятых на общем собрании собственников решений не влияет на возможность исполнения решения суда, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может повлечь нарушение прав собственников жилых помещений на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами, приведет к образованию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, повлечет предъявление истцами новых исков у судьи не имелось.
Кроме того, рассмотрение дела об оспаривании решений общего собрания собственников не должно препятствовать созданию юридического лица.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя С.Д.Г., Н.В.В. - М.А.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С.Д.Г., Н.В.В. к К.К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
Частные жалобы К.К.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-695/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-695/2016
Судья: Кузнецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года дело по частным жалобам К.К.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено заявление представителя С.Д.Г. и Н.В.В. - М.А.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С.Д.Г. и Н.В.В. к К.К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Приостановлено исполнение решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе приостановлена государственная регистрация ТСН (ТСЖ) <данные изъяты> в налоговом органе до рассмотрения по существу настоящего дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения К.К.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
С.Д.Г. и Н.В.В. обратились в суд с иском к К.К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, истцы ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приостановления государственной регистрации ТСН (ТСЖ) "<данные изъяты>" в налоговом органе до рассмотрения по существу настоящего дела, мотивировав тем, что реализация незаконных решений в период рассмотрения спора судом повлечет нарушение прав жильцов на бесперебойное обеспечение жителей дома коммунальными услугами, возникновение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, незаконную передачу технической документации и поквартирных карточек, содержащих персональные данные жильцов, иным образом затруднить исполнение решения суда в будущем.
Судья постановила вышеуказанное определение.
В частных жалобах К.К.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что принятые судом обеспечительные меры не являются связанными с предметом заявленного требования, не соразмерны ему, документально не обоснованы. Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить исполнение решения суда в будущем.
Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применительно к вышеназванной норме обеспечительные меры должны способствовать исполнению судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Приостановление исполнения решений общего собрания собственников, которые оспариваются истцами, в том числе приостановление государственной регистрации ТСЖ, не соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Реализация принятых на общем собрании собственников решений не влияет на возможность исполнения решения суда, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может повлечь нарушение прав собственников жилых помещений на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами, приведет к образованию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, повлечет предъявление истцами новых исков у судьи не имелось.
Кроме того, рассмотрение дела об оспаривании решений общего собрания собственников не должно препятствовать созданию юридического лица.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя С.Д.Г., Н.В.В. - М.А.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С.Д.Г., Н.В.В. к К.К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
Частные жалобы К.К.В. удовлетворить.
Председательствующий
СОЛОНЯК А.В.
СОЛОНЯК А.В.
Судьи
ДОЛГОПОЛОВА Ю.В.
ПОНОМАРЕВА А.В.
ДОЛГОПОЛОВА Ю.В.
ПОНОМАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)