Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Винница"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-136576/16, вынесенное судьей М.Н. Кастальской (153-606),
по заявлению ЖСК "Винница" (ОГРН 1037700094684)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным предписания
при участии:
- от заявителя: Санинский В.А. по дов. от 10.10.2016 N б/н;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Винница" (заявитель, ЖСК "Винница") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным предписания от 16.05.2016 N Р-СЗ-03620/1.
Определением от 17.08.2016 Арбитражный суд города Москвы и прекратил производство по делу N А40-136576/16 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду и указав на то, что данный спор не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с определением суда, ЖСК "Винница" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а ЖСК "Винница" в силу действующего законодательства и Устава вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мосжилинспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.
Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом на основании материалов дела, по результатам внеплановой, документарной проверки ЖСК "Винница" Мосжилинспекцией вынесено предписание от 16.05.2016 N Р-СЗ-03620/1 об устранении в срок до 16.11.2016 выявленных нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации к уставу кооператива.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на не подведомственность спора арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам кооперативу вменяется нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: Устав ЖСК "Винница" не отражает специфику правового положения потребительского кооператива, не содержит обязательные условия, соответствующие изменениям в гражданском законодательстве, в том числе о паевых взносах, обособленном имуществе, денежных средствах собственников на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, при этом члены жилищного (жилищно-строительного) кооператива своими средствами участвуют в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу нормы п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 данного Кодекса.
При этом в силу п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.3 Устава ЖСК "Винница" кооператив может осуществлять, в том числе, предпринимательскую деятельность для достижения своей уставной деятельности. Доходы кооператива от такой деятельности используются по решению общего собрания его членов.
В данном конкретном случае деятельность кооператива по изменению положений Устава касающихся порядка деятельности и распределения средств свидетельствует об экономической основе спора, в связи с чем, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с оспариванием предписания Мосжилинспекции.
Кроме того, следует учесть, что определением Хорошовского районного суда города Москвы от 31.08.2016 отказано в принятии заявления ЖСК "Винница" об оспаривании предписания. Суд, со ссылкой на нормы п. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства, ст. ст. 29, 198 АПК РФ указал, что отношения между ЖСК "Винница" и Мосжилинспекцией по поводу оспаривания предписания носят публично-правовой характер, предписание затрагивает права и законные интересы ЖСК именно в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
В настоящем случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом ЖСК "Винница" оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-136576/16 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 09АП-50121/2016 ПО ДЕЛУ N А40-136576/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 09АП-50121/2016
Дело N А40-136576/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Винница"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-136576/16, вынесенное судьей М.Н. Кастальской (153-606),
по заявлению ЖСК "Винница" (ОГРН 1037700094684)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140)
о признании незаконным предписания
при участии:
- от заявителя: Санинский В.А. по дов. от 10.10.2016 N б/н;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Винница" (заявитель, ЖСК "Винница") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным предписания от 16.05.2016 N Р-СЗ-03620/1.
Определением от 17.08.2016 Арбитражный суд города Москвы и прекратил производство по делу N А40-136576/16 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду и указав на то, что данный спор не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с определением суда, ЖСК "Винница" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Податель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а ЖСК "Винница" в силу действующего законодательства и Устава вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мосжилинспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.
Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом на основании материалов дела, по результатам внеплановой, документарной проверки ЖСК "Винница" Мосжилинспекцией вынесено предписание от 16.05.2016 N Р-СЗ-03620/1 об устранении в срок до 16.11.2016 выявленных нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации к уставу кооператива.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на не подведомственность спора арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам кооперативу вменяется нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: Устав ЖСК "Винница" не отражает специфику правового положения потребительского кооператива, не содержит обязательные условия, соответствующие изменениям в гражданском законодательстве, в том числе о паевых взносах, обособленном имуществе, денежных средствах собственников на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, при этом члены жилищного (жилищно-строительного) кооператива своими средствами участвуют в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу нормы п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 данного Кодекса.
При этом в силу п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.3 Устава ЖСК "Винница" кооператив может осуществлять, в том числе, предпринимательскую деятельность для достижения своей уставной деятельности. Доходы кооператива от такой деятельности используются по решению общего собрания его членов.
В данном конкретном случае деятельность кооператива по изменению положений Устава касающихся порядка деятельности и распределения средств свидетельствует об экономической основе спора, в связи с чем, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с оспариванием предписания Мосжилинспекции.
Кроме того, следует учесть, что определением Хорошовского районного суда города Москвы от 31.08.2016 отказано в принятии заявления ЖСК "Винница" об оспаривании предписания. Суд, со ссылкой на нормы п. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства, ст. ст. 29, 198 АПК РФ указал, что отношения между ЖСК "Винница" и Мосжилинспекцией по поводу оспаривания предписания носят публично-правовой характер, предписание затрагивает права и законные интересы ЖСК именно в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
В настоящем случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом ЖСК "Винница" оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-136576/16 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)