Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплачивал задолженность, так как считал, что энергоснабжающей организацией поставлен ресурс ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН: 6670184820, ОГРН: 1076670026586; далее - общество "Фонд Радомир") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 по делу N А60-20723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Фонд Радомир" - Гордеев Н.В. (доверенность от 24.12.2014 N 5-ю);
- муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН: 1026602963122, ИНН: 6608002884; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 11.01.2016 N 07).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фонд Радомир" о взыскании долга в размере 8 452 980 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 742 руб. 60 коп., начисленных за период с 18.11.2014 по 19.06.2015.
Решением суда от 07.07.2015 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Фонд Радомир" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 4 998 130 руб. 90 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих возражения ответчика в части требований об оплате коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также о том, что в качестве таких доказательств должны быть представлены акты нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых помещениях многоквартирного дома. Возражения заявлены в связи с нарушением качества именно коммунального ресурса, а не коммунальной услуги, ответственность за которую перед потребителем несет сам ответчик.
По мнению общества "Фонд Радомир", судами нарушены нормы материального права и условия заключенного сторонами договора, устанавливающие обязанность энергоснабжающей организации производить поставку тепловой энергии надлежащего качества на нужды отопления многоквартирных жилых домов.
Общество "Фонд Радомир" ссылается на письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.12.2015 N 29-02-10/18266, а также письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 10.12.2015 N 11-01-82/8946, из содержания которых следует, что утвержденный температурный график является документом обязательным для выполнения всеми субъектами в сфере поставки тепловой энергии на нужды отопления. Температурный график разработан и утвержден самим истцом, снижение температуры теплоносителя в точке поставки ресурса по сравнению с температурой, установленной графиком, неизбежно влечет понижение температуры воздуха в жилых помещениях.
Общество "Фонд Радомир" произвело расчет сумм, не признаваемых им на основании отклонений температуры теплоносителя от температурного графика, утвержденного предприятием "Екатеринбургэнерго" для котельных г. Екатеринбурга, в том числе в отношении котельной по адресу: ул. Вишневая 1 (2А) на сумму 2 153 859 руб. 94 коп., в отношении котельной по адресу: ул. Первомайская, 71/Б, на сумму 707 055 руб. 02 коп., что в целом составило 2 860 914 руб. 96 коп.
Также заявитель не согласен со взысканием суммы 92 962 руб. 54 коп. по котельной, расположенной по адресу: ул. Студенческая, 16, так как отказ от оплаты счет-фактуры от 30.10.2014 N 8870 заявлен в связи с отсутствием бездоговорного потребления, поскольку истцом в договор включено нежилое помещение площадью 160 кв. м, в котором ответчик не находился в спорный период.
Кроме того, ответчик полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец одновременно изменил основание и предмет заявленных требований, представив в судебном заседании 30.06.2015 расчет, содержащий денежные суммы, которые не были отражены в ежемесячно направляемых счетах.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация, далее также - ЕМУПТС) и обществом "Фонд Радомир" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 5-2450 (далее - договор от 01.10.2007).
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" прекратило деятельность путем реорганизации. Реорганизация прошла в форме присоединения ЕМУПТС к предприятию "Екатеринбургэнерго". Таким образом, правопреемником по всем правам и обязанностям ЕМУПТС является предприятие "Екатеринбургэнерго".
Согласно п. 1.1 договора от 01.10.2007 энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется их принять и оплатить.
Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя регламентирован в разделе 5 договора энергоснабжения.
Тариф на тепловую энергию на 2014 год утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области"; тариф на тепловую энергию на 2015 год утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области".
Согласно п. 8.3 договора расчетный период равен календарному месяцу.
Истцом выставлены счета-фактуры за отпущенные ответчику теплоэнергоресурсы за период с октября 2014 года по март 2015 года.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. После произведенных истцом перерасчетов неразрешенными остались разногласия сторон относительно качества поставляемого истцом ответчику для отопления многоквартирных домов ресурса.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств поставки тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества на объекты ответчика.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.10.2007, счета-фактуры от 31.10.2014, от 28.02.2015, от 31.10.2014, от 31.03.2015, суды пришли к обоснованному выводу об отпуске предприятием "Екатеринбургэнерго" на основании указанного договора в заявленный период с октября 2014 года по март 2015 года энергии и наличии у общества "Фонд Радомир" задолженности по ее оплате в сумме 8 452 980 руб. 32 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в указанной сумме.
Дважды исследовав доводы ответчика о том, что истец оказал некачественные услуги, что выразилось в отклонении температуры теплоносителя от температурного графика, утвержденного истцом для котельных, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23, ул. Студенческая, 16, ул. Вишневая 2/А, ул. Первомайская, 71/Б, суды сочли их необоснованными исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2016 N Ф09-12198/15 ПО ДЕЛУ N А60-20723/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплачивал задолженность, так как считал, что энергоснабжающей организацией поставлен ресурс ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N Ф09-12198/15
Дело N А60-20723/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН: 6670184820, ОГРН: 1076670026586; далее - общество "Фонд Радомир") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 по делу N А60-20723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Фонд Радомир" - Гордеев Н.В. (доверенность от 24.12.2014 N 5-ю);
- муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН: 1026602963122, ИНН: 6608002884; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 11.01.2016 N 07).
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фонд Радомир" о взыскании долга в размере 8 452 980 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 742 руб. 60 коп., начисленных за период с 18.11.2014 по 19.06.2015.
Решением суда от 07.07.2015 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Фонд Радомир" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 4 998 130 руб. 90 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих возражения ответчика в части требований об оплате коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также о том, что в качестве таких доказательств должны быть представлены акты нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых помещениях многоквартирного дома. Возражения заявлены в связи с нарушением качества именно коммунального ресурса, а не коммунальной услуги, ответственность за которую перед потребителем несет сам ответчик.
По мнению общества "Фонд Радомир", судами нарушены нормы материального права и условия заключенного сторонами договора, устанавливающие обязанность энергоснабжающей организации производить поставку тепловой энергии надлежащего качества на нужды отопления многоквартирных жилых домов.
Общество "Фонд Радомир" ссылается на письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.12.2015 N 29-02-10/18266, а также письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 10.12.2015 N 11-01-82/8946, из содержания которых следует, что утвержденный температурный график является документом обязательным для выполнения всеми субъектами в сфере поставки тепловой энергии на нужды отопления. Температурный график разработан и утвержден самим истцом, снижение температуры теплоносителя в точке поставки ресурса по сравнению с температурой, установленной графиком, неизбежно влечет понижение температуры воздуха в жилых помещениях.
Общество "Фонд Радомир" произвело расчет сумм, не признаваемых им на основании отклонений температуры теплоносителя от температурного графика, утвержденного предприятием "Екатеринбургэнерго" для котельных г. Екатеринбурга, в том числе в отношении котельной по адресу: ул. Вишневая 1 (2А) на сумму 2 153 859 руб. 94 коп., в отношении котельной по адресу: ул. Первомайская, 71/Б, на сумму 707 055 руб. 02 коп., что в целом составило 2 860 914 руб. 96 коп.
Также заявитель не согласен со взысканием суммы 92 962 руб. 54 коп. по котельной, расположенной по адресу: ул. Студенческая, 16, так как отказ от оплаты счет-фактуры от 30.10.2014 N 8870 заявлен в связи с отсутствием бездоговорного потребления, поскольку истцом в договор включено нежилое помещение площадью 160 кв. м, в котором ответчик не находился в спорный период.
Кроме того, ответчик полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец одновременно изменил основание и предмет заявленных требований, представив в судебном заседании 30.06.2015 расчет, содержащий денежные суммы, которые не были отражены в ежемесячно направляемых счетах.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация, далее также - ЕМУПТС) и обществом "Фонд Радомир" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 5-2450 (далее - договор от 01.10.2007).
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" прекратило деятельность путем реорганизации. Реорганизация прошла в форме присоединения ЕМУПТС к предприятию "Екатеринбургэнерго". Таким образом, правопреемником по всем правам и обязанностям ЕМУПТС является предприятие "Екатеринбургэнерго".
Согласно п. 1.1 договора от 01.10.2007 энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется их принять и оплатить.
Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя регламентирован в разделе 5 договора энергоснабжения.
Тариф на тепловую энергию на 2014 год утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области"; тариф на тепловую энергию на 2015 год утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области".
Согласно п. 8.3 договора расчетный период равен календарному месяцу.
Истцом выставлены счета-фактуры за отпущенные ответчику теплоэнергоресурсы за период с октября 2014 года по март 2015 года.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. После произведенных истцом перерасчетов неразрешенными остались разногласия сторон относительно качества поставляемого истцом ответчику для отопления многоквартирных домов ресурса.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств поставки тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества на объекты ответчика.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.10.2007, счета-фактуры от 31.10.2014, от 28.02.2015, от 31.10.2014, от 31.03.2015, суды пришли к обоснованному выводу об отпуске предприятием "Екатеринбургэнерго" на основании указанного договора в заявленный период с октября 2014 года по март 2015 года энергии и наличии у общества "Фонд Радомир" задолженности по ее оплате в сумме 8 452 980 руб. 32 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в указанной сумме.
Дважды исследовав доводы ответчика о том, что истец оказал некачественные услуги, что выразилось в отклонении температуры теплоносителя от температурного графика, утвержденного истцом для котельных, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23, ул. Студенческая, 16, ул. Вишневая 2/А, ул. Первомайская, 71/Б, суды сочли их необоснованными исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)