Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чарикова И.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу законного представителя юридического лица Д. на постановление судьи городского суда <...> от <...>, которым
Муниципальному унитарному предприятию
"Техническое обслуживание и домоуправление"
(далее по тексту МУП "Технодом"),
назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно постановлению судьи, юридическое лицо - МУП "Технодом" привлечено к административной ответственности за выявленные 23 марта 2017 года в период проведения административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в многоквартирном доме 3 по ул. Мира в г. Лесном, а именно пп. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", выразившиеся в превышении предельно допустимых значений по показателю - железо, мутность.
В жалобе законный представитель юридического лица Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, на соответствие холодной воды в квартирах потребителях требованиям санитарных правил, что подтверждается экспертными заключениями N 480, 481 от 16 марта 2017 года. Вывод суда о виновности юридического лица основан на отборе проб воды в узле ввода в жилой дом, который не соответствовал требованиям. Однако до потребителей вода поставляется надлежащего качество, в связи с чем вина у юридического лица отсутствует.
В возражениях потерпевшая Ш. указывает на законность вынесенного постановления, в подтверждение о поступающей в ее квартиру холодной воды ненадлежащего качества представила фотографии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, оснований для отмены постановления судьи не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Судом правильно установлено, что на момент проведения лабораторного исследования 23 марта 2017 года, холодная вода, предоставляемая жильцам многоквартирного дома 3 по ул. Мира в г. Лесном в узле ввода в этот дом не соответствовала по органолептическим и химическим показателям, а именно: по железу составила - 1,063 мг/дм3 (норма 0,3 мг/дм3), мутность - 6,32 мг/дм3 (норма 0,3 мг/дм3), что зафиксировано в протоколе отбора проб и лабораторных испытаний, экспертном заключении (л. д. 6 - 9, 34).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года (л. д. 4 - 5), экспертным заключением от 23 марта 2017 года (л. д. 6), протоколом лабораторных испытаний (л. д. 7), протоколом отбора проб воды (л. д. 34 - 35), заявлением жильца Ш. в органы Роспотребнадзор, из которых следует, что холодная вода в квартире в ванне и кухне с мелким черным песком, осколками (л. д. 17), всем доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина МУП "Технодом" заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляло услугу по холодному водоснабжению потребителям ненадлежащего качества.
Несмотря на то, что при отборе проб воды в <...> холодная вода соответствовала требованиям санитарным правил, управляющая компания в силу п. 3.2 СанПиН должна следить за качеством питьевой воды на ее соответствие гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Однако холодная вода в узле ввода жилого дома этим требованиям не соответствовала, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, представленные потерпевшей Ш. фотографии свидетельствуют о том, что вода из крана в ее квартире течет грязного цвета с посторонними примесями.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение МУП "Технодом" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в предоставлении услуги "холодное водоснабжение", не соответствующей вышеуказанным нормам, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Довод жалобы о том, что допущенное нарушение управляющей компанией должно быть квалифицировано по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, не основан на законе.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" норматив потребления коммунальных услуг - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, также предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Из этого следует, что законом установлены требования как по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, что обеспечивается административной ответственностью по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и за соответствие таких услуг санитарным правилам, чем обеспечивается безопасность услуг и что относится к качественным характеристикам коммунальных услуг.
Поскольку холодная вода, подаваемая в многоквартирный дом 3 по ул. Мира в г. Лесном не соответствовала санитарным правилам, МУП "Технодом" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" оставить без изменений, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 71-362/2017
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 71-362/2017
Судья Чарикова И.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу законного представителя юридического лица Д. на постановление судьи городского суда <...> от <...>, которым
Муниципальному унитарному предприятию
"Техническое обслуживание и домоуправление"
(далее по тексту МУП "Технодом"),
назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно постановлению судьи, юридическое лицо - МУП "Технодом" привлечено к административной ответственности за выявленные 23 марта 2017 года в период проведения административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в многоквартирном доме 3 по ул. Мира в г. Лесном, а именно пп. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", выразившиеся в превышении предельно допустимых значений по показателю - железо, мутность.
В жалобе законный представитель юридического лица Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, на соответствие холодной воды в квартирах потребителях требованиям санитарных правил, что подтверждается экспертными заключениями N 480, 481 от 16 марта 2017 года. Вывод суда о виновности юридического лица основан на отборе проб воды в узле ввода в жилой дом, который не соответствовал требованиям. Однако до потребителей вода поставляется надлежащего качество, в связи с чем вина у юридического лица отсутствует.
В возражениях потерпевшая Ш. указывает на законность вынесенного постановления, в подтверждение о поступающей в ее квартиру холодной воды ненадлежащего качества представила фотографии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, оснований для отмены постановления судьи не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Судом правильно установлено, что на момент проведения лабораторного исследования 23 марта 2017 года, холодная вода, предоставляемая жильцам многоквартирного дома 3 по ул. Мира в г. Лесном в узле ввода в этот дом не соответствовала по органолептическим и химическим показателям, а именно: по железу составила - 1,063 мг/дм3 (норма 0,3 мг/дм3), мутность - 6,32 мг/дм3 (норма 0,3 мг/дм3), что зафиксировано в протоколе отбора проб и лабораторных испытаний, экспертном заключении (л. д. 6 - 9, 34).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года (л. д. 4 - 5), экспертным заключением от 23 марта 2017 года (л. д. 6), протоколом лабораторных испытаний (л. д. 7), протоколом отбора проб воды (л. д. 34 - 35), заявлением жильца Ш. в органы Роспотребнадзор, из которых следует, что холодная вода в квартире в ванне и кухне с мелким черным песком, осколками (л. д. 17), всем доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина МУП "Технодом" заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляло услугу по холодному водоснабжению потребителям ненадлежащего качества.
Несмотря на то, что при отборе проб воды в <...> холодная вода соответствовала требованиям санитарным правил, управляющая компания в силу п. 3.2 СанПиН должна следить за качеством питьевой воды на ее соответствие гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Однако холодная вода в узле ввода жилого дома этим требованиям не соответствовала, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, представленные потерпевшей Ш. фотографии свидетельствуют о том, что вода из крана в ее квартире течет грязного цвета с посторонними примесями.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение МУП "Технодом" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в предоставлении услуги "холодное водоснабжение", не соответствующей вышеуказанным нормам, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Довод жалобы о том, что допущенное нарушение управляющей компанией должно быть квалифицировано по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, не основан на законе.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" норматив потребления коммунальных услуг - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, также предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Из этого следует, что законом установлены требования как по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, что обеспечивается административной ответственностью по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и за соответствие таких услуг санитарным правилам, чем обеспечивается безопасность услуг и что относится к качественным характеристикам коммунальных услуг.
Поскольку холодная вода, подаваемая в многоквартирный дом 3 по ул. Мира в г. Лесном не соответствовала санитарным правилам, МУП "Технодом" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" оставить без изменений, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)