Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Санинский В.А. по доверен. от 01.08.2016,
от заинтересованного лица - Гордеев П.Б. по доверен. от 16.05.2017,
рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Куйбышевец"
на решение от 02.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 29.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ЖСК "Куйбышевец"
к ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации
о признании незаконными действий
установил:
ЖСК "Куйбышевец" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Сокольнического ТБТИ (далее Сокольническое ТБТИ, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе от приведения технического паспорта на многоквартирный жилой дом ЖСК "Куйбышевец" (ул. Уральская, д. 5, под. 2, строительный адрес: Гольяново-Черницыно, мкр. N 1-2, корп. N 02А) в соответствии с проектной документацией путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства; об обязании привести технический паспорт на многоквартирный жилой дом ЖСК "Куйбышевец" (ул. Уральская, д. 5, под. 2, строительный адрес: Гольяново-Черницыно, мкр. N 1-2, корп. N 02А) в соответствии с проектной документацией путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Куйбышевец" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что вывод судов о том, что подъезды N 1 и 2 дома 5 по ул. Уральская являются конструктивным целым, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Указывает, что согласно представленным в дело техническим документам каждый из двух подъездов: имеет самостоятельный фундамент; оба подъезда не имеют общей стены, каждый подъезд имеет свою собственную стену, которые примыкают друг к другу (стоят вплотную), но не являются одной (общей стеной).
ЖСК "Куйбышевец" считает, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, под. 2 построен и подлежал техническому учету как самостоятельный отдельный жилой дом.
Заявитель жалобы полагает, что бездействие заинтересованного лица нарушает его права и законные интересы, так как препятствует заявителю в осуществлении экономической деятельности и реализации прав членов жилищно-строительного кооператива.
Представитель ЖСК "Куйбышевец" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Сокольнического ТБТИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ЖСК "Куйбышевец" обратилось в Сокольническое ТБТИ с заявлением о приведении технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, под. 2 в соответствии с проектной документацией и заключением ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства.
Сокольническое ТБТИ, рассмотрев данное заявление, направило в адрес ЖСК "Куйбышевец" письмо N 1972 от 22.04.2016, в котором содержались сведения о технических и качественных характеристиках объекта учета по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5.
Полагая незаконным бездействие Сокольнического ТБТИ, выразившееся в отказе от приведения технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, под. 2 в соответствии с проектной документацией, ЖСК "Куйбышевец" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно данных учета Сокольнического ТБТИ (ранее Восточного ТБТИ) по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5 учтено жилое двенадцатиэтажное здание с подвалом, 1966 года постройки общей площадью 8 099,3 кв. м, площадь помещений, не входящая в общую площадь здания, равна 1 638,9 кв. м.
В соответствии с архивной технической документацией БТИ по состоянию на дату первичной технической инвентаризации, проведенной 20.12.1966, по адресу: улица Уральская, дом 5 учтен двухсекционный жилой дом 1966 года постройки: 1-ая секция жилого дома общей площадью 3386 кв. м (количество квартир 90); вторая секция жилого дома общей площадью 3402 кв. м (количество квартир 90) и нежилая часть здания площадью 1 359 кв. м, которая является неотъемлемой частью жилого здания.
По состоянию на 25.06.1979 вышеуказанный многоквартирный дом учитывался в материалах БТИ как две единицы учета с единым адресом: ул. Уральская, д. 5.
Адрес г. Москва, ул. Уральская, д. 5 утвержден распоряжением префектуры ВАО N 1291-В-РП от 05.12.2003 как официальный, юридически правильный, зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 25.12.2003 N 3202134.
Инструкцией N 37 о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, установлены основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и технического учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также определен состав работ по проведению технической инвентаризации и государственному техническому учету жилищного фонда.
Согласно названной Инструкции единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.
Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.
Строением считается отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое.
Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что часть жилого дома, принадлежащая ЖСК "Куйбышевец", не может быть признана отдельным строением и не является таковой по факту, пришли к обоснованному выводу о том, что техническая документация, составленная на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, соответствует нормам действующего законодательства в области технического учета и технической инвентаризации и не нарушает права и законные интересы членов ЖСК.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-158117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф05-9228/2017 ПО ДЕЛУ N А40-158117/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе от приведения технического паспорта на многоквартирный жилой дом в соответствие с проектной документацией путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства, обязании привести технический паспорт на многоквартирный жилой дом в соответствие с проектной документацией.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А40-158117/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Санинский В.А. по доверен. от 01.08.2016,
от заинтересованного лица - Гордеев П.Б. по доверен. от 16.05.2017,
рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Куйбышевец"
на решение от 02.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 29.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ЖСК "Куйбышевец"
к ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации
о признании незаконными действий
установил:
ЖСК "Куйбышевец" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Сокольнического ТБТИ (далее Сокольническое ТБТИ, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе от приведения технического паспорта на многоквартирный жилой дом ЖСК "Куйбышевец" (ул. Уральская, д. 5, под. 2, строительный адрес: Гольяново-Черницыно, мкр. N 1-2, корп. N 02А) в соответствии с проектной документацией путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства; об обязании привести технический паспорт на многоквартирный жилой дом ЖСК "Куйбышевец" (ул. Уральская, д. 5, под. 2, строительный адрес: Гольяново-Черницыно, мкр. N 1-2, корп. N 02А) в соответствии с проектной документацией путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Куйбышевец" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что вывод судов о том, что подъезды N 1 и 2 дома 5 по ул. Уральская являются конструктивным целым, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Указывает, что согласно представленным в дело техническим документам каждый из двух подъездов: имеет самостоятельный фундамент; оба подъезда не имеют общей стены, каждый подъезд имеет свою собственную стену, которые примыкают друг к другу (стоят вплотную), но не являются одной (общей стеной).
ЖСК "Куйбышевец" считает, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, под. 2 построен и подлежал техническому учету как самостоятельный отдельный жилой дом.
Заявитель жалобы полагает, что бездействие заинтересованного лица нарушает его права и законные интересы, так как препятствует заявителю в осуществлении экономической деятельности и реализации прав членов жилищно-строительного кооператива.
Представитель ЖСК "Куйбышевец" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Сокольнического ТБТИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ЖСК "Куйбышевец" обратилось в Сокольническое ТБТИ с заявлением о приведении технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, под. 2 в соответствии с проектной документацией и заключением ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" путем оформления отдельного технического паспорта на указанный дом как самостоятельный объект капитального строительства.
Сокольническое ТБТИ, рассмотрев данное заявление, направило в адрес ЖСК "Куйбышевец" письмо N 1972 от 22.04.2016, в котором содержались сведения о технических и качественных характеристиках объекта учета по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5.
Полагая незаконным бездействие Сокольнического ТБТИ, выразившееся в отказе от приведения технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, под. 2 в соответствии с проектной документацией, ЖСК "Куйбышевец" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно данных учета Сокольнического ТБТИ (ранее Восточного ТБТИ) по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5 учтено жилое двенадцатиэтажное здание с подвалом, 1966 года постройки общей площадью 8 099,3 кв. м, площадь помещений, не входящая в общую площадь здания, равна 1 638,9 кв. м.
В соответствии с архивной технической документацией БТИ по состоянию на дату первичной технической инвентаризации, проведенной 20.12.1966, по адресу: улица Уральская, дом 5 учтен двухсекционный жилой дом 1966 года постройки: 1-ая секция жилого дома общей площадью 3386 кв. м (количество квартир 90); вторая секция жилого дома общей площадью 3402 кв. м (количество квартир 90) и нежилая часть здания площадью 1 359 кв. м, которая является неотъемлемой частью жилого здания.
По состоянию на 25.06.1979 вышеуказанный многоквартирный дом учитывался в материалах БТИ как две единицы учета с единым адресом: ул. Уральская, д. 5.
Адрес г. Москва, ул. Уральская, д. 5 утвержден распоряжением префектуры ВАО N 1291-В-РП от 05.12.2003 как официальный, юридически правильный, зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 25.12.2003 N 3202134.
Инструкцией N 37 о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, установлены основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и технического учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также определен состав работ по проведению технической инвентаризации и государственному техническому учету жилищного фонда.
Согласно названной Инструкции единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.
Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.
Строением считается отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое.
Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что часть жилого дома, принадлежащая ЖСК "Куйбышевец", не может быть признана отдельным строением и не является таковой по факту, пришли к обоснованному выводу о том, что техническая документация, составленная на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 5, соответствует нормам действующего законодательства в области технического учета и технической инвентаризации и не нарушает права и законные интересы членов ЖСК.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-158117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)