Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2017 г. по делу N А76-7976/2016 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Фаткуллин Р.Р. (доверенность N 8 от 09.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью Уполномоченная компания "Металлург" (далее - заявитель, ООО УК "Металлург", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее также - ответчик, Жилищная инспекция, инспекция) о признании недействительным предписания N 3801 от 13.09.2016.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Жилищная инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО УК "Металлург" о признании недействительным и отмене предписания N 4/5792 от 21.01.2016. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.
Указывает, что законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, а также порядок реализации данной обязанности. В обоснование ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание 22.06.2017 представитель заявителя не явился.
От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку представитель не может участвовать в судебном заседании ввиду командировки в Арбитражный суд Уральского округа для участия в рассмотрении кассационной жалобы. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании 22.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 26.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на основании распоряжения от 21.12.2015 N 5792 была проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 11-13).
Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя многоквартирного дома по ул. Пети Калмыкова, 2 в г. Челябинске.
По результатам проверки должностным лицом Жилищной инспекции составлен акт проверки N 15/5792 от 25.01.2016 (т. 1 л.д. 14-18.).
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований подпунктов а) и б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110:
- - неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неисполнения требований, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;
- - невыполнение пункта 13 Правил по заключению с МУП "ПОВВ" договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования его при предоставлении коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.
На основании указанного акта проверки ООО УК "Металлург" выдано предписание N 4/5792 от 25.01.2016 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 9).
В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: заключить с МУП "ПОВВ" договор о приобретении коммунального ресурса в целях использования его при предоставлении коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.
Срок выполнения указанных нарушений на постоянной основе, начиная с 01.04.2016.
Полагая, что указанное предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО УК "Металлург", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с пунктом 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункта "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункт "б" пункт 31 Правил N 354).
Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г" пункта 31 Правил N 354).
Случаи, когда не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил N 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, если иное решение не принято на общем собрании.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Металлург" является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Пети Калмыкова, 2 (протокол общего собрания собственников помещений от 15.01.2013 (л.д. 123-125)), а значит, в силу приведенных выше норм права оно обязано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Ссылки заявителя на положения пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 названного Закона в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками до вынесения оспариваемого предписания было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг. В протоколе общего собрания от 15.01.2013, на котором выбран способ управления через управляющую организацию и принято решение об утверждении такой организации, отсутствует вопрос об избрании порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и решение по нему. Прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений также не представлены. Из договора на предоставление жилищных услуг в многоквартирном доме от 13.10.2013 (т. 2 л.д. 27-29) также не следует, что собственниками жилых помещений принято решение о заключение договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном периоде управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, в данном случае ООО УК "Металлург", на которую была возложена обязанность по заключению договоров о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями, а положения пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ не применяются.
Представленные квитанции собственников, выданные МУП "ПОВВ" на оплату оказанных услуг, не могут свидетельствовать о наличии между указанными лицами договора на оказание соответствующей коммунальной услуги в силу следующего.
Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией и не исключает обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Таким образом, при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан с ресурсоснабжающими организациями не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг. Приобретение ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено выбором непосредственного способа управления многоквартирным домом.
Поскольку заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями является неотъемлемой частью услуги по управлению многоквартирным домом, общество в силу подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами.
Ссылка общества на принятие на собрании собственников помещений 30.03.2016 решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное решение было принято после вынесения оспариваемого предписания и срока его исполнения и, соответственно, не указывает на его незаконность на момент вынесения и действия.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ввиду принятия указанного решения собственниками помещений (протокол от 30.03.2016), требование оспариваемого предписания является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное предписание инспекции, содержащее требование о заключении обществом с МУП "ПОВВ" договора на приобретение коммунального ресурса, соответствует закону и не нарушает права ООО УК "Металлург" в сфере экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания Жилищной инспекции от 25.01.2016 N 4/5792 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2017 г. по делу N А76-7976/2016 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Уполномоченная компания "Металлург" о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 25 января 2016 г. N 4/5792 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 18АП-3766/2017 ПО ДЕЛУ N А76-7976/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 18АП-3766/2017
Дело N А76-7976/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2017 г. по делу N А76-7976/2016 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Фаткуллин Р.Р. (доверенность N 8 от 09.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью Уполномоченная компания "Металлург" (далее - заявитель, ООО УК "Металлург", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее также - ответчик, Жилищная инспекция, инспекция) о признании недействительным предписания N 3801 от 13.09.2016.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 14.02.2017) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Жилищная инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО УК "Металлург" о признании недействительным и отмене предписания N 4/5792 от 21.01.2016. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.
Указывает, что законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, а также порядок реализации данной обязанности. В обоснование ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание 22.06.2017 представитель заявителя не явился.
От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку представитель не может участвовать в судебном заседании ввиду командировки в Арбитражный суд Уральского округа для участия в рассмотрении кассационной жалобы. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании 22.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 26.06.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на основании распоряжения от 21.12.2015 N 5792 была проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 11-13).
Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя многоквартирного дома по ул. Пети Калмыкова, 2 в г. Челябинске.
По результатам проверки должностным лицом Жилищной инспекции составлен акт проверки N 15/5792 от 25.01.2016 (т. 1 л.д. 14-18.).
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований подпунктов а) и б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110:
- - неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неисполнения требований, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;
- - невыполнение пункта 13 Правил по заключению с МУП "ПОВВ" договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования его при предоставлении коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.
На основании указанного акта проверки ООО УК "Металлург" выдано предписание N 4/5792 от 25.01.2016 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 9).
В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: заключить с МУП "ПОВВ" договор о приобретении коммунального ресурса в целях использования его при предоставлении коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.
Срок выполнения указанных нарушений на постоянной основе, начиная с 01.04.2016.
Полагая, что указанное предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО УК "Металлург", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с пунктом 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункта "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункт "б" пункт 31 Правил N 354).
Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г" пункта 31 Правил N 354).
Случаи, когда не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил N 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, если иное решение не принято на общем собрании.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Металлург" является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Пети Калмыкова, 2 (протокол общего собрания собственников помещений от 15.01.2013 (л.д. 123-125)), а значит, в силу приведенных выше норм права оно обязано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Ссылки заявителя на положения пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 названного Закона в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками до вынесения оспариваемого предписания было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг. В протоколе общего собрания от 15.01.2013, на котором выбран способ управления через управляющую организацию и принято решение об утверждении такой организации, отсутствует вопрос об избрании порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и решение по нему. Прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений также не представлены. Из договора на предоставление жилищных услуг в многоквартирном доме от 13.10.2013 (т. 2 л.д. 27-29) также не следует, что собственниками жилых помещений принято решение о заключение договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном периоде управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, в данном случае ООО УК "Металлург", на которую была возложена обязанность по заключению договоров о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями, а положения пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ не применяются.
Представленные квитанции собственников, выданные МУП "ПОВВ" на оплату оказанных услуг, не могут свидетельствовать о наличии между указанными лицами договора на оказание соответствующей коммунальной услуги в силу следующего.
Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией и не исключает обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Таким образом, при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан с ресурсоснабжающими организациями не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг. Приобретение ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено выбором непосредственного способа управления многоквартирным домом.
Поскольку заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями является неотъемлемой частью услуги по управлению многоквартирным домом, общество в силу подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами.
Ссылка общества на принятие на собрании собственников помещений 30.03.2016 решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное решение было принято после вынесения оспариваемого предписания и срока его исполнения и, соответственно, не указывает на его незаконность на момент вынесения и действия.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ввиду принятия указанного решения собственниками помещений (протокол от 30.03.2016), требование оспариваемого предписания является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное предписание инспекции, содержащее требование о заключении обществом с МУП "ПОВВ" договора на приобретение коммунального ресурса, соответствует закону и не нарушает права ООО УК "Металлург" в сфере экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания Жилищной инспекции от 25.01.2016 N 4/5792 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2017 г. по делу N А76-7976/2016 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Уполномоченная компания "Металлург" о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 25 января 2016 г. N 4/5792 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)