Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится жилое помещение, на основании договора уступки, заключенного с управляющей компанией, право требования образовавшейся у ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги перешло к истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Романовой И.А.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр" к Л.Л. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя Л.Л. - К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Л.Л. - К.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ") обратилось в суд с иском к Л.Л. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов.
Свои требования истец обосновывал тем, что в собственности ответчика Л.Л. находится жилое помещение - квартира N в многоквартирном доме <адрес>. На основании договора уступки от 22.07.2016 года, заключенного с управляющей компанией ООО "Стройсистемасервис", право требования образовавшейся у ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам на 12.06.2016 года в сумме 57374, 50 руб., перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление, содержание и ремонт общего имущества, холодное водоснабжение, электроэнергию в сумме 57374, 50 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1921, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2873 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года исковые требования ООО "РКЦ" удовлетворены.
С Л.Л. в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 57374, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2873 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1921, 24 руб.
В апелляционной жалобе представитель Л.Л. - К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик фактически проживает по <адрес>, по адресу спорной квартиры не проживала и в период рассмотрения дела в г. Хабаровске не находилась. Указывает, что состояние ее квартиры непригодно для проживания, "после строителей" не отапливается, батареи отключены, коммунальные услуги не оказывались. Просит взыскать понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также вносить плату за коммунальные услуги (ст. ст. 155, 158 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "Стройсстемасервис", в том числе, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор. В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 84, 4 кв. метра.
Согласно истории начисления платежей и платежных документов, по указанной квартире за период с декабря 2014 года по июль 2016 года производились начисления за содержание и ремонт, отопление, холодное водоснабжение и электроэнергии в сумме 97374, 50 руб., оплачено 40000 руб., задолженность составляет 57374, 50 руб.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции расчет ответчиком не оспорен.
22.07.2016 года между ООО "Стройсистемасервис" и ООО "РКЦ" заключен договор об уступке прав требований (цессии), согласно которому право требования по взысканию задолженности Л.Л. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 года по 30.04.2016 года в сумме 57374, 50 руб. передано ООО "РКЦ".
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не извещения о рассмотрении дела подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по <адрес>, который в период рассмотрения дела является местом регистрации по месту жительства ответчика.
Судебное извещение возвращены с отметкой "истек срок хранения" и по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Доказательств отсутствия в г. Хабаровске в даты рассмотрения дела судом ответчик не представила.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что согласуется с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно.
Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено. Отсутствуют основания для взыскания в пользу ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года по иску ООО "РКЦ" к Л.Л. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя Л.Л. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7086/2017
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится жилое помещение, на основании договора уступки, заключенного с управляющей компанией, право требования образовавшейся у ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги перешло к истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-7086/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Романовой И.А.,
при секретаре Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр" к Л.Л. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя Л.Л. - К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Л.Л. - К.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ") обратилось в суд с иском к Л.Л. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов.
Свои требования истец обосновывал тем, что в собственности ответчика Л.Л. находится жилое помещение - квартира N в многоквартирном доме <адрес>. На основании договора уступки от 22.07.2016 года, заключенного с управляющей компанией ООО "Стройсистемасервис", право требования образовавшейся у ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам на 12.06.2016 года в сумме 57374, 50 руб., перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление, содержание и ремонт общего имущества, холодное водоснабжение, электроэнергию в сумме 57374, 50 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1921, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2873 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года исковые требования ООО "РКЦ" удовлетворены.
С Л.Л. в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 57374, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2873 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1921, 24 руб.
В апелляционной жалобе представитель Л.Л. - К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик фактически проживает по <адрес>, по адресу спорной квартиры не проживала и в период рассмотрения дела в г. Хабаровске не находилась. Указывает, что состояние ее квартиры непригодно для проживания, "после строителей" не отапливается, батареи отключены, коммунальные услуги не оказывались. Просит взыскать понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также вносить плату за коммунальные услуги (ст. ст. 155, 158 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО "Стройсстемасервис", в том числе, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор. В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 84, 4 кв. метра.
Согласно истории начисления платежей и платежных документов, по указанной квартире за период с декабря 2014 года по июль 2016 года производились начисления за содержание и ремонт, отопление, холодное водоснабжение и электроэнергии в сумме 97374, 50 руб., оплачено 40000 руб., задолженность составляет 57374, 50 руб.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции расчет ответчиком не оспорен.
22.07.2016 года между ООО "Стройсистемасервис" и ООО "РКЦ" заключен договор об уступке прав требований (цессии), согласно которому право требования по взысканию задолженности Л.Л. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 года по 30.04.2016 года в сумме 57374, 50 руб. передано ООО "РКЦ".
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не извещения о рассмотрении дела подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по <адрес>, который в период рассмотрения дела является местом регистрации по месту жительства ответчика.
Судебное извещение возвращены с отметкой "истек срок хранения" и по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Доказательств отсутствия в г. Хабаровске в даты рассмотрения дела судом ответчик не представила.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что согласуется с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно.
Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено. Отсутствуют основания для взыскания в пользу ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года по иску ООО "РКЦ" к Л.Л. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя Л.Л. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.А.РОМАНОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.А.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)