Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу А78-7776/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (ОГРН 1047550012740, ИНН 7534018328) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным и отмене предписания,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1147536005990, ИНН 7536145829): не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (далее заявитель, ООО ЖЭУ "Уют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 398 от 30.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО ЖЭУ "Уют".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЖЭУ "Уют" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что судом сделаны выводы на основании не исследованных доказательств, поскольку в адрес ООО ЖЭУ "Уют" не направлялось уведомление о смене способа управления, кроме того, ООО УК "Доверие" не уполномочено уведомлять ООО ЖЭУ "Уют" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления.
Госжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.
Третье лицо - ООО "УК Доверие" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ЖЭУ "Уют" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1047550012740.
Основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является: оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Общество являлось управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в г. Чите: ул. 3-я Забайкальская, д. 2 и Украинский бульвар, д. 19а.
В соответствии с распоряжением руководителя административного органа N 1230 от 27.03.2015 г. должностными лицами Госжилинспекции в отношении ООО ЖЭУ "Уют" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения ранее выданного предписания N 347 от 17.03.2015 г.
В ходе проверки выявлен факт неисполнения Обществом предписания N 347 от 17.03.2015 г.
Результаты проверки зафиксированы в Акте N 364 от 30.03.2015 г., согласно которому ООО ЖЭУ "Уют" допущены нарушения п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", так собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам в г Чите: ул. 3-я Забайкальская, д. 2, Украинский бульвар, д. 19а, 31.01.2015 г. проведено общее собрание:
- - об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине не исполнения (ненадлежащего исполнения) ООО ЖЭУ "Уют" условий договора;
- - о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г.;
- -о выборе управляющей организации - ООО УК "Доверие".
02.02.2015 г. новой управляющей компанией - ООО УК "Доверие" были направлены в адрес ООО ЖЭУ "Уют" уведомления о принятом на собраниях решении с приложением копии этих решений (протоколов собраний).
По результатам проверки административным органом в адрес ООО ЖЭУ "Уют" выдано предписание N 398 от 30.03.2015 г. в срок до 06.04.2015 г. выполнить процедуру передачи технической документации и представить акт приема-передачи.
Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Общества этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ООО ЖЭУ "Уют" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Как указывалось выше, предписанием N 398 от 30.03.2015 г. ООО ЖЭУ "Уют" предписано в срок до 06.04.2015 г. выполнить процедуру передачи технической документации и представить акт приема-передачи.
Основанием для выдачи указанного предписания явилось нарушение ООО ЖЭУ "Уют" п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 8.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выбранной иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Из представленных в материалы дела документов следует, что результатом проведенного собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам в г Чите: ул. 3-я Забайкальская, д. 2, Украинский бульвар, д. 19 а, 31.01.2015 г. общего собрания явилось:
- - отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине не исполнения (ненадлежащего исполнения) ООО ЖЭУ "Уют" условий договора;
- - расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г.;
- - выбор в качестве новой управляющей организации - ООО УК "Доверие".
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно п. 18, 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Таким образом, на основании приведенных норм жилищного законодательства ООО ЖЭУ "Уют" как управляющая организация, с которой в одностороннем порядке собственниками жилых помещений был расторгнут договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г., обязано было исполнить требования действующего законодательства и передать техническую документацию в установленные законом сроки по акту приема-передачи.
Однако, в ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение ООО ЖЭУ "Уют" вышеуказанных норм права, а именно, пунктов 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", которое выразилось в не передачи в установленные законом сроки по акту приема-передачи технической документации ООО УК "Доверие".
В рассматриваемом случае материалами дела (предписаниями N 347 от 17.03.2015 г., N 470 от 22.04.2015 г., Актом проверки N 364 от 30.03.2015 г.) подтверждается, что ООО ЖЭУ "Уют" не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Кроме того, указанный факт установлен и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2015 г. по Делу N А78-4569/2015 и от 31.07.2015 г. по Делу А78-7775/2015.
Надлежащих доказательств обратного ООО ЖЭУ "Уют" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах спорное предписание административного органа N 398 от 30.03.2015 г. об устранении вышеуказанных нарушений, является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное предписание, которым ООО ЖЭУ "Уют" предписано устранить нарушения п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" путем выполнения процедуры передачи технической документации и представления акта приема-передачи, является законным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о том, что в адрес ООО ЖЭУ "Уют" не направлялось уведомление о смене способа управления и что ООО УК "Доверие" не уполномочено уведомлять ООО ЖЭУ "Уют" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки как суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, так и предметом оценки Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2015 г. по Делу N А78-4569/2015 и от 31.07.2015 г. по Делу А78-7775/2015.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу А78-7776/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу А78-7776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 04АП-6751/2015 ПО ДЕЛУ N А78-7776/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А78-7776/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу А78-7776/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (ОГРН 1047550012740, ИНН 7534018328) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным и отмене предписания,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1147536005990, ИНН 7536145829): не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (далее заявитель, ООО ЖЭУ "Уют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее административный орган, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 398 от 30.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО ЖЭУ "Уют".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЖЭУ "Уют" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что судом сделаны выводы на основании не исследованных доказательств, поскольку в адрес ООО ЖЭУ "Уют" не направлялось уведомление о смене способа управления, кроме того, ООО УК "Доверие" не уполномочено уведомлять ООО ЖЭУ "Уют" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления.
Госжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.
Третье лицо - ООО "УК Доверие" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ЖЭУ "Уют" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1047550012740.
Основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является: оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Общество являлось управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в г. Чите: ул. 3-я Забайкальская, д. 2 и Украинский бульвар, д. 19а.
В соответствии с распоряжением руководителя административного органа N 1230 от 27.03.2015 г. должностными лицами Госжилинспекции в отношении ООО ЖЭУ "Уют" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения ранее выданного предписания N 347 от 17.03.2015 г.
В ходе проверки выявлен факт неисполнения Обществом предписания N 347 от 17.03.2015 г.
Результаты проверки зафиксированы в Акте N 364 от 30.03.2015 г., согласно которому ООО ЖЭУ "Уют" допущены нарушения п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", так собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам в г Чите: ул. 3-я Забайкальская, д. 2, Украинский бульвар, д. 19а, 31.01.2015 г. проведено общее собрание:
- - об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине не исполнения (ненадлежащего исполнения) ООО ЖЭУ "Уют" условий договора;
- - о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г.;
- -о выборе управляющей организации - ООО УК "Доверие".
02.02.2015 г. новой управляющей компанией - ООО УК "Доверие" были направлены в адрес ООО ЖЭУ "Уют" уведомления о принятом на собраниях решении с приложением копии этих решений (протоколов собраний).
По результатам проверки административным органом в адрес ООО ЖЭУ "Уют" выдано предписание N 398 от 30.03.2015 г. в срок до 06.04.2015 г. выполнить процедуру передачи технической документации и представить акт приема-передачи.
Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Общества этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ООО ЖЭУ "Уют" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Как указывалось выше, предписанием N 398 от 30.03.2015 г. ООО ЖЭУ "Уют" предписано в срок до 06.04.2015 г. выполнить процедуру передачи технической документации и представить акт приема-передачи.
Основанием для выдачи указанного предписания явилось нарушение ООО ЖЭУ "Уют" п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 8.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выбранной иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Из представленных в материалы дела документов следует, что результатом проведенного собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам в г Чите: ул. 3-я Забайкальская, д. 2, Украинский бульвар, д. 19 а, 31.01.2015 г. общего собрания явилось:
- - отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине не исполнения (ненадлежащего исполнения) ООО ЖЭУ "Уют" условий договора;
- - расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г.;
- - выбор в качестве новой управляющей организации - ООО УК "Доверие".
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно п. 18, 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Таким образом, на основании приведенных норм жилищного законодательства ООО ЖЭУ "Уют" как управляющая организация, с которой в одностороннем порядке собственниками жилых помещений был расторгнут договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 г., обязано было исполнить требования действующего законодательства и передать техническую документацию в установленные законом сроки по акту приема-передачи.
Однако, в ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение ООО ЖЭУ "Уют" вышеуказанных норм права, а именно, пунктов 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", которое выразилось в не передачи в установленные законом сроки по акту приема-передачи технической документации ООО УК "Доверие".
В рассматриваемом случае материалами дела (предписаниями N 347 от 17.03.2015 г., N 470 от 22.04.2015 г., Актом проверки N 364 от 30.03.2015 г.) подтверждается, что ООО ЖЭУ "Уют" не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Кроме того, указанный факт установлен и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2015 г. по Делу N А78-4569/2015 и от 31.07.2015 г. по Делу А78-7775/2015.
Надлежащих доказательств обратного ООО ЖЭУ "Уют" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах спорное предписание административного органа N 398 от 30.03.2015 г. об устранении вышеуказанных нарушений, является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное предписание, которым ООО ЖЭУ "Уют" предписано устранить нарушения п. 19, 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г., N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" путем выполнения процедуры передачи технической документации и представления акта приема-передачи, является законным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о том, что в адрес ООО ЖЭУ "Уют" не направлялось уведомление о смене способа управления и что ООО УК "Доверие" не уполномочено уведомлять ООО ЖЭУ "Уют" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки как суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, так и предметом оценки Арбитражного суда Забайкальского края от 05.06.2015 г. по Делу N А78-4569/2015 и от 31.07.2015 г. по Делу А78-7775/2015.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу А78-7776/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу А78-7776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)