Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27029/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 6631006904, ОГРН 1046601931265)
к муниципальному казенному учреждению "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" (ИНН 6631001790, ОГРН 1026601801159)
о взыскании 23 569 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Журавлев Д.Ю., доверенность от 11.01.2016.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ "ОМПК СГО" с требованием о взыскании 23 569 руб. 89 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД за период с 01.02.2013 по 10.08.2015.
Определением суда от 03.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом неверно определена площадь спорного помещения, и ответчик не является собственником помещения, а право оперативного управления в законном порядке не зарегистрировано. Просит также применить срок исковой давности в отношении период февраль - май 2013.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МО Североуральский ГО в лице Администрации Североуральского ГО, которое судом не рассматривалось, поскольку в судебном заседании ответчик его не поддерживал.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно уточненного отзыва, ответчик не спорит по площади спорного помещения, указывает лишь на пропуск срока исковой давности в отношении периода февраль - май 2013.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 20 219 руб. 94 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД за период с 01.05.2013 по 10.08.2015.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 6, расположенного в г. Североуральске, по ул. Мира, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 29.12.2005 N 5.
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (правообладатель помещения общей площадью 132,7 кв. м) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2013 N 02 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2013), согласно которому собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом N 6, расположенным в г. Североуральске, по ул. Мира, в котором находится помещение собственника.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту перечислен в Приложении N 2 к договору.
Ссылаясь на то, что ответчик на праве оперативного управления занимает нежилое помещение общей площадью 132,7 кв. м (согласно кадастрового паспорта помещения) в МКД N 6 по ул. Мира в г. Североуральске на основании постановления Главы МО город Североуральск от 30.06.2004 N 794, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию, оказанные в период с 01.05.2013 по 10.08.2015 (с учетом уточнений).
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию в период с 01.05.2013 по 10.08.2015 на сумму 20 219 руб. 94 коп. (с учетом уточнений).
В договоре истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.
Таким образом, судом установлено, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречат требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои обязательства в рамках названного договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 20 219 руб. 94 коп., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 219 руб. 94 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика судом отклонены на основании нижеследующего.
Ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 132,7 кв. м на праве оперативного управления в МКД N 6 по ул. Мира в г. Североуральске на основании постановления Главы МО город Североуральск от 30.06.2004 N 794.
Исходя из положений п. 1. ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, обязано оплачивать услуги по содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами переданного ему помещения за период его использования. Факт пользования помещениями ответчиком в спорный период им не оспаривается. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.
Ответчик указал также на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении искового периода с 31.02.2013 по 31.05.2013.
С учетом доводов ответчика истец уточнил исковой период - с 01.05.2013 по 10.08.2015.
Вместе с тем, в отношении мая 2013 истцом не пропущен срок исковой давности на основании следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, поскольку задолженность возникла за период с 01.05.2013, доказательств обратного истец суду не представил (ст. 65 АПК РФ), срок исковой давности по требованиям, связанным оплатой оказанных за данный период услуг, истекает в июне 2016 в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление согласно штемпелю подано в суд 31.05.2016, то есть без пропуска срока исковой давности в отношении спорного периода с 01.05.2013 по 10.08.2015.
В связи с изложенным доводы ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" 20 219 (двадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 94 коп. долга.
3. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-27029/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А60-27029/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27029/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 6631006904, ОГРН 1046601931265)
к муниципальному казенному учреждению "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" (ИНН 6631001790, ОГРН 1026601801159)
о взыскании 23 569 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Журавлев Д.Ю., доверенность от 11.01.2016.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ "ОМПК СГО" с требованием о взыскании 23 569 руб. 89 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД за период с 01.02.2013 по 10.08.2015.
Определением суда от 03.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом неверно определена площадь спорного помещения, и ответчик не является собственником помещения, а право оперативного управления в законном порядке не зарегистрировано. Просит также применить срок исковой давности в отношении период февраль - май 2013.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МО Североуральский ГО в лице Администрации Североуральского ГО, которое судом не рассматривалось, поскольку в судебном заседании ответчик его не поддерживал.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно уточненного отзыва, ответчик не спорит по площади спорного помещения, указывает лишь на пропуск срока исковой давности в отношении периода февраль - май 2013.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 20 219 руб. 94 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД за период с 01.05.2013 по 10.08.2015.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 6, расположенного в г. Североуральске, по ул. Мира, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 29.12.2005 N 5.
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (правообладатель помещения общей площадью 132,7 кв. м) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2013 N 02 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2013), согласно которому собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом N 6, расположенным в г. Североуральске, по ул. Мира, в котором находится помещение собственника.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту перечислен в Приложении N 2 к договору.
Ссылаясь на то, что ответчик на праве оперативного управления занимает нежилое помещение общей площадью 132,7 кв. м (согласно кадастрового паспорта помещения) в МКД N 6 по ул. Мира в г. Североуральске на основании постановления Главы МО город Североуральск от 30.06.2004 N 794, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию, техническому обслуживанию, оказанные в период с 01.05.2013 по 10.08.2015 (с учетом уточнений).
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию в период с 01.05.2013 по 10.08.2015 на сумму 20 219 руб. 94 коп. (с учетом уточнений).
В договоре истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.
Таким образом, судом установлено, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречат требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои обязательства в рамках названного договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 20 219 руб. 94 коп., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 219 руб. 94 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика судом отклонены на основании нижеследующего.
Ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 132,7 кв. м на праве оперативного управления в МКД N 6 по ул. Мира в г. Североуральске на основании постановления Главы МО город Североуральск от 30.06.2004 N 794.
Исходя из положений п. 1. ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, обязано оплачивать услуги по содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами переданного ему помещения за период его использования. Факт пользования помещениями ответчиком в спорный период им не оспаривается. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.
Ответчик указал также на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении искового периода с 31.02.2013 по 31.05.2013.
С учетом доводов ответчика истец уточнил исковой период - с 01.05.2013 по 10.08.2015.
Вместе с тем, в отношении мая 2013 истцом не пропущен срок исковой давности на основании следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, поскольку задолженность возникла за период с 01.05.2013, доказательств обратного истец суду не представил (ст. 65 АПК РФ), срок исковой давности по требованиям, связанным оплатой оказанных за данный период услуг, истекает в июне 2016 в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление согласно штемпелю подано в суд 31.05.2016, то есть без пропуска срока исковой давности в отношении спорного периода с 01.05.2013 по 10.08.2015.
В связи с изложенным доводы ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" 20 219 (двадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 94 коп. долга.
3. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Объединение молодежно-подростковых клубов Североуральского городского округа" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)