Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13021/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу N А70-2607/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (ОГРН 1157232006348, ИНН 7203333671) о взыскании 5 077 817 руб. 42 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (далее - ООО "УК "ТК", ответчик) с требованием о взыскании 5 077 817 руб. 42 коп., из которых 4 702 522 руб. 10 коп. - сумма основного долга за поставленную в ноябре - декабре 2016 года тепловую энергию, 375 295 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2016 по 28.07.2017 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с договором.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2017 по делу N А70-2607/2017 исковые требования удовлетворены. ЗС ООО "УК "ТК" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 4 702 522 руб. 10 коп. основного долга, 375 295 руб. 32 коп. пени и 48 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 5 126 206 руб. 42 коп. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 339 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3733 от 07.03.2017.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК "ТК" и ПАО "СУЭНКО", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалы дела свидетельствуют, что 02.07.2015 между ПАО "СУЭНКО" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ТК" заключен договор теплоснабжения N Т-2099.117, согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (том 1 л.д. 12-40).
Согласно Приложению N 1 договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 теплоснабжения истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику на следующие объекты: г. Тюмень, ул. Жигулевская, 2, ул. Жигулевская, 3, ул. Жигулевская, 4, ул. Жигулевская, 6, ул. Жигулевская, 8, ул. Котельщиков, 1, ул. М. Горького, 31, ул. М. Горького, 39, ул. М. Горького, 39а, ул. Республики, 237, ул. Республики, 246, ул. Урицкого, 14, ул. Урицкого, 18, ул. П. Артамонова, 9, ул. 30 лет Победы, 142, корп. 1, ул. Борисы Щербины, 20, ул. Промышленная, 18 (том 1 л.д. 19).
Согласно п. 6.5. договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. В течение 3 рабочих дней ответчик обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр истцу либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата ответчиком акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами и не может быть оспоренным.
Как указал при обращении в суд истец, обязательства из договора в период с ноября по декабрь 2016 года исполнены ПАО "СУЭНКО" надлежащим образом. Согласно произведенному истцом расчету стоимость поставленной в указанный период на объекты ответчика тепловой энергии составила 6 648 411 руб. 56 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "ТК" обязательств из договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 явилось основанием обращения ПАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.
Учитывая условия договора теплоснабжения N Т-2099.117 от 02.07.2015, к правоотношениям сторон, возникшим на его основании, подлежат применению, в том числе нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Исходя из положений статей 155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, условий договора теплоснабжения N Т-2099.117 от 02.07.2015, ООО "УК "ТК" во взаимоотношениях с ПАО "СУЭНКО" является исполнителем коммунальных услуг, выполняя функции управляющей организации, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленную в жилые дома тепловую энергию.
Ответчиком в материалы судебного дела не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "ТК", о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, обязанность по сбору денежных средств для оплаты поставленной тепловой энергии возлагается на ответчика.
30.11.2016 ПАО "СУЭНКО" выставило ООО "УК "ТК" для подписания акт выполненных работ N ТМ36629/7 на сумму 2 824 700 руб. 32 коп. на оплату поставленной в ноябре 2016 года в перечисленные выше многоквартирные дома тепловой энергии, скорректированной на сумму 191 560 руб. 81 коп. в сторону уменьшения (том 1 л.д. 10, 78), всего - на сумму 2 633 139 руб. 51 коп.
31.12.2016 истец выставил ответчику для подписания акт выполненных работ N ТМ45310/7 на сумму 2 972 124 руб. 34 коп. на оплату поставленной в период с 01.12.2016 по 20.12.2016 в указанные многоквартирные дома тепловой энергии (том 1 л.д. 41-44).
31.01.2017 с учетом представленных ООО "УК "ТК" показаний приборов тепловой энергии за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 истец выставил ответчику скорректированный акт выполненных работ на сумму 4 015 272 руб. 05 коп. на оплату поставленной в декабре 2016 года в многоквартирные дома тепловой энергии (том 1 л.д. 10).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.6. договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
С учетом правил статьи 191 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора поставленная в ноябре 2016 года тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 19.12.2016, поставленная в декабре 2016 года тепловая энергия - не позднее 19.01.2017, скорректированный объем поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии - не позднее 20.02.2017.
Между тем, материалы дела свидетельствуют, что поставленная истцом в период с ноября по декабрь 2016 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично: на сумму 465 121 руб. 30 коп. путем внесения денежных средств, на сумму 1 480 768 руб. 16 коп. путем поступления субсидий (том 2 л.д. 76).
В апелляционной жалобе ответчик взыскание с ООО "УК "ТК" задолженности за поставленную тепловую энергию не оспаривает, соответствующих контрдоводов и доказательств не приводит.
Ввиду того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты поставленной в его адрес в период с ноября по декабрь 2016 года тепловой энергии, требования ПАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "ТК" 4 702 522 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены.
Истец также предъявил требования о взыскании с ответчика 375 295 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 28.07.2017 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "УК "ТК" неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в соответствии с правилами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 в определенном истцом размере 375 295 руб. 32 коп. пени.
Ответчиком в настоящей апелляционной жалобе доводы в части взыскания неустойки не приводятся.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "ТРИЦ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное процессуальное действие не является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу N А70-2607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 08АП-13021/2017 ПО ДЕЛУ N А70-2607/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 08АП-13021/2017
Дело N А70-2607/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13021/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу N А70-2607/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (ОГРН 1157232006348, ИНН 7203333671) о взыскании 5 077 817 руб. 42 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (далее - ООО "УК "ТК", ответчик) с требованием о взыскании 5 077 817 руб. 42 коп., из которых 4 702 522 руб. 10 коп. - сумма основного долга за поставленную в ноябре - декабре 2016 года тепловую энергию, 375 295 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2016 по 28.07.2017 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с договором.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2017 по делу N А70-2607/2017 исковые требования удовлетворены. ЗС ООО "УК "ТК" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 4 702 522 руб. 10 коп. основного долга, 375 295 руб. 32 коп. пени и 48 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 5 126 206 руб. 42 коп. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 339 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3733 от 07.03.2017.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "УК "ТК" и ПАО "СУЭНКО", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалы дела свидетельствуют, что 02.07.2015 между ПАО "СУЭНКО" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ТК" заключен договор теплоснабжения N Т-2099.117, согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (том 1 л.д. 12-40).
Согласно Приложению N 1 договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 теплоснабжения истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику на следующие объекты: г. Тюмень, ул. Жигулевская, 2, ул. Жигулевская, 3, ул. Жигулевская, 4, ул. Жигулевская, 6, ул. Жигулевская, 8, ул. Котельщиков, 1, ул. М. Горького, 31, ул. М. Горького, 39, ул. М. Горького, 39а, ул. Республики, 237, ул. Республики, 246, ул. Урицкого, 14, ул. Урицкого, 18, ул. П. Артамонова, 9, ул. 30 лет Победы, 142, корп. 1, ул. Борисы Щербины, 20, ул. Промышленная, 18 (том 1 л.д. 19).
Согласно п. 6.5. договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. В течение 3 рабочих дней ответчик обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр истцу либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата ответчиком акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами и не может быть оспоренным.
Как указал при обращении в суд истец, обязательства из договора в период с ноября по декабрь 2016 года исполнены ПАО "СУЭНКО" надлежащим образом. Согласно произведенному истцом расчету стоимость поставленной в указанный период на объекты ответчика тепловой энергии составила 6 648 411 руб. 56 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "ТК" обязательств из договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 явилось основанием обращения ПАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.
Учитывая условия договора теплоснабжения N Т-2099.117 от 02.07.2015, к правоотношениям сторон, возникшим на его основании, подлежат применению, в том числе нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Исходя из положений статей 155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, условий договора теплоснабжения N Т-2099.117 от 02.07.2015, ООО "УК "ТК" во взаимоотношениях с ПАО "СУЭНКО" является исполнителем коммунальных услуг, выполняя функции управляющей организации, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленную в жилые дома тепловую энергию.
Ответчиком в материалы судебного дела не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "ТК", о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, обязанность по сбору денежных средств для оплаты поставленной тепловой энергии возлагается на ответчика.
30.11.2016 ПАО "СУЭНКО" выставило ООО "УК "ТК" для подписания акт выполненных работ N ТМ36629/7 на сумму 2 824 700 руб. 32 коп. на оплату поставленной в ноябре 2016 года в перечисленные выше многоквартирные дома тепловой энергии, скорректированной на сумму 191 560 руб. 81 коп. в сторону уменьшения (том 1 л.д. 10, 78), всего - на сумму 2 633 139 руб. 51 коп.
31.12.2016 истец выставил ответчику для подписания акт выполненных работ N ТМ45310/7 на сумму 2 972 124 руб. 34 коп. на оплату поставленной в период с 01.12.2016 по 20.12.2016 в указанные многоквартирные дома тепловой энергии (том 1 л.д. 41-44).
31.01.2017 с учетом представленных ООО "УК "ТК" показаний приборов тепловой энергии за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 истец выставил ответчику скорректированный акт выполненных работ на сумму 4 015 272 руб. 05 коп. на оплату поставленной в декабре 2016 года в многоквартирные дома тепловой энергии (том 1 л.д. 10).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.6. договора N Т-2099.117 от 02.07.2015 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
С учетом правил статьи 191 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора поставленная в ноябре 2016 года тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 19.12.2016, поставленная в декабре 2016 года тепловая энергия - не позднее 19.01.2017, скорректированный объем поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии - не позднее 20.02.2017.
Между тем, материалы дела свидетельствуют, что поставленная истцом в период с ноября по декабрь 2016 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично: на сумму 465 121 руб. 30 коп. путем внесения денежных средств, на сумму 1 480 768 руб. 16 коп. путем поступления субсидий (том 2 л.д. 76).
В апелляционной жалобе ответчик взыскание с ООО "УК "ТК" задолженности за поставленную тепловую энергию не оспаривает, соответствующих контрдоводов и доказательств не приводит.
Ввиду того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты поставленной в его адрес в период с ноября по декабрь 2016 года тепловой энергии, требования ПАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "УК "ТК" 4 702 522 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены.
Истец также предъявил требования о взыскании с ответчика 375 295 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 28.07.2017 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "УК "ТК" неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в соответствии с правилами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 в определенном истцом размере 375 295 руб. 32 коп. пени.
Ответчиком в настоящей апелляционной жалобе доводы в части взыскания неустойки не приводятся.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "ТРИЦ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное процессуальное действие не является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу N А70-2607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.В.ВЕРЕВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)