Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2017 по делу N А47-11776/2016 (судья Вернигорова О.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" (далее - заявитель, ООО "УКХ РЭС N 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.09.2016 N ПР-3640.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что, вынося предписание, инспекция не ссылалась на пропущенный срок, предусмотренный статьей 7 Закона о капитальном ремонте, в связи с этим данные нормы не могут быть рассмотрены поскольку не заявлены и не вменяются в правонарушение общества. Отмечает, что ООО "УКХ РЭС N 4" направило уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта с приложением необходимых документов, в том числе и справки банка об открытии специального счета N 01/04-04/121 от 23.03.2016. Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 16 не принимали решение о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт на счете регионального оператора, и НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" применял тариф утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1267-п. 18.10.2016 НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" вынесен приказ N 515 о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Общество не исполняло требования, изложенные в предписании от 15.09.2016 N ПР-3640, в связи с тем, что считает его неправомерным.
До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании распоряжения от 29.08.2016 N 3640 заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "УКХ РЭС N 4" с целью рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Марии Корецкой г. Новотроицка Оренбургской области по вопросу правомерности начисления и взимания взносов на капитальный ремонт.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.09.2016 N А-3640.
15.09.2016 обществу выдано предписание N ПР-3640, согласно которому в срок до 15.12.2016 обществу предписывалось устранить нарушение обязательных требований жилищного законодательства к формированию фонда капитального ремонта, выразившиеся в требовании с 01.05.2016 от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 16, уплаты взносов на капитальный ремонт в адрес ООО "УКХ РЭС N 4", как владельца специального счета. В указанном предписании ГЖИ по Оренбургской области указывала, что, так как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе (изменении) способа формирования фонда капитального ремонта, содержащее все вопросы, предусмотренные статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" не направлялось, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ООО "УКХ РЭС N 4" не принималось, в связи с чем, обществу указано на необходимость прекратить начисления взносов на капитальный ремонт всем собственникам помещений многоквартирного дома N 16 по ул. М. Корецкой г. Новотроицка; в порядке части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициировать общее собрание по вопросам направления собранных на специальном счете средств, либо представить в НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников помещений дома N 16 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на формирования ФКР на специальном счете, владельцем которого определено ООО "УКХ РЭС N 4".
Считая это предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Порядок организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентирован разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (далее - Закон о капитальном ремонте).
В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса установлено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение вопроса по формированию фонда капитального ремонта отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников, способ формирования фонда капитального ремонта не может быть изменен каким-либо иным способом, кроме как принятие соответствующего решения общим собранием собственников, оформленного протоколом общего собрания.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп многоквартирный дом N 16 по ул. Марии Корецкой г. Новотроицка включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" (опубликовано 30.01.2014), следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с 01.10.2014.
Вместе с тем, собственниками помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Марии Корецкой г. Новотроицка самостоятельно не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 3 Закона о капитальном ремонте срок, постановлением администрации г. Новотроицка от 12.08.2014 N 1367-п "О выборе способа формирования фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Новотроицк" для собственников помещений указанного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела, 04.05.2015 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой, д. 16 собственники помещений выбрали способ формирования фонда капитального ремонта указанного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в управляющей организации (протокол N 1 от 04.05.2015).
28.02.2016 по результатам проведенного в очной форме общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 28.02.2016, принято решение об избрании лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, об определении размера расходов по содержанию специального счета.
Данные протоколы общих собраний собственников помещений от 04.05.2015 и от 28.02.2016 поступили в ГЖИ по Оренбургской области 28.03.2016 с уведомлением ООО "УКХ РЭС N 4" от 23.03.2016 N 01/04-04/121 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта по дому N 16 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка.
Согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона о капитальном ремонте владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, справки банка об открытии специального счета.
Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (часть 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вопреки приведенным положениям законодательства к уведомлению о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта не приложена справка банка об открытии специального счета ООО "УКХ РЭС N 4".
При таких обстоятельствах ГЖИ по Оренбургской области сделан обоснованный вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (выбранный ими способ не был реализован).
Из материалов дела также следует, что определенный решением общего собрания размер взноса был менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1267-п, что не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с 01.05.2016 ООО "УКХ РЭС N 4" производило начисление и сбор взносов на капитальный ремонт в отсутствие решения общего собрания собственников об утверждении размера взноса в размере равном, либо большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка, оформленным протоколом от 22.08.2016 N 2/1 утвержден размер ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта - 5,45 руб. /кв. м.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанного протокола в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения инспекцией проверки, обязательные требования жилищного законодательства к формированию фонда капитального ремонта не соблюдены, оспариваемое предписание инспекции является законным.
По своему содержанию предписание является конкретным и исполнимым, а изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части представляются противоречащими материалам дела.
Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно
Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который мотивированно и обоснованно их отклонил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (платежное поручение N 223 от 30.03.2017 на сумму 3000 рублей) в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2017 по делу N А47-11776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 223 от 30.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 18АП-4710/2017 ПО ДЕЛУ N А47-11776/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 18АП-4710/2017
Дело N А47-11776/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2017 по делу N А47-11776/2016 (судья Вернигорова О.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" (далее - заявитель, ООО "УКХ РЭС N 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.09.2016 N ПР-3640.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что, вынося предписание, инспекция не ссылалась на пропущенный срок, предусмотренный статьей 7 Закона о капитальном ремонте, в связи с этим данные нормы не могут быть рассмотрены поскольку не заявлены и не вменяются в правонарушение общества. Отмечает, что ООО "УКХ РЭС N 4" направило уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта с приложением необходимых документов, в том числе и справки банка об открытии специального счета N 01/04-04/121 от 23.03.2016. Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 16 не принимали решение о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт на счете регионального оператора, и НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" применял тариф утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1267-п. 18.10.2016 НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" вынесен приказ N 515 о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Общество не исполняло требования, изложенные в предписании от 15.09.2016 N ПР-3640, в связи с тем, что считает его неправомерным.
До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании распоряжения от 29.08.2016 N 3640 заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "УКХ РЭС N 4" с целью рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Марии Корецкой г. Новотроицка Оренбургской области по вопросу правомерности начисления и взимания взносов на капитальный ремонт.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.09.2016 N А-3640.
15.09.2016 обществу выдано предписание N ПР-3640, согласно которому в срок до 15.12.2016 обществу предписывалось устранить нарушение обязательных требований жилищного законодательства к формированию фонда капитального ремонта, выразившиеся в требовании с 01.05.2016 от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 16, уплаты взносов на капитальный ремонт в адрес ООО "УКХ РЭС N 4", как владельца специального счета. В указанном предписании ГЖИ по Оренбургской области указывала, что, так как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе (изменении) способа формирования фонда капитального ремонта, содержащее все вопросы, предусмотренные статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" не направлялось, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ООО "УКХ РЭС N 4" не принималось, в связи с чем, обществу указано на необходимость прекратить начисления взносов на капитальный ремонт всем собственникам помещений многоквартирного дома N 16 по ул. М. Корецкой г. Новотроицка; в порядке части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициировать общее собрание по вопросам направления собранных на специальном счете средств, либо представить в НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников помещений дома N 16 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на формирования ФКР на специальном счете, владельцем которого определено ООО "УКХ РЭС N 4".
Считая это предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Порядок организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентирован разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (далее - Закон о капитальном ремонте).
В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса установлено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение вопроса по формированию фонда капитального ремонта отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников, способ формирования фонда капитального ремонта не может быть изменен каким-либо иным способом, кроме как принятие соответствующего решения общим собранием собственников, оформленного протоколом общего собрания.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп многоквартирный дом N 16 по ул. Марии Корецкой г. Новотроицка включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" (опубликовано 30.01.2014), следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с 01.10.2014.
Вместе с тем, собственниками помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Марии Корецкой г. Новотроицка самостоятельно не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 3 Закона о капитальном ремонте срок, постановлением администрации г. Новотроицка от 12.08.2014 N 1367-п "О выборе способа формирования фонда на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Новотроицк" для собственников помещений указанного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела, 04.05.2015 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой, д. 16 собственники помещений выбрали способ формирования фонда капитального ремонта указанного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в управляющей организации (протокол N 1 от 04.05.2015).
28.02.2016 по результатам проведенного в очной форме общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 28.02.2016, принято решение об избрании лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, об определении размера расходов по содержанию специального счета.
Данные протоколы общих собраний собственников помещений от 04.05.2015 и от 28.02.2016 поступили в ГЖИ по Оренбургской области 28.03.2016 с уведомлением ООО "УКХ РЭС N 4" от 23.03.2016 N 01/04-04/121 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта по дому N 16 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка.
Согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона о капитальном ремонте владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, справки банка об открытии специального счета.
Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (часть 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вопреки приведенным положениям законодательства к уведомлению о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта не приложена справка банка об открытии специального счета ООО "УКХ РЭС N 4".
При таких обстоятельствах ГЖИ по Оренбургской области сделан обоснованный вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (выбранный ими способ не был реализован).
Из материалов дела также следует, что определенный решением общего собрания размер взноса был менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1267-п, что не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с 01.05.2016 ООО "УКХ РЭС N 4" производило начисление и сбор взносов на капитальный ремонт в отсутствие решения общего собрания собственников об утверждении размера взноса в размере равном, либо большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка, оформленным протоколом от 22.08.2016 N 2/1 утвержден размер ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта - 5,45 руб. /кв. м.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанного протокола в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения инспекцией проверки, обязательные требования жилищного законодательства к формированию фонда капитального ремонта не соблюдены, оспариваемое предписание инспекции является законным.
По своему содержанию предписание является конкретным и исполнимым, а изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части представляются противоречащими материалам дела.
Соответствие оспоренного предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно
Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который мотивированно и обоснованно их отклонил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (платежное поручение N 223 от 30.03.2017 на сумму 3000 рублей) в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2017 по делу N А47-11776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба N 4" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению N 223 от 30.03.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)