Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016
по делу N А40-252666/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-1778)
по заявлению товарищества собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН 1077799010959, адрес: 107031, г. Москва, бульвар Рождественский, д. 10/7, стр. 1, кв. 6)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 5117746050989, адрес: 125009, г. Москва, пер. Вознесенский, д. 22)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (1), акционерное общество "Мосводоканал" (2), публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (3), Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник Мещанского района" (4)
об обязании ГБУ МФЦ г. Москвы ежемесячно начислять платежи, а также формировать единые платежные документы и счета, счета-фактуры, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2 за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пивоваров Н.В. по доверенности от 17.06.2016, Шульман Л.Ю. по доверенности от 28.03.2016;
- от ответчика: Пашкин Д.А. по доверенности от 01.04.2015;
- от третьего лица 1: не явился, извещен,
от третьего лица 2: не явился, извещен,
от третьего лица 3: не явился, извещен,
от третьего лица 4: не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" начислять платежи, а также формировать единые платежные документы и счета, счета-фактуры, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2 за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. включительно с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 прекращено производство по делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" начислять платежи, а также формировать единые платежные документы и счета, счета-фактуры, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2 за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.
При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор 30.09.15 N 302-5504/53/901 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД, договор от 30.09.15 N 302-5504/53/902 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказание коммунальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией и договор от 17.11.2015 N 213-5504/53/944 об организации расчетов населения за услуги отопления с использованием ЕПД.
Согласно условиям пунктов 2.1.2 и 2.1.4 договоров, ответчик обязался ежемесячно начислять платежи, подлежащие оплате плательщиками за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, а также формировать для плательщиков, относящихся к категории население, единые платежные документы и счета, счета-фактуры для плательщиков - юридических лиц и индивидуальные
Суд первой инстанции установил, что из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.
Прекращая производство, суд первой инстанции исходит из того, что действия (бездействие) ГБУ МФЦ г. Москвы, связанные с экономической деятельностью ТСЖ "Рождественский бульвар" не оспариваются. Заявленное требование не отвечает критериям, предъявляемым к действиям (бездействию), порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ, поэтому, в силу части 1 статьи 27 АПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции также указывает, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Таким образом, спор о порядке начисления платежей вытекает из гражданских правоотношений и непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах выводы судом о наличии оснований для прекращения производства по встречному иску основаны на неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-252666/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 09АП-28460/2016 ПО ДЕЛУ N А40-252666/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 09АП-28460/2016
Дело N А40-252666/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016
по делу N А40-252666/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-1778)
по заявлению товарищества собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ОГРН 1077799010959, адрес: 107031, г. Москва, бульвар Рождественский, д. 10/7, стр. 1, кв. 6)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 5117746050989, адрес: 125009, г. Москва, пер. Вознесенский, д. 22)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (1), акционерное общество "Мосводоканал" (2), публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (3), Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник Мещанского района" (4)
об обязании ГБУ МФЦ г. Москвы ежемесячно начислять платежи, а также формировать единые платежные документы и счета, счета-фактуры, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2 за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пивоваров Н.В. по доверенности от 17.06.2016, Шульман Л.Ю. по доверенности от 28.03.2016;
- от ответчика: Пашкин Д.А. по доверенности от 01.04.2015;
- от третьего лица 1: не явился, извещен,
от третьего лица 2: не явился, извещен,
от третьего лица 3: не явился, извещен,
от третьего лица 4: не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" начислять платежи, а также формировать единые платежные документы и счета, счета-фактуры, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2 за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. включительно с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 прекращено производство по делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" начислять платежи, а также формировать единые платежные документы и счета, счета-фактуры, подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1 и 2 за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.
При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор 30.09.15 N 302-5504/53/901 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД, договор от 30.09.15 N 302-5504/53/902 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказание коммунальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией и договор от 17.11.2015 N 213-5504/53/944 об организации расчетов населения за услуги отопления с использованием ЕПД.
Согласно условиям пунктов 2.1.2 и 2.1.4 договоров, ответчик обязался ежемесячно начислять платежи, подлежащие оплате плательщиками за жилое помещение, коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, а также формировать для плательщиков, относящихся к категории население, единые платежные документы и счета, счета-фактуры для плательщиков - юридических лиц и индивидуальные
Суд первой инстанции установил, что из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.
Прекращая производство, суд первой инстанции исходит из того, что действия (бездействие) ГБУ МФЦ г. Москвы, связанные с экономической деятельностью ТСЖ "Рождественский бульвар" не оспариваются. Заявленное требование не отвечает критериям, предъявляемым к действиям (бездействию), порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ, поэтому, в силу части 1 статьи 27 АПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции также указывает, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
Таким образом, спор о порядке начисления платежей вытекает из гражданских правоотношений и непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах выводы судом о наличии оснований для прекращения производства по встречному иску основаны на неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-252666/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)