Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушающими порядок определения победителя конкурса действия его организатора, допустившего к участию в конкурсе общество, так как согласно годовому бухгалтерскому балансу кредиторская задолженность общества составляла 90 процентов балансовой стоимости его активов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
при участии представителей
от администрации города Чебоксары: Яхатина С.А. (доверенность от 29.12.2015),
от Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи
администрации города Чебоксары: Осиповой А.С. (доверенность от 12.01.2016 N 1),
от открытого акционерного общества "Камал": Шепиновой В.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.12.2015,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А79-7702/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Камал"
(ИНН: 2129056388, ОГРН: 1052128004169) о признании незаконным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 07.07.2015 N 40-Т-2015,
третьи лица - администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,
и
открытое акционерное общество "Камал" (далее - ОАО "Камал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными выводов, изложенных в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление; антимонопольный орган) от 07.07.2015 по делу N 40-Т-2015, о нарушении порядка определения победителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары (далее - Администрация; орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город"), Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее - Управление ЖКХ).
Суд решением от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2016, удовлетворил заявленное требование.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 47, 48, 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), статью 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), пункты 15 и 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, юридическую силу имеет годовой бухгалтерский баланс, утвержденный собранием акционеров, прошедший обязательный аудит и опубликованный надлежащим образом. Кредиторская задолженность Общества на отчетную дату составляла 22 803 000 рублей, то есть 90 процентов балансовой стоимости активов. При таких обстоятельствах заявка ОАО "Камал" не соответствовала конкурсной документации и Правилам N 75, в связи с чем заявка подлежала отклонению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ОАО "Камал" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Представители Управления ЖКХ и Администрации в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Город" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии Управления ЖКХ при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом 20, корпус 1.
С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 40-Т-2015.
По результатам рассмотрения названного обращения комиссия Управления приняла решение от 07.07.2015 по делу N 40-Т-2015, согласно которому признала жалобу ООО "УК "Город" обоснованной в части, установив в действиях Управления ЖКХ нарушение порядка определения победителя, поскольку заявка ОАО "Камал" не соответствовала требованиям пунктов 15 и 53 Правил проведения конкурса (пункт 1). В пункте 2 предусмотрена выдача конкурсной комиссии Управления ЖКХ предписания об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.
ООО "Камал" посчитало решение антимонопольного органа незаконным в части выводов о нарушении конкурсной комиссией Управления ЖКХ порядка определения победителя и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона N 402-ФЗ, Правилами N 75, приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" (далее - Приказ N 43н) и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75.
Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
В пунктах 69 и 70 Правил N 75 определено, что срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать семь рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В статье 3 Федерального закона N 402-ФЗ определено, что отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.
В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ о бухгалтерском учете промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Из пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 402-ФЗ следует, что датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.
На основании пункта 48 Приказа N 43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной (пункт 29 Приказа N 43н).
Из материалов дела следует, что в качестве копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период ОАО "Камал" представило в составе своей заявки бухгалтерские балансы за 2014 год и за первый квартал 2015 года.
Согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2014 год его активы составляют 25 325 000 рублей, при этом кредиторская задолженность на отчетную дату 31.12.2014 составляет 22 803 000 рублей, что составляет 90 процентов балансовой стоимости активов и превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документацией величину - 70 процентов задолженности.
Вместе с тем из бухгалтерского баланса за первый квартал 2015 года видно, что активы ОАО "Камал" составили 27 175 000 рублей, при этом кредиторская задолженность на отчетную дату 31.03.2015 - 19 022 000 рублей, что составляет 70 процентов балансовой стоимости активов.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Камал" от 31.12.2014 и приказом генерального директора ОАО "Камал" от 31.12.2014 N 168-П отчетным периодом для составления бухгалтерской отчетности Общества являются первый, второй, третий и четвертый кварталы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что с учетом сведений, указанных в бухгалтерском балансе ОАО "Камал" за первый квартал 2015 года, заявка Общества соответствовала Правилам N 75.
Таким образом, выводы судов о том, что ОАО "Камал" было правомерно допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, и что Управление ЖКХ, как организатор торгов, не допустило нарушение требований Правил N 75, являются верными.
С учетом изложенного суды обоснованно указали, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выводов о нарушении порядка определения победителя, изложенных в решении от 07.07.2015 по делу N 40-Т-2015.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А79-7702/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф01-2069/2016 ПО ДЕЛУ N А79-7702/2015
Требование: О признании незаконными выводов, изложенных в решении антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушающими порядок определения победителя конкурса действия его организатора, допустившего к участию в конкурсе общество, так как согласно годовому бухгалтерскому балансу кредиторская задолженность общества составляла 90 процентов балансовой стоимости его активов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А79-7702/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
при участии представителей
от администрации города Чебоксары: Яхатина С.А. (доверенность от 29.12.2015),
от Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи
администрации города Чебоксары: Осиповой А.С. (доверенность от 12.01.2016 N 1),
от открытого акционерного общества "Камал": Шепиновой В.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.12.2015,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А79-7702/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Камал"
(ИНН: 2129056388, ОГРН: 1052128004169) о признании незаконным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 07.07.2015 N 40-Т-2015,
третьи лица - администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,
и
установил:
открытое акционерное общество "Камал" (далее - ОАО "Камал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными выводов, изложенных в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление; антимонопольный орган) от 07.07.2015 по делу N 40-Т-2015, о нарушении порядка определения победителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары (далее - Администрация; орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город"), Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее - Управление ЖКХ).
Суд решением от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2016, удовлетворил заявленное требование.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 47, 48, 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), статью 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), пункты 15 и 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, юридическую силу имеет годовой бухгалтерский баланс, утвержденный собранием акционеров, прошедший обязательный аудит и опубликованный надлежащим образом. Кредиторская задолженность Общества на отчетную дату составляла 22 803 000 рублей, то есть 90 процентов балансовой стоимости активов. При таких обстоятельствах заявка ОАО "Камал" не соответствовала конкурсной документации и Правилам N 75, в связи с чем заявка подлежала отклонению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ОАО "Камал" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Представители Управления ЖКХ и Администрации в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Город" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии Управления ЖКХ при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом 20, корпус 1.
С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 40-Т-2015.
По результатам рассмотрения названного обращения комиссия Управления приняла решение от 07.07.2015 по делу N 40-Т-2015, согласно которому признала жалобу ООО "УК "Город" обоснованной в части, установив в действиях Управления ЖКХ нарушение порядка определения победителя, поскольку заявка ОАО "Камал" не соответствовала требованиям пунктов 15 и 53 Правил проведения конкурса (пункт 1). В пункте 2 предусмотрена выдача конкурсной комиссии Управления ЖКХ предписания об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.
ООО "Камал" посчитало решение антимонопольного органа незаконным в части выводов о нарушении конкурсной комиссией Управления ЖКХ порядка определения победителя и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона N 402-ФЗ, Правилами N 75, приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" (далее - Приказ N 43н) и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75.
Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
В пунктах 69 и 70 Правил N 75 определено, что срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать семь рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В статье 3 Федерального закона N 402-ФЗ определено, что отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.
В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ о бухгалтерском учете промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Из пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 402-ФЗ следует, что датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.
На основании пункта 48 Приказа N 43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной (пункт 29 Приказа N 43н).
Из материалов дела следует, что в качестве копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период ОАО "Камал" представило в составе своей заявки бухгалтерские балансы за 2014 год и за первый квартал 2015 года.
Согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2014 год его активы составляют 25 325 000 рублей, при этом кредиторская задолженность на отчетную дату 31.12.2014 составляет 22 803 000 рублей, что составляет 90 процентов балансовой стоимости активов и превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документацией величину - 70 процентов задолженности.
Вместе с тем из бухгалтерского баланса за первый квартал 2015 года видно, что активы ОАО "Камал" составили 27 175 000 рублей, при этом кредиторская задолженность на отчетную дату 31.03.2015 - 19 022 000 рублей, что составляет 70 процентов балансовой стоимости активов.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Камал" от 31.12.2014 и приказом генерального директора ОАО "Камал" от 31.12.2014 N 168-П отчетным периодом для составления бухгалтерской отчетности Общества являются первый, второй, третий и четвертый кварталы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что с учетом сведений, указанных в бухгалтерском балансе ОАО "Камал" за первый квартал 2015 года, заявка Общества соответствовала Правилам N 75.
Таким образом, выводы судов о том, что ОАО "Камал" было правомерно допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, и что Управление ЖКХ, как организатор торгов, не допустило нарушение требований Правил N 75, являются верными.
С учетом изложенного суды обоснованно указали, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выводов о нарушении порядка определения победителя, изложенных в решении от 07.07.2015 по делу N 40-Т-2015.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республике - Чувашии от 04.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А79-7702/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)