Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Межведомственной комиссией жилой дом признан непригодным для проживания. Администрацией города на основании полученного заключения не принято соответствующее решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деуленко В.И.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Л.А.А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Л.А.А. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным.
установил:
Л.А.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании незаконным бездействия по непринятию решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и неизданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических и юридических лиц, или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома <адрес>; возложении на администрацию города Рубцовска обязанности в тридцатидневный срок на основании заключения *** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии издать распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В нарушение требований пункта 49 названного Положения Администрацией г. Рубцовска на основании полученного заключения не принято соответствующее решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании жилого дома.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 г. требования Л.А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.А.А., действуя через представителя С.Е.А., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии. Указывает на ненадлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела после объявленного в судебном заседании перерыва. Полагает, что при наличии неоспоренного заключения межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ о признании жилого дома по проезду Интернациональному *** в г. Рубцовске непригодным для проживания выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются необоснованными.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца С.Е.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Администрации г. Рубцовска, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГ в отсутствие представителя административного истца С.Е.А., представителя административного ответчика Администрации г. Рубцовска, заинтересованного лица Л.А.А., поскольку их извещение признано надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении заинтересованного лица Л.А.А. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник квартиры <адрес> Л.А.А.
Определением судьи от 01 августа 2017 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 10-00 часов 15 августа 2017 г.
О времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела судом без учета разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в судебном заседании был объявлен перерыв до 13-15 часов 29 августа 2017 г.
Поскольку перерыв объявлялся на продолжительный срок, лица, участвующие в деле, подлежали извещению об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административному ответчику и представителю административного истца извещения вручены 24 и 28 августа 2017 г. соответственно. Административному истцу и заинтересованному лицу 29 августа 2017 г., то есть в день рассмотрения дела.
После объявленного перерыва участники процесса в суд не явились, в связи с чем судом вновь объявлен перерыв в судебном заседании до 15-20 часов 01 сентября 2017 г.
В 15-20 часов 01 сентября 2017 г. в судебное заседание явилась административный истец Л.А.А., представитель истца и иные лица, участвующие в деле не явились. 01 сентября 2017 г. административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица Л.А.А.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о явке в суд Администрация г. Рубцовска извещена посредством факсимильной связи, вручение судебной повестки представителю истца подтверждено распиской, об извещении административного истца Л.А.А. и заинтересованного лица Л.А.А. составлена телефонограмма от 29 августа 2017 г. Аналогичная телефонограмма была составлена 23 августа 2017 г. об извещении на 29 августа 2017 г.
Между тем указанные телефонограммы не могли быть признаны надлежащим доказательством извещения заинтересованного лица Л.А.А. об объявленном в судебном заседании перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания, поскольку не позволяют суду убедиться в получении названным адресатом этого судебного вызова.
Так, звонки совершались на номер телефона административного истца, из телефонограмм не следует, что изложенная в них информация была передана лично заинтересованному лицу Л.А.А. либо иным образом доведена до его сведения.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Л.А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Л.А.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11702/2017
Требование: О признании бездействия незаконным.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Межведомственной комиссией жилой дом признан непригодным для проживания. Администрацией города на основании полученного заключения не принято соответствующее решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-11702/2017
Судья: Деуленко В.И.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Л.А.А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Л.А.А. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным.
установил:
Л.А.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании незаконным бездействия по непринятию решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и неизданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических и юридических лиц, или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома <адрес>; возложении на администрацию города Рубцовска обязанности в тридцатидневный срок на основании заключения *** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии издать распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В нарушение требований пункта 49 названного Положения Администрацией г. Рубцовска на основании полученного заключения не принято соответствующее решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании жилого дома.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 г. требования Л.А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.А.А., действуя через представителя С.Е.А., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии. Указывает на ненадлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела после объявленного в судебном заседании перерыва. Полагает, что при наличии неоспоренного заключения межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ о признании жилого дома по проезду Интернациональному *** в г. Рубцовске непригодным для проживания выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются необоснованными.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца С.Е.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Администрации г. Рубцовска, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГ в отсутствие представителя административного истца С.Е.А., представителя административного ответчика Администрации г. Рубцовска, заинтересованного лица Л.А.А., поскольку их извещение признано надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении заинтересованного лица Л.А.А. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник квартиры <адрес> Л.А.А.
Определением судьи от 01 августа 2017 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 10-00 часов 15 августа 2017 г.
О времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела судом без учета разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в судебном заседании был объявлен перерыв до 13-15 часов 29 августа 2017 г.
Поскольку перерыв объявлялся на продолжительный срок, лица, участвующие в деле, подлежали извещению об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административному ответчику и представителю административного истца извещения вручены 24 и 28 августа 2017 г. соответственно. Административному истцу и заинтересованному лицу 29 августа 2017 г., то есть в день рассмотрения дела.
После объявленного перерыва участники процесса в суд не явились, в связи с чем судом вновь объявлен перерыв в судебном заседании до 15-20 часов 01 сентября 2017 г.
В 15-20 часов 01 сентября 2017 г. в судебное заседание явилась административный истец Л.А.А., представитель истца и иные лица, участвующие в деле не явились. 01 сентября 2017 г. административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица Л.А.А.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о явке в суд Администрация г. Рубцовска извещена посредством факсимильной связи, вручение судебной повестки представителю истца подтверждено распиской, об извещении административного истца Л.А.А. и заинтересованного лица Л.А.А. составлена телефонограмма от 29 августа 2017 г. Аналогичная телефонограмма была составлена 23 августа 2017 г. об извещении на 29 августа 2017 г.
Между тем указанные телефонограммы не могли быть признаны надлежащим доказательством извещения заинтересованного лица Л.А.А. об объявленном в судебном заседании перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания, поскольку не позволяют суду убедиться в получении названным адресатом этого судебного вызова.
Так, звонки совершались на номер телефона административного истца, из телефонограмм не следует, что изложенная в них информация была передана лично заинтересованному лицу Л.А.А. либо иным образом доведена до его сведения.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Л.А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Л.А.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)