Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "4" октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарбеева Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2017 года по делу N А12-2357/2017 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. 1-й Индустриальный, д. 12, ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470) к индивидуальному предпринимателю Тарбееву Сергею Павловичу (ИНН 343588062295, ОГРН 316344300101830), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее - МКП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарбееву Сергею Павловичу (далее - ИП Тарбеев С.П.) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 9260,19 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Тарбеев С.П., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП Тарбееву С.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Свердлова, д. 37.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент составления акта многоквартирный дом по адресу г. Волжский, ул. Свердлова, 37 находился в непосредственном управлении жильцов.
08.02.2016 ответчик обратился в МКП "ВМЭС" с заявление о подготовке акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с переводом жилого помещения в нежилое.
30.05.2016 года между ИП Тарбеевым С.П. и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения спорного нежилого помещения N 2013703/16.
10.12.2015 в ходе проведения проверки сотрудниками МКП "ВМЭС" был выявлен факт бездоговорного потребления, о чем составлен Акт N 174, подписанный ответчиком без замечаний.
На основании указанного акта истцом был определен объем потребления электрической энергии за период с 23.11.2015 по 10.12.2015 и произведен расчет ее стоимости на сумму 9260,19 руб.
Неоплата ответчиком стоимости потребления электрической энергии за указанный период, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.
10.12.2015 в результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), в связи с отсутствием заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем сетевой организацией был составлен Акт N 174. В данном акте указано, что нежилое помещение штатно подключено к этажному щитку. Оплата по тарифу населения.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2015 N 174 соответствует требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления обществом электроэнергии. Акт содержит сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта. Акт составлен с участием представителя МУПП "ВМЭС" и потребителя - Тарбеева С.П.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения спорного нежилого помещения заключен между ИП Тарбеевым С.П. и ПАО "Волгоградэнергосбыт" только 30.05.2016.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Судом установлено, что потребителем осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, что было установлено и зафиксировано в акте N 174.
Согласно разрешения на ввод объекта (т. 1, л.д. 39) помещение реконструировано в нежилое.
При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2015 N 174 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии и является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.
МКП "ВМЭС", начиная с 23.11.2015 по 10.12.2015, произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.
Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений, суду не представлено.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств не может быть принято во внимание как несоответствующее имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2017 года по делу N А12-2357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 12АП-8043/2017 ПО ДЕЛУ N А12-2357/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А12-2357/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "4" октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарбеева Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2017 года по делу N А12-2357/2017 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. 1-й Индустриальный, д. 12, ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470) к индивидуальному предпринимателю Тарбееву Сергею Павловичу (ИНН 343588062295, ОГРН 316344300101830), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее - МКП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарбееву Сергею Павловичу (далее - ИП Тарбеев С.П.) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 9260,19 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Тарбеев С.П., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП Тарбееву С.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Свердлова, д. 37.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент составления акта многоквартирный дом по адресу г. Волжский, ул. Свердлова, 37 находился в непосредственном управлении жильцов.
08.02.2016 ответчик обратился в МКП "ВМЭС" с заявление о подготовке акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с переводом жилого помещения в нежилое.
30.05.2016 года между ИП Тарбеевым С.П. и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения спорного нежилого помещения N 2013703/16.
10.12.2015 в ходе проведения проверки сотрудниками МКП "ВМЭС" был выявлен факт бездоговорного потребления, о чем составлен Акт N 174, подписанный ответчиком без замечаний.
На основании указанного акта истцом был определен объем потребления электрической энергии за период с 23.11.2015 по 10.12.2015 и произведен расчет ее стоимости на сумму 9260,19 руб.
Неоплата ответчиком стоимости потребления электрической энергии за указанный период, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.
10.12.2015 в результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), в связи с отсутствием заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем сетевой организацией был составлен Акт N 174. В данном акте указано, что нежилое помещение штатно подключено к этажному щитку. Оплата по тарифу населения.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.12.2015 N 174 соответствует требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления обществом электроэнергии. Акт содержит сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта. Акт составлен с участием представителя МУПП "ВМЭС" и потребителя - Тарбеева С.П.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения спорного нежилого помещения заключен между ИП Тарбеевым С.П. и ПАО "Волгоградэнергосбыт" только 30.05.2016.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Судом установлено, что потребителем осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, что было установлено и зафиксировано в акте N 174.
Согласно разрешения на ввод объекта (т. 1, л.д. 39) помещение реконструировано в нежилое.
При таких обстоятельствах, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2015 N 174 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии и является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.
МКП "ВМЭС", начиная с 23.11.2015 по 10.12.2015, произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.
Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений, суду не представлено.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств не может быть принято во внимание как несоответствующее имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2017 года по делу N А12-2357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)