Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, дом подлежит сносу, а граждане - переселению, распоряжением ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предоставлена квартира в доме-новостройке с освобождением занимаемого жилого помещения, ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
Выселить В., К.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <<данные изъяты>> в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>>.
Прекратить право собственности В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>>.
Признать за В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>> с предоставлением права пользования указанным помещением К.Е.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>>,
установила:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам В., К.Е. с иском о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения, обосновывая требования тем, что ответчики В. и К.Е. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 23,5 кв. м, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>. В. является собственником указанной квартиры. Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: <...> подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2016 года N 33856 В. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: <<данные изъяты>> с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик В. отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы /л.д. 3 - 5/.
Представитель истца, по доверенности Ч., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчикам было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственника квартиры.
Ответчик В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что им ранее обещали предоставить квартиру недалеко от их дома - <<данные изъяты>>, указал также, истец ранее не уведомлял ответчиков о предоставляемой квартире и о выселении, ответчик узнал о выселении только, когда пришла повестка в суд, также указал на то, что вторым ответчиком является его мама, которая в силу возраста и здоровья не может жить в другом районе.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В., указывая на нарушение порядка оповещения ответчиков о принятом акте об изъятии жилого помещения; на отсутствие сведений о государственной регистрации акта об изъятии жилого помещения; ссылаясь на то, что уведомление о переселении не соответствует установленным законом требованиям; ответчики не получали уведомления и не выражали своего согласия на досрочный выкуп, предоставление жилого помещения; ответчики не согласны с предоставленным вариантом квартиры, который не имеет балкона, поскольку ответчик К.Е. является инвалидом второй группы, ограничена к самостоятельному передвижению и по медицинским показаниям не может проживать в жилом помещении при отсутствие балкона или лоджии.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - С., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года Правительством город Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено распоряжение N 33856 о предоставлении В. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику В. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: <<данные изъяты>>, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,8 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м в доме-новостройке по адресу: <<данные изъяты>> с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности /л.д. 7 - 10/.
В квартире N <<данные изъяты>> по адресу: <<данные изъяты>>, собственником которой является ответчик В., зарегистрированы: В., К.Е., что подтверждается копией Единого жилищного документа /л.д. 26 - 28/.
Для определения рыночной стоимости квартиры ответчиков, истец обратился к независимому эксперту ООО "ЛАИР".
На основании отчета об оценке N 613/16 от 18.11.2016 рыночная стоимость квартиры N <<данные изъяты>>, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>, составляет 5 700 000 рублей /л.д. 39 - 61/.
Согласно отчету об оценке N 614/16 от 18.11.2016 независимого эксперта ООО "ЛАИР", рыночная стоимость предоставляемой квартиры N <<данные изъяты>>, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>, составляет 10 900 000 рублей /л.д. 62 - 84/.
Судом установлено, что жилое помещение ответчикам предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании вышеизложенных обстоятельств, ДГИ г. Москвы было принято распоряжение о переселении ответчиков из жилого помещения, которое они занимают в доме, подлежащем сносу.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам для переселения жилая площадь отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением. Квартира превышает по общей и жилой площади размер квартиры, занимаемой ответчиками, находится в районе "Отрадное", который граничит с районом "Останкинский", находится в одном административном округе одного субъекта.
Предоставляемая ответчикам квартира отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчиков, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в счет натурального возмещения (компенсации) <...> соблюдены все требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 3, 35 ЖК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований о выселении в связи со сносом дома, поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, при этом ответчики очередниками на улучшение жилищных условий не являются.
Доводы стороны ответчиков о не уведомлении о сносе дома и предложении варианта переселения надлежащим образом, а также не соблюдении досудебного порядка, суд посчитал несостоятельными, указав, что из представленных документов и объяснений представителя истца усматривается, что 05.09.2016 сотрудником Департамента в почтовые ящики всех собственников квартир, расположенных в доме по адресу: <<данные изъяты>> и не согласившихся на добровольное переселение, были вложены уведомления о переселении с указанием адреса предоставляемой квартиры /л.д. 17/.
В уведомлении указано, что для переселения предлагается осмотреть квартиру по адресу: <<данные изъяты>>, площадью жилого помещения 55,8 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, количество комнат 2, этаж 2. Показ квартир будет осуществляться с понедельника по пятницу с 9:00 до 16:00, суббота с 9:00 до 15:00. Ключи от квартир для осмотра гражданами жилых помещений можно получить по адресу: <<данные изъяты>>, помещение консьержа.
Также разъяснено, что всем собственникам и совершеннолетним гражданам, зарегистрированным в отселяемой квартире, необходимо предоставить свое согласие, либо отказ от предлагаемого жилого помещения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего извещения. Имеется информация о месте и времени, в которое необходимо явиться, а также перечень документов, которые необходимо представить.
Одновременно в уведомлении разъяснено, что при отказе или непредоставлении информации о принятом решении в течение указанного срока, это будет рассматриваться как отказ от предложенного варианта жилого помещения, Департамент будет вынужден инициировать рассмотрение вопроса переселения в порядке гражданского судопроизводства.
Отклоняя довод стороны ответчиков о неполучении этого уведомления, суд принял во внимание представленное в дело коллективное письмо со списком жильцов с указанием фамилии, имени и отчества, номера квартиры и проставлением подписи, из которого следует, что жителями дома, расположенного по адресу: <<данные изъяты>> получены уведомления Департамента городского имущества г. Москвы о переселении с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные по адресу: <<данные изъяты>>, района "Отрадное" и что на совместном собрании жильцов было принято решение написать коллективный отказ в отношении предоставляемых квартир /л.д. 21 - 23/.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было рассмотрено коллективное обращение от 14 сентября 2016 года N ДГИ-200109/16-(0)-0 по вопросу переселения из пятиэтажного дома и 10 октября 2016 года дан ответ, в котором указано, что дом-новостройка по адресу: <<данные изъяты>> расположен в районе "Отрадное", имеющим общую границу с районом "Останкинский", а потому предложенные квартиры соответствуют требованиям законодательства /л.д. 19 - 20/.
К доводу стороны ответчиков, о том, что в представляемой квартире невозможно проживание по состоянию здоровья, суд отнесся критически, поскольку достоверных доказательств этому представлено не было, жилое помещение, предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, при этом, в любом случае, на учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
Довод стороны ответчиков, что они не желают переселяться в другой район, поскольку было обещано предоставление квартиры в этом же районе в рядом строящемся доме, суд также посчитал не являющимся основанием к отказу в иске, указав, что иного Распоряжения Департаментом не принималось, а в силу статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы В. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права, что основанием к отмене решения суда служить не может.
Ссылки в жалобе на несогласие с предоставленным вариантом квартиры судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение находится на втором этаже дома, оборудованного лифтом, площадь предоставляемой квартиры больше ранее занимаемой, при этом, каких-либо доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих невозможность проживания ответчика К.Е. в предоставляемом истцом жилом помещении, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26381/2017
Требование: О выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, дом подлежит сносу, а граждане - переселению, распоряжением ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предоставлена квартира в доме-новостройке с освобождением занимаемого жилого помещения, ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26381/2017
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
Выселить В., К.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <<данные изъяты>> в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>>.
Прекратить право собственности В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>>.
Признать за В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>> с предоставлением права пользования указанным помещением К.Е.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: <<данные изъяты>>,
установила:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам В., К.Е. с иском о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения, обосновывая требования тем, что ответчики В. и К.Е. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 23,5 кв. м, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>. В. является собственником указанной квартиры. Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: <...> подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2016 года N 33856 В. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: <<данные изъяты>> с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчик В. отказывается от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы /л.д. 3 - 5/.
Представитель истца, по доверенности Ч., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчикам было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственника квартиры.
Ответчик В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что им ранее обещали предоставить квартиру недалеко от их дома - <<данные изъяты>>, указал также, истец ранее не уведомлял ответчиков о предоставляемой квартире и о выселении, ответчик узнал о выселении только, когда пришла повестка в суд, также указал на то, что вторым ответчиком является его мама, которая в силу возраста и здоровья не может жить в другом районе.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик В., указывая на нарушение порядка оповещения ответчиков о принятом акте об изъятии жилого помещения; на отсутствие сведений о государственной регистрации акта об изъятии жилого помещения; ссылаясь на то, что уведомление о переселении не соответствует установленным законом требованиям; ответчики не получали уведомления и не выражали своего согласия на досрочный выкуп, предоставление жилого помещения; ответчики не согласны с предоставленным вариантом квартиры, который не имеет балкона, поскольку ответчик К.Е. является инвалидом второй группы, ограничена к самостоятельному передвижению и по медицинским показаниям не может проживать в жилом помещении при отсутствие балкона или лоджии.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - С., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года Правительством город Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено распоряжение N 33856 о предоставлении В. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственнику В. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: <<данные изъяты>>, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,8 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м в доме-новостройке по адресу: <<данные изъяты>> с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности /л.д. 7 - 10/.
В квартире N <<данные изъяты>> по адресу: <<данные изъяты>>, собственником которой является ответчик В., зарегистрированы: В., К.Е., что подтверждается копией Единого жилищного документа /л.д. 26 - 28/.
Для определения рыночной стоимости квартиры ответчиков, истец обратился к независимому эксперту ООО "ЛАИР".
На основании отчета об оценке N 613/16 от 18.11.2016 рыночная стоимость квартиры N <<данные изъяты>>, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>, составляет 5 700 000 рублей /л.д. 39 - 61/.
Согласно отчету об оценке N 614/16 от 18.11.2016 независимого эксперта ООО "ЛАИР", рыночная стоимость предоставляемой квартиры N <<данные изъяты>>, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>, составляет 10 900 000 рублей /л.д. 62 - 84/.
Судом установлено, что жилое помещение ответчикам предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании вышеизложенных обстоятельств, ДГИ г. Москвы было принято распоряжение о переселении ответчиков из жилого помещения, которое они занимают в доме, подлежащем сносу.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам для переселения жилая площадь отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением. Квартира превышает по общей и жилой площади размер квартиры, занимаемой ответчиками, находится в районе "Отрадное", который граничит с районом "Останкинский", находится в одном административном округе одного субъекта.
Предоставляемая ответчикам квартира отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчиков, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в счет натурального возмещения (компенсации) <...> соблюдены все требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 3, 35 ЖК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований о выселении в связи со сносом дома, поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, при этом ответчики очередниками на улучшение жилищных условий не являются.
Доводы стороны ответчиков о не уведомлении о сносе дома и предложении варианта переселения надлежащим образом, а также не соблюдении досудебного порядка, суд посчитал несостоятельными, указав, что из представленных документов и объяснений представителя истца усматривается, что 05.09.2016 сотрудником Департамента в почтовые ящики всех собственников квартир, расположенных в доме по адресу: <<данные изъяты>> и не согласившихся на добровольное переселение, были вложены уведомления о переселении с указанием адреса предоставляемой квартиры /л.д. 17/.
В уведомлении указано, что для переселения предлагается осмотреть квартиру по адресу: <<данные изъяты>>, площадью жилого помещения 55,8 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, количество комнат 2, этаж 2. Показ квартир будет осуществляться с понедельника по пятницу с 9:00 до 16:00, суббота с 9:00 до 15:00. Ключи от квартир для осмотра гражданами жилых помещений можно получить по адресу: <<данные изъяты>>, помещение консьержа.
Также разъяснено, что всем собственникам и совершеннолетним гражданам, зарегистрированным в отселяемой квартире, необходимо предоставить свое согласие, либо отказ от предлагаемого жилого помещения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего извещения. Имеется информация о месте и времени, в которое необходимо явиться, а также перечень документов, которые необходимо представить.
Одновременно в уведомлении разъяснено, что при отказе или непредоставлении информации о принятом решении в течение указанного срока, это будет рассматриваться как отказ от предложенного варианта жилого помещения, Департамент будет вынужден инициировать рассмотрение вопроса переселения в порядке гражданского судопроизводства.
Отклоняя довод стороны ответчиков о неполучении этого уведомления, суд принял во внимание представленное в дело коллективное письмо со списком жильцов с указанием фамилии, имени и отчества, номера квартиры и проставлением подписи, из которого следует, что жителями дома, расположенного по адресу: <<данные изъяты>> получены уведомления Департамента городского имущества г. Москвы о переселении с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные по адресу: <<данные изъяты>>, района "Отрадное" и что на совместном собрании жильцов было принято решение написать коллективный отказ в отношении предоставляемых квартир /л.д. 21 - 23/.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было рассмотрено коллективное обращение от 14 сентября 2016 года N ДГИ-200109/16-(0)-0 по вопросу переселения из пятиэтажного дома и 10 октября 2016 года дан ответ, в котором указано, что дом-новостройка по адресу: <<данные изъяты>> расположен в районе "Отрадное", имеющим общую границу с районом "Останкинский", а потому предложенные квартиры соответствуют требованиям законодательства /л.д. 19 - 20/.
К доводу стороны ответчиков, о том, что в представляемой квартире невозможно проживание по состоянию здоровья, суд отнесся критически, поскольку достоверных доказательств этому представлено не было, жилое помещение, предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, при этом, в любом случае, на учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
Довод стороны ответчиков, что они не желают переселяться в другой район, поскольку было обещано предоставление квартиры в этом же районе в рядом строящемся доме, суд также посчитал не являющимся основанием к отказу в иске, указав, что иного Распоряжения Департаментом не принималось, а в силу статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы В. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права, что основанием к отмене решения суда служить не может.
Ссылки в жалобе на несогласие с предоставленным вариантом квартиры судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение находится на втором этаже дома, оборудованного лифтом, площадь предоставляемой квартиры больше ранее занимаемой, при этом, каких-либо доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих невозможность проживания ответчика К.Е. в предоставляемом истцом жилом помещении, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)