Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альшанникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Матвеевой Н.Л.,
при секретаре: К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2016 года по гражданскому делу N по иску К. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и обязании осуществить данный перевод.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Ш., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
К. 04 декабря 2015 года обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, и обязании осуществить такой перевод.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры N <адрес>. <...> Градостроительным советом, созданным при администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, согласована подготовленная им проектная документация по реконструкции указанной квартиры по общественное помещение. После получения данного решения он в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ обратился к ответчику с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. <...> в его адрес было направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений). Однако все условия, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ, им соблюдены; иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит. Поскольку действиями ответчика нарушены его права на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2016 года производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.
К. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что поскольку предметом спора является жилое помещение, возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ.
В возражениях на частную жалобу администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца К., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 г. в действие введен КАС РФ. В связи с этим в соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из необоснованного, по его мнению, решения органа местного самоуправления, которое не затрагивает прав и законных интересов других лиц и носит публично-правовой характер. Такие требования могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства. Спор о праве на принадлежащий истцу объект недвижимости между сторонами отсутствует; ответчик на принадлежащее истцу жилое помещение не претендует.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 33-1659/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 33-1659/2016
Судья Альшанникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Матвеевой Н.Л.,
при секретаре: К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2016 года по гражданскому делу N по иску К. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и обязании осуществить данный перевод.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Ш., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. 04 декабря 2015 года обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, и обязании осуществить такой перевод.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры N <адрес>. <...> Градостроительным советом, созданным при администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, согласована подготовленная им проектная документация по реконструкции указанной квартиры по общественное помещение. После получения данного решения он в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ обратился к ответчику с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. <...> в его адрес было направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений). Однако все условия, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ, им соблюдены; иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит. Поскольку действиями ответчика нарушены его права на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2016 года производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.
К. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы истец указал, что поскольку предметом спора является жилое помещение, возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ.
В возражениях на частную жалобу администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца К., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 г. в действие введен КАС РФ. В связи с этим в соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из необоснованного, по его мнению, решения органа местного самоуправления, которое не затрагивает прав и законных интересов других лиц и носит публично-правовой характер. Такие требования могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства. Спор о праве на принадлежащий истцу объект недвижимости между сторонами отсутствует; ответчик на принадлежащее истцу жилое помещение не претендует.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)