Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дмитровтеплосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.17, принятое судьей Левкиной О.В. по делу N А41-5006/17 по исковому заявлению ООО "Дмитровтеплосервис" к ТСЖ "Подкова" о взыскании долга по договору поставки энергетических ресурсов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
- от истца - Бургановская Ю.В. по доверенности от 23.06.2017;
- от ответчика - Кузнецов Е.И. по доверенности от 30.01.2017,
установил:
ООО "Дмитровтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Подкова" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки энергетических ресурсов от 01.01.2014 N 302/1471 за период апрель, май, август 2016 года в размере 1 583 346,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 775,18 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017 требования ООО "Дмитровтеплосервис" удовлетворены в части взыскания 1 263 239,43 руб. долга по договору от 01.01.2014 N 302/1471 и 70 523,11 руб. неустойки за просрочку платежа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Дмитровтеплосервис", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований.
До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, что 01.01.2014 между ООО "Дмитровтеплосервис" (теплоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Подкова" (абонентом) заключен договор N 302/1471 поставки энергетических ресурсов: тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по поставке энергетических ресурсов в апреле, мае и августе 2016 года не оспаривается ответчиком, подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве поставленных энергетических ресурсов и их стоимости.
Между сторонами не имеется разногласий по тому вопросу, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным методом, поскольку показания приборов учета, как неисправных, не могли быть использованы при расчете объема ресурса.
Согласно пункту 3.1 договора учет энергетических ресурсов, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов, при отсутствии приборов учета или их неисправности:
- расход тепловой энергии определяется расчетным способом по проектным нагрузкам абонента, определенным согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, исходя из нормативной температуры наружного воздуха;
- расход горячей воды определяется в объеме заявки абонента, согласованной с теплоснабжающей организацией, исходя из численности лиц, пользующихся горячей водой и утвержденных норм водопотребления.
ООО "Дмитровтеплосервис" произвело расчет потребленного в период апрель, май, август 2016 года ресурса по условиям договора согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003.
Однако расчет истца правомерно признан судом первой инстанции несоответствующим нормам действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 10АП-10937/2017 ПО ДЕЛУ N А41-5006/17
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А41-5006/17
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дмитровтеплосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.17, принятое судьей Левкиной О.В. по делу N А41-5006/17 по исковому заявлению ООО "Дмитровтеплосервис" к ТСЖ "Подкова" о взыскании долга по договору поставки энергетических ресурсов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
- от истца - Бургановская Ю.В. по доверенности от 23.06.2017;
- от ответчика - Кузнецов Е.И. по доверенности от 30.01.2017,
установил:
ООО "Дмитровтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Подкова" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки энергетических ресурсов от 01.01.2014 N 302/1471 за период апрель, май, август 2016 года в размере 1 583 346,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 775,18 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017 требования ООО "Дмитровтеплосервис" удовлетворены в части взыскания 1 263 239,43 руб. долга по договору от 01.01.2014 N 302/1471 и 70 523,11 руб. неустойки за просрочку платежа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Дмитровтеплосервис", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований.
До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, что 01.01.2014 между ООО "Дмитровтеплосервис" (теплоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Подкова" (абонентом) заключен договор N 302/1471 поставки энергетических ресурсов: тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по поставке энергетических ресурсов в апреле, мае и августе 2016 года не оспаривается ответчиком, подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве поставленных энергетических ресурсов и их стоимости.
Между сторонами не имеется разногласий по тому вопросу, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным методом, поскольку показания приборов учета, как неисправных, не могли быть использованы при расчете объема ресурса.
Согласно пункту 3.1 договора учет энергетических ресурсов, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов, при отсутствии приборов учета или их неисправности:
- расход тепловой энергии определяется расчетным способом по проектным нагрузкам абонента, определенным согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, исходя из нормативной температуры наружного воздуха;
- расход горячей воды определяется в объеме заявки абонента, согласованной с теплоснабжающей организацией, исходя из численности лиц, пользующихся горячей водой и утвержденных норм водопотребления.
ООО "Дмитровтеплосервис" произвело расчет потребленного в период апрель, май, август 2016 года ресурса по условиям договора согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003.
Однако расчет истца правомерно признан судом первой инстанции несоответствующим нормам действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)