Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком нарушены договорные условия в части своевременной оплаты тепловой энергии, поставленной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Д.В. Жалостников, представитель по доверенности от 25.11.2014 N 51/607
от ответчика: А.А. Мачнев, представитель по доверенности от 25.07.2016 N 1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ"
на решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017
по делу N А73-6037/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, Т.Г. Брагина, Т.Д. Козлова
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (ОГРН 1142724004367, ИНН 2724190896, место нахождения: 6680022, город Хабаровск, улица Княжничная, 5Б)
о взыскании 528 543 руб. 78 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (далее - ООО УК "Стандарт-ДВ", управляющая компания) о взыскании 511 276 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 тепловой энергии и 17 267 руб. 67 коп. пеней за период с 20.12.2015 по 30.04.2016.
Решением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 решение от 20.07.2016, постановление от 25.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела АО "ДГК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) изменило заявленные требования, предъявив к взысканию с управляющей компании 1 529 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.12.2015 по 30.05.2016 за просрочку оплаты за ноябрь 2015 года и 23 945 руб. 94 коп. неустойки за периоды с 20.01.2016 по 30.05.2016 за просрочку оплаты за декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). От требования о взыскании 511 276 руб. 11 коп. задолженности истец отказался.
Решением суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, с ООО УК "Стандарт-ДВ" в пользу АО "ДГК" взыскано 1 529 руб. 81 коп. процентов и 23 945 руб. 94 коп. неустойки.
Судом первой инстанции принят частичный отказ АО "ДГК" от иска, производство по требованию о взыскании основного долга в размере 511 276 руб. 11 коп. судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ООО УК "Стандарт-ДВ", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о наличии оснований для применения к требованию истца последствий, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду отсутствия доказательств выставления ответчику счетов на оплату потребленной тепловой энергии. Также полагает не подтвержденным вывод судов о сложившихся между сторонами отношений по поставке ресурса.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО УК "Стандарт-ДВ" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения. Представитель АО "ДГК" выразил несогласие с жалобой, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.04.2017, постановления от 08.08.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как установлено судами, АО "ДГК" период с 01.11.2015 по 31.03.2016 производило отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Кима, 50, в отношении которого ООО УК "Стандарт-ДВ" осуществляло функции управляющей организации на основании договора управления от 27.04.2015.
Отношения сторон по поставке ресурса оформлены договором теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 19.02.2016 N 3/1/05314/5880, по условиям которого возникли разногласия, не урегулированные при его заключении.
Для оплаты поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2015 N 3/1/1/379938, от 31.12.2015 N 3/1/1/410771, от 31.01.2016 N 3/1/1/021258, от 29.02.2016 N 3/1/1/047177, от 31.03.2016 N 3/1/1/075570.
Потребление тепловой энергии оплачено управляющей компанией платежными поручениями от 30.12.2015 N 424 на сумму 70 000 руб. и от 30.05.2016 N 181 на сумму 511 276 руб. 11 коп.
Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, АО "ДГК" в рамках настоящего дела предъявило ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, его право требовать внесения платы за их потребление и обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить такие платежи предусмотрены в пунктах 31, 32, 34 Правил N 354.
При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса.
Снабжение ресурсом общества многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Кима, 50 в городе Хабаровске в период его управления ответчиком, принятие управляющей организацией тепловой энергии и оплата ее стоимости в рамках возникших отношений по энергоснабжению подтверждено материалами дела.
Требование АО "ДГК" о взыскании неустойки за период с 20.01.2016 основано на положениях пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Исходя из положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, вывод судов о нарушении ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии и наличии оснований для начисления неустойки с 20.01.2016 по 30.05.2016 за просрочку оплаты теплоснабжения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Поскольку из указанных требований Правил и закона не следует, что исполнение обязанности управляющей организацией по внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения исполнителем платежных документов, судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы ответчика об уменьшении размера его ответственности в соответствии со статьей 404 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО УК "Стандарт-ДВ" неустойки и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты энергоресурса, отпущенного в ноябре 2015 года, размер которых ответчиком не оспаривается, удовлетворены правомерно.
Все значимые для дела обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, оценка доказательствам дана с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А73-6037/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2017 N Ф03-4219/2017 ПО ДЕЛУ N А73-6037/2016
Требование: О взыскании пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком нарушены договорные условия в части своевременной оплаты тепловой энергии, поставленной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N Ф03-4219/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Д.В. Жалостников, представитель по доверенности от 25.11.2014 N 51/607
от ответчика: А.А. Мачнев, представитель по доверенности от 25.07.2016 N 1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ"
на решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017
по делу N А73-6037/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, Т.Г. Брагина, Т.Д. Козлова
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (ОГРН 1142724004367, ИНН 2724190896, место нахождения: 6680022, город Хабаровск, улица Княжничная, 5Б)
о взыскании 528 543 руб. 78 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (далее - ООО УК "Стандарт-ДВ", управляющая компания) о взыскании 511 276 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 тепловой энергии и 17 267 руб. 67 коп. пеней за период с 20.12.2015 по 30.04.2016.
Решением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 решение от 20.07.2016, постановление от 25.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела АО "ДГК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) изменило заявленные требования, предъявив к взысканию с управляющей компании 1 529 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.12.2015 по 30.05.2016 за просрочку оплаты за ноябрь 2015 года и 23 945 руб. 94 коп. неустойки за периоды с 20.01.2016 по 30.05.2016 за просрочку оплаты за декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). От требования о взыскании 511 276 руб. 11 коп. задолженности истец отказался.
Решением суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, с ООО УК "Стандарт-ДВ" в пользу АО "ДГК" взыскано 1 529 руб. 81 коп. процентов и 23 945 руб. 94 коп. неустойки.
Судом первой инстанции принят частичный отказ АО "ДГК" от иска, производство по требованию о взыскании основного долга в размере 511 276 руб. 11 коп. судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ООО УК "Стандарт-ДВ", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о наличии оснований для применения к требованию истца последствий, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду отсутствия доказательств выставления ответчику счетов на оплату потребленной тепловой энергии. Также полагает не подтвержденным вывод судов о сложившихся между сторонами отношений по поставке ресурса.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО УК "Стандарт-ДВ" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения. Представитель АО "ДГК" выразил несогласие с жалобой, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.04.2017, постановления от 08.08.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как установлено судами, АО "ДГК" период с 01.11.2015 по 31.03.2016 производило отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Кима, 50, в отношении которого ООО УК "Стандарт-ДВ" осуществляло функции управляющей организации на основании договора управления от 27.04.2015.
Отношения сторон по поставке ресурса оформлены договором теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 19.02.2016 N 3/1/05314/5880, по условиям которого возникли разногласия, не урегулированные при его заключении.
Для оплаты поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2015 N 3/1/1/379938, от 31.12.2015 N 3/1/1/410771, от 31.01.2016 N 3/1/1/021258, от 29.02.2016 N 3/1/1/047177, от 31.03.2016 N 3/1/1/075570.
Потребление тепловой энергии оплачено управляющей компанией платежными поручениями от 30.12.2015 N 424 на сумму 70 000 руб. и от 30.05.2016 N 181 на сумму 511 276 руб. 11 коп.
Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, АО "ДГК" в рамках настоящего дела предъявило ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, его право требовать внесения платы за их потребление и обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить такие платежи предусмотрены в пунктах 31, 32, 34 Правил N 354.
При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса.
Снабжение ресурсом общества многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Кима, 50 в городе Хабаровске в период его управления ответчиком, принятие управляющей организацией тепловой энергии и оплата ее стоимости в рамках возникших отношений по энергоснабжению подтверждено материалами дела.
Требование АО "ДГК" о взыскании неустойки за период с 20.01.2016 основано на положениях пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Исходя из положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, вывод судов о нарушении ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии и наличии оснований для начисления неустойки с 20.01.2016 по 30.05.2016 за просрочку оплаты теплоснабжения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Поскольку из указанных требований Правил и закона не следует, что исполнение обязанности управляющей организацией по внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения исполнителем платежных документов, судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы ответчика об уменьшении размера его ответственности в соответствии со статьей 404 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО УК "Стандарт-ДВ" неустойки и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты энергоресурса, отпущенного в ноябре 2015 года, размер которых ответчиком не оспаривается, удовлетворены правомерно.
Все значимые для дела обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, оценка доказательствам дана с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А73-6037/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)