Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Туринского судебного района Свердловской области от 22 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года,
директору общества с ограниченной ответственностью
<...>
Р.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В жалобе Р. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении проверки и рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки обращения жителя многоквартирного дома на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04 сентября 2015 года в отношении ООО <...> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома <...> (л. д. 10).
По результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества и качества предоставления коммунальных услуг, а именно: в нарушение п. п. 3.2.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН), в подъезде на пятом этаже на потолке и по стене у люка выхода на кровлю и с противоположной стороны на потолке и стене, смежной с квартирой N, мокрые пятна вследствие протечки кровли; в квартире N в коридоре на потолке по стыку плит следы протечки кровли, в большой комнате с правой стороны на потолке и по стене в месте электрической распределительной коробки от потолка до пола следы протечки кровли, в большой комнате на потолке по стыку плит перекрытия следы протечки кровли; в нарушение п. п. 5.7.1, 5.7.2 ПиН в ванной комнате квартиры N тяга в вентиляционном канале отсутствует, на кухне вентиляция в нерабочем состоянии, тяги в вентиляционном канале нет (л. д. 5 - 6).
Обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: приказом о проведении в отношении ООО <...> внеплановой выездной проверки (л. д. 13), актом проверки (л. д. 5 - 6), протоколом об административном правонарушении (л. д. 2 - 4).
Допрошенный при рассмотрении жалобы на постановление свидетель Л. обращение которого и послужило поводом для проведения проверки ООО <...> пояснил, что, проживая в квартире N многоквартирного дома <...> в течение весны и лета 2015 года неоднократно обращался в управляющую компанию с жалобами на протечки кровли и неисправность вентиляционной шахты. Недостатки были устранены только после проведения проверки.
При таких обстоятельствах действия Р., как руководителя управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено Р. в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, принимаемых мер по устранению выявленных нарушений, ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.
Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", были предметом рассмотрения мирового судьи и получили в постановлении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется (л. д. 114).
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Туринского судебного района Свердловской области от 22 октября 2015 года и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <...> Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 4А-270/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 29 марта 2016 г. N 4а-270/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Туринского судебного района Свердловской области от 22 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года,
директору общества с ограниченной ответственностью
<...>
Р.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В жалобе Р. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении проверки и рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки обращения жителя многоквартирного дома на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04 сентября 2015 года в отношении ООО <...> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома <...> (л. д. 10).
По результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества и качества предоставления коммунальных услуг, а именно: в нарушение п. п. 3.2.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН), в подъезде на пятом этаже на потолке и по стене у люка выхода на кровлю и с противоположной стороны на потолке и стене, смежной с квартирой N, мокрые пятна вследствие протечки кровли; в квартире N в коридоре на потолке по стыку плит следы протечки кровли, в большой комнате с правой стороны на потолке и по стене в месте электрической распределительной коробки от потолка до пола следы протечки кровли, в большой комнате на потолке по стыку плит перекрытия следы протечки кровли; в нарушение п. п. 5.7.1, 5.7.2 ПиН в ванной комнате квартиры N тяга в вентиляционном канале отсутствует, на кухне вентиляция в нерабочем состоянии, тяги в вентиляционном канале нет (л. д. 5 - 6).
Обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: приказом о проведении в отношении ООО <...> внеплановой выездной проверки (л. д. 13), актом проверки (л. д. 5 - 6), протоколом об административном правонарушении (л. д. 2 - 4).
Допрошенный при рассмотрении жалобы на постановление свидетель Л. обращение которого и послужило поводом для проведения проверки ООО <...> пояснил, что, проживая в квартире N многоквартирного дома <...> в течение весны и лета 2015 года неоднократно обращался в управляющую компанию с жалобами на протечки кровли и неисправность вентиляционной шахты. Недостатки были устранены только после проведения проверки.
При таких обстоятельствах действия Р., как руководителя управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено Р. в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, принимаемых мер по устранению выявленных нарушений, ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.
Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", были предметом рассмотрения мирового судьи и получили в постановлении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется (л. д. 114).
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Туринского судебного района Свердловской области от 22 октября 2015 года и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <...> Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)