Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не знал о заключении между ответчиками сделок со зданием, своего согласия на их совершение не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенихина О.Г.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Власкиной Е.С.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 04 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Ключевой" на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Ключевой" к ЖСК ИЗ "Ключевой", К. о признании недействительными сделок, признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, с кадастровым номером 54:19:112001:9287.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ЖСК "Ключевой" - Г.А.В., представителя К. - Н., представителей ЖСК ИЗ "Ключевой" - З., С., судебная коллегия
ЖСК "Ключевой" обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСК ИЗ "Ключевой", К. о признании недействительными сделок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью 167,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, кадастровый номер здания 54:19:112001:9287.
В обоснование указано, что в 1988 году при Новосибирском заводе химконцентратов (НЗХК) был создан ЖСК "Ключевой", с основным видом деятельности: строительство, ремонт и эксплуатация жилых домов, инженерных и других зданий и сооружений.
На основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ранее отведенные для НЗХК земельные участки площадью 68,8 га и 94 га были перерегистрированы на ЖСК "Ключевой". Поскольку земельные участки территориально расположены в разных местах - один в районе совхоза Пашинский, а второй в районе <адрес>, кооперативу на землю было выдано два государственных акта.
В целях улучшения жилищных условий трудящихся завода, ДД.ММ.ГГГГ между НЗХК и ЖСК "Ключевой" был заключен договор N о долевом участии в строительстве поселков индивидуальной застройки. Предметом договора являлось совместное строительство поселков индивидуальной застройки, в том числе инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений (п. 1 договора). По условиям договора ЖСК "Ключевой" создан при предприятии НЗХК для строительства и обслуживания поселков индивидуальной застройки, по договору ЖСК является "заказчиком" по строительству индивидуальных жилых домов, инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта (п. 1 договора). За НЗХК были закреплены обязательства по долевому участию завода в организации и материальному обеспечению, финансированию строительства поселков индивидуальной застройки в части инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений, машин, строительных механизмов, в том числе путем перечисления финансовых средств на расчетный счет ЖСК (п. 2 договора).
За период совместной деятельности по договору о долевом строительстве для электрификации поселков были построены объекты энергетического комплекса, в том числе и спорное здание распределительной подстанции мощностью 10 кВ (здание РП-10). Подрядчиком по проектированию и строительству здания РП-10 являлся проектно - строительный кооператив "Монолит". Между НЗХК, ЖСК "Ключевой" и ПСК "Монолит" были согласованы планируемые затраты на строительство (п. 4.2, таблицы соглашения о планируемых затратах).
Здание РП-10 строилось на земельном участке, расположенном в <адрес> (Гос. акт на землю N НСО-19-000-275), но с целью электрификации обоих поселков <адрес> и <адрес>.
Для строительства здания РП-10 были получены от АООТ "Новосибирскэнерго" технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для электроснабжения <адрес> и <адрес>, АООТ "Новосибирскэнерго" выделяет от ПС "Отрадная" электрические мощности 10 кВ. Для выполнения технических условий потребитель за свой счет и своими силами должен был запроектировать и построить на территории поселка РП-10 кВ (п. 1.1 тех. условий), а также две ЛЭП-10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС "Отрадная" до РП-10 кВ (п. 1.2 тех. условий). В 1996 г. строительство здания РП-10 было завершено, технические условия N от 31.03.1994 г. были выполнены и согласованны с Восточными сетями и Энергонадзором.
Здание РП-10 строилось в 90 годах в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. В период строительства спорного здания РП-10 законодательством не была предусмотрена выдача разрешения на строительство, а также не было требования о государственной регистрации права. По этим причинам после завершения строительства здание РП-10 не было оформлено в собственность.
НЗХК осуществлял только финансирование строительства и контроль за использованием ЖСК выделенных заводом средств на строительство, поэтому построенное здание РП-10 было поставлено на баланс ЖСК "Ключевой", на баланс НЗХК данное здание никогда не поступало.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор о долевом участии в строительстве был расторгнут. По условиям дополнительного соглашения имущество, полученное в результате совместной деятельности, разделу не подлежит. Вместо выдела доли НЗХК в натуре завод получает компенсацию от ЖСК в размере 100000 рублей (п. 4, п. 5 дополнительного соглашения). Согласно письму НЗХК N - /89 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Ключевой" перечислил в виде компенсации в адрес НЗХК 100000 рублей. Данная сумма получена НЗХК в полном объеме платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения между НЗХК и ЖСК "Ключевой" дополнительного соглашения о расторжении договора о долевом участии N от ДД.ММ.ГГГГ здание РП-10 продолжало находиться на балансе ЖСК в качестве основных средств.
Полагает доказанным, что спорное здание РП-10 было построено и принадлежало ЖСК "Ключевой" (ОГРН <...>).
В 2009 г. ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> было реорганизовано в форме разделения на два кооператива:
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (истец), ОГРН <...>, в лице председателя Г.А.А. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от 29.10.2009 г.);
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (ответчик), ОГРН <...>, в лице председателя И. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от 29.10.2009 г., впоследствии переименован в ЖСК ИЗ "Ключевой", свидетельство серия 54 N от 07.08.2012 г.).
В результате реорганизации и создания двух новых кооперативов, первоначальный ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> прекратил свою деятельность.
Согласно пояснительной записке к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ к истцу ЖСК "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: - Государственный акт N НСО-19-000-276 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 94 га, номер государственной регистрации N. Впоследствии (после реорганизации) данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за истцом; - Мощности согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жилого поселка Карьер - Мочище выделить мощность с нагрузкой 1579 кВт в том числе 466 кВт для строймеханизмов; - Здание РП 10 кВт - стоимость 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
К ответчику ЖСК ИЗ "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: -Государственный акт N НСО-19-000-275 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 68,8 га, номер государственной регистрации N. Впоследствии (после реорганизации) данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком; - Мощности согласно техническим условия N от 26.09.2005 г. и 111-8-10/14934 от 19.12.2005 г. на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от 29.04.2008 г. для электроснабжения жилого поселка Садовый жилмассив "Ключевой" выделить мощность с нагрузкой 1398 кВт в том числе 318 кВт для строймеханизмов; - Здание РП 10 кВт - стоимость 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
Согласно данным разделительного баланса (п. 1 Основные средства, код 120 таблицы разделительного баланса) и расшифровки статьи актива "Основные средства стр. 120" бухгалтерского разделительного баланса от 01.07.2009 г., (строка N таблицы расшифровки разделительного баланса), в основные средства ЖСК "Ключевой" при разделении на два ЖСК входит в том числе и здание РП-10.
На основании данного документа истец полагает, что спорное здание РП мощностью 10 кВт было разделено между двумя вновь образованными кооперативами пополам по 50% балансовой стоимости за каждым ЖСК. Разделительный баланс, по которому налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ произвел реорганизацию ЖСК, был принят и утвержден общим собранием членов ЖСК "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ (4 вопрос протокола общего собрания), общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. (4 вопрос протокола общего собрания).
Здание было построено хозяйственным способом за счет своих средств, в связи с чем, ссылался на статью 218 ГК РФ.
После завершения реорганизации право собственности на часть здания РП-10 истцом зарегистрировано не было, 1/2 здания РП-10 была поставлена на баланс основных средств истца (подтверждается инвентаризационной описью основных средств ЖСК "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ).
Считает, что здание РП-10 на праве собственности принадлежало первоначальному ЖСК (правопредшественнику), то право собственности на 1/2 здания РП-10 возникло у истца (правопреемника) несмотря на то, что после завершения реорганизации право собственности на часть здания РП-10 истцом зарегистрировано не было.
В апреле 2016 г. истцу стало известно, что все здание РП-10 оформлено на праве собственности только на один кооператив ЖСК ИЗ "Ключевой" (ответчик). Право собственности за ответчиком ЖСК ИЗ "Ключевой" было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом являлось физическое лицо ответчик К., а покупателем ответчик ЖСК ИЗ "Ключевой". При этом истцом ЖСК "Ключевой" решений об отчуждении своей части здания РП-10 никогда не принималось, о данной сделке со зданием РП-10 ЖСК "Ключевой" не знал. При этом ответчик К. является посторонним лицом по отношению к истцу и не имела прав и полномочий по отчуждению имущества принадлежащего истцу.
Поскольку при реорганизации вновь образованным ЖСК были переданы Государственные акты на земельные участки, то на этом основании ответчик ЖСК ИЗ "Ключевой" зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1439.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439 путем разделения был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:7466, на котором расположено спорное здание, с последующей регистрацией права собственности на данный выделенный земельный участок за ответчиком ЖСК ИЗ "Ключевой".
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя выкопировку из Генерального плана на участок по адресу: <адрес>, ж/м "Ключевой", пер. Солнечный, участок Nа. (участок с кадастровым номером 54:19:112001:7466, на котором расположено спорное здание); в выкопировке на данном земельном участке обозначено строение.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ЖСК ИЗ "Ключевой" (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:7466, на котором находится спорное здание РП-10.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N; в этот же день ими был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:7466, месторасположение: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, ж/м. "Ключевой", пер. Солнечный, участок Nа; здание, с кадастровым номером 54:19:112001:9287, расположенное на вышеуказанном земельном участке.
На основании данных сделок произведена государственная регистрация права собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" на спорное здание.
Истец ЖСК "Ключевой" не знал о заключении между ответчиками всех перечисленных сделок со зданием РП-10, своего согласия на их совершение не давал. С момента разделения кооперативов по настоящее время, 1/2 здания РП-10 находится на балансе основных средств истца ЖСК "Ключевой", истец владеет зданием как собственным, оплачивает за него налоги, имеет свободный доступ к зданию, имеет ключи от него, несет расходы по содержанию и ремонту как самого здания, так и находящегося в здании электрооборудования, каких-либо препятствий истцу со стороны ответчика ЖСК ИЗ "Ключевой" не чинились и чинятся.
По этим основаниям соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи спорного здания, заключенные между ответчиками ЖСК ИЗ "Ключевой" и К., являются недействительными ничтожными, поскольку нарушают закон и посягают на права и законные интересы истца как собственника вышеуказанного имущества. Регистрация за ЖСК ИЗ "Ключевой" права собственности на спорное здание не является бесспорным доказательством законности его права собственности, поскольку возникло из недействительных ничтожных сделок.
По указанным основаниям истец, с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительными по признаку ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного здания, заключенный между К. и ЖСК ИЗ "Ключевой", соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и ЖСК ИЗ "Ключевой"; признать недействительными регистрационные записи, произведенные на основании оспариваемых сделок; прекратить право собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" на спорное недвижимое имущество, признать за истцом и ЖСК ИЗ "Ключевой" право собственности на 1/2 долю в праве на него (том 3 л.д. 3 - 4).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ЖСК "Ключевой", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных исковых требований, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что в период строительства спорного здания РП-10 законодательством не была предусмотрена выдача разрешения на строительство, а также то, что это было до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1, п. 2 ст. 6 Указанного закона право собственности признается юридически действительным и государственная регистрация производится по желанию. По этим причинам после завершения строительства на здания РП-10 не было зарегистрировано право собственности. Однако здание РП-10 было поставлено на баланс ЖСК "Ключевой" (л.д. 34 - 35 том 1). Таким образом, с этого момента согласно ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорное здание у ЖСК "Ключевой" ОГРН <...>. Аналогичные положения содержатся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N и ВАС РФ N от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд также не учел, что после заключения между НЗХК и ЖСК "Ключевой" дополнительного соглашения о расторжении договора о долевом участии N от 15.06.1992 г., здание РП-10 продолжало находиться на балансе ЖСК в качестве основных средств.
Полагает доказанным, что спорное здание РП-10 было построено и принадлежало ЖСК "Ключевой" (ОГРН <...>). Право собственности на здание РП-10 возникло у ЖСК "Ключевой" до введения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому право собственности на спорное здание РП-10 возникло у ЖСК независимо от государственной регистрации права в ЕГРП.
Кроме того, указывает, что суд неправомерно счел доводы о том, что здание РП-10 разделено между двумя вновь образованными кооперативами пополам не подтверждены пояснительной запиской к разделительному балансу, поскольку в ней отсутствует условие о приобретении истцом доли в праве собственности на спорное здание. Обращает внимание в данной части на то, что в силу редакции действующей в момент реорганизации кооператива ч. 3 ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Полагает также, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности по тем основаниям, что срок начал течение с момента подписания разделительного баланса. Полагает в данной части, что течение данного срока приходится на тот момент, когда ЖСК стало известно о нарушении права.
Судом неверно дана оценка иска как виндикационного.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это государственный акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу вышеуказанного Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительному кооперативу "Ключевой" были предоставлены под жилищное строительство земельные участки площадью 68,8 га и 94 га. Расположение земельных участков не было смежным, один из них располагался в районе совхоза Пашинский, а второй в районе <адрес>.
Право землепользования было подтверждено двумя государственными актами.
ДД.ММ.ГГГГ между НЗХК и ЖСК "Ключевой" был заключен договор N о долевом участии в строительстве поселков индивидуальной застройки, которые включали в себя строительство, в том числе инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений (п. 1 договора).
По условиям договора ЖСК "Ключевой" создан при предприятии НЗХК для строительства и обслуживания поселков индивидуальной застройки, по договору ЖСК является "заказчиком" по строительству индивидуальных жилых домов, инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта (п. 1 договора). За НЗХК были закреплены обязательства по долевому участию завода в организации и материальному обеспечению, финансированию строительства поселков индивидуальной застройки в части инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений, машин, строительных механизмов, в том числе путем перечисления финансовых средств на расчетный счет ЖСК (п. 2 договора).
Подрядчиком по проектированию и строительству здания РП-10 являлся проектно-строительный кооператив "Монолит". Между НЗХК, ЖСК "Ключевой" и ПСК "Монолит" были согласованы планируемые затраты на строительство (п. 4.2, таблицы соглашения о планируемых затратах).
Здание РП-10 строилось на земельном участке, расположенном в <адрес> (Гос. акт на землю N НСО-19-000-275).
Для строительства здания РП-10 были получены от АООТ "Новосибирскэнерго" технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для электроснабжения <адрес> и <адрес>, АООТ "Новосибирскэнерго" выделяет от ПС "Отрадная" электрические мощности 10 кВ. Для выполнения технических условий потребитель за свой счет и своими силами должен был запроектировать и построить на территории поселка РП-10 кВ (п. 1.1 тех. условий), а также две ЛЭП-10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС "Отрадная" до РП-10 кВ (п. 1.2 тех. условий).
Технические условия N от 31.03.1994 г. были выполнены и согласованы с Восточными сетями и Энергонадзором.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между НЗХК и ЖСК "Ключевой" был расторгнут. По условиям дополнительного соглашения имущество, полученное в результате совместной деятельности, разделу не подлежит. Вместо выдела доли НЗХК в натуре завод получает компенсацию от ЖСК в размере 100000 рублей (п. 4, п. 5 дополнительного соглашения). Согласно письму НЗХК N - /89 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Ключевой" перечислил в виде компенсации в адрес НЗХК 100000 рублей.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что данная сумма получена НЗХК.
В 2009 году ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> был реорганизован в форме разделения на два кооператива:
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (истец), ОГРН <...>, в лице председателя Г.А.А. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от 29.10.2009 г.);
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (ответчик), ОГРН <...>, в лице председателя И. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переименован в ЖСК ИЗ "Ключевой" свидетельство серия 54 N от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате реорганизации и создания двух новых кооперативов, первоначальный ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> прекратил свою деятельность.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что свое право собственности на созданное в результате совместной с НЗКХ деятельности имущество ЖСК "Ключевой" не оформил. Между тем, тем реорганизация ЖСК "Ключевой" путем разделения на два кооператива была произведена в 2009 году, то есть после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, право собственности на спорное имущество у ЖСК "Ключевой" могло возникнуть только с момента его регистрации. Однако за этими юридическими лицами спорный объект зарегистрирован не был.
Из пояснительной записки к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ видно, что к ЖСК "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: государственный акт N НСО-19-000-276 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 94 га, номер государственной регистрации N; мощности согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жилого поселка Карьер - Мочище выделить мощность с нагрузкой 1579 кВт в том числе 466 кВт для строймеханизмов; здание РП 10 кВт - стоимость 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
К ответчику ЖСК ИЗ "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: государственный акт N НСО-19-000-275 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 68,8 га, номер государственной регистрации N. Мощности согласно техническим условиям N от 26.09.2005 г. и 111-8-10/14934 от 19.12.2005 г. на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жилого поселка Садовый жилмассив "Ключевой" выделить мощность с нагрузкой 1398 кВт в том числе 318 кВт для строймеханизмов; здание РП 10 кВт стоимостью 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции наделил критической оценкой доводы истца о том, что здание РП-10 разделено между двумя вновь образованными кооперативами пополам, указав, что они не подтверждены пояснительной запиской к разделительному балансу, поскольку в ней отсутствует условие о приобретении истцом доли в праве собственности на спорное строение. При этом здание РП-10 представляет собой отдельно стоящее на не принадлежащем истцу земельном участке здание, учтенное в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение у истца права собственности на здание РП-10, а, следовательно, у истца отсутствует право на оспаривание сделок в силу ст. 166 ГК РФ по признаку ничтожности.
Суд указал, что поскольку ЖСК "Ключевой" не является и никогда не являлся собственником здания подстанции РП-10, то и право на оспаривание сделок, направленных на распоряжение данным имуществом, истец не имеет и у него отсутствует материальное право требования. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделок.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что основанием регистрации права собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" 18.05.2015 г. указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2015 г., заключенный с К. как на спорное здание, так и на земельный участок в <адрес>, на котором расположена подстанция. Основания приобретения права собственности К. на здание подстанции истцом не оспаривались. ЖСК "Ключевой" стороной данных сделок не является.
Доводы ЖСК "Ключевой" о том, что его право собственности на объект недвижимости возникло в силу ст. 218 ГК РФ, были предметом проверки у суда первой инстанции, не приняты во внимание за недоказанностью. Равно как не приняты во внимание и доводы о том, что право собственности у истца на 1/2 доли в праве на спорное недвижимое имущество возникло с момента разделения кооператива и передачи в пользование каждого из вновь образованных кооперативов 50% балансовой стоимости (разделительный баланс составлен ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд посчитал, что поскольку истец ЖСК "Ключевой" ссылается на указанное обстоятельство, то с этого времени у него и возникло право требования передачи в собственность спорного недвижимого имущества от ЖСК ИЗ "Ключевой". Между тем, истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
С учетом заявленных требований суд расценил иск в целом как виндикационный, несогласие с выводами суда в указанной части не может рассматриваться как основание для отмены решения суда, поскольку суд разрешил все заявленные требования с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом с иском.
Спорное имущество (здание) не находится во владении истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по сути направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для предлагаемой переоценки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Ключевой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6304/2017
Требование: О признании недействительными сделок, признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не знал о заключении между ответчиками сделок со зданием, своего согласия на их совершение не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 года
Судья Семенихина О.Г.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Власкиной Е.С.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 04 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Ключевой" на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Ключевой" к ЖСК ИЗ "Ключевой", К. о признании недействительными сделок, признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, с кадастровым номером 54:19:112001:9287.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ЖСК "Ключевой" - Г.А.В., представителя К. - Н., представителей ЖСК ИЗ "Ключевой" - З., С., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Ключевой" обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСК ИЗ "Ключевой", К. о признании недействительными сделок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью 167,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, кадастровый номер здания 54:19:112001:9287.
В обоснование указано, что в 1988 году при Новосибирском заводе химконцентратов (НЗХК) был создан ЖСК "Ключевой", с основным видом деятельности: строительство, ремонт и эксплуатация жилых домов, инженерных и других зданий и сооружений.
На основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ранее отведенные для НЗХК земельные участки площадью 68,8 га и 94 га были перерегистрированы на ЖСК "Ключевой". Поскольку земельные участки территориально расположены в разных местах - один в районе совхоза Пашинский, а второй в районе <адрес>, кооперативу на землю было выдано два государственных акта.
В целях улучшения жилищных условий трудящихся завода, ДД.ММ.ГГГГ между НЗХК и ЖСК "Ключевой" был заключен договор N о долевом участии в строительстве поселков индивидуальной застройки. Предметом договора являлось совместное строительство поселков индивидуальной застройки, в том числе инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений (п. 1 договора). По условиям договора ЖСК "Ключевой" создан при предприятии НЗХК для строительства и обслуживания поселков индивидуальной застройки, по договору ЖСК является "заказчиком" по строительству индивидуальных жилых домов, инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта (п. 1 договора). За НЗХК были закреплены обязательства по долевому участию завода в организации и материальному обеспечению, финансированию строительства поселков индивидуальной застройки в части инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений, машин, строительных механизмов, в том числе путем перечисления финансовых средств на расчетный счет ЖСК (п. 2 договора).
За период совместной деятельности по договору о долевом строительстве для электрификации поселков были построены объекты энергетического комплекса, в том числе и спорное здание распределительной подстанции мощностью 10 кВ (здание РП-10). Подрядчиком по проектированию и строительству здания РП-10 являлся проектно - строительный кооператив "Монолит". Между НЗХК, ЖСК "Ключевой" и ПСК "Монолит" были согласованы планируемые затраты на строительство (п. 4.2, таблицы соглашения о планируемых затратах).
Здание РП-10 строилось на земельном участке, расположенном в <адрес> (Гос. акт на землю N НСО-19-000-275), но с целью электрификации обоих поселков <адрес> и <адрес>.
Для строительства здания РП-10 были получены от АООТ "Новосибирскэнерго" технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для электроснабжения <адрес> и <адрес>, АООТ "Новосибирскэнерго" выделяет от ПС "Отрадная" электрические мощности 10 кВ. Для выполнения технических условий потребитель за свой счет и своими силами должен был запроектировать и построить на территории поселка РП-10 кВ (п. 1.1 тех. условий), а также две ЛЭП-10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС "Отрадная" до РП-10 кВ (п. 1.2 тех. условий). В 1996 г. строительство здания РП-10 было завершено, технические условия N от 31.03.1994 г. были выполнены и согласованны с Восточными сетями и Энергонадзором.
Здание РП-10 строилось в 90 годах в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. В период строительства спорного здания РП-10 законодательством не была предусмотрена выдача разрешения на строительство, а также не было требования о государственной регистрации права. По этим причинам после завершения строительства здание РП-10 не было оформлено в собственность.
НЗХК осуществлял только финансирование строительства и контроль за использованием ЖСК выделенных заводом средств на строительство, поэтому построенное здание РП-10 было поставлено на баланс ЖСК "Ключевой", на баланс НЗХК данное здание никогда не поступало.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор о долевом участии в строительстве был расторгнут. По условиям дополнительного соглашения имущество, полученное в результате совместной деятельности, разделу не подлежит. Вместо выдела доли НЗХК в натуре завод получает компенсацию от ЖСК в размере 100000 рублей (п. 4, п. 5 дополнительного соглашения). Согласно письму НЗХК N - /89 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Ключевой" перечислил в виде компенсации в адрес НЗХК 100000 рублей. Данная сумма получена НЗХК в полном объеме платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения между НЗХК и ЖСК "Ключевой" дополнительного соглашения о расторжении договора о долевом участии N от ДД.ММ.ГГГГ здание РП-10 продолжало находиться на балансе ЖСК в качестве основных средств.
Полагает доказанным, что спорное здание РП-10 было построено и принадлежало ЖСК "Ключевой" (ОГРН <...>).
В 2009 г. ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> было реорганизовано в форме разделения на два кооператива:
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (истец), ОГРН <...>, в лице председателя Г.А.А. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от 29.10.2009 г.);
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (ответчик), ОГРН <...>, в лице председателя И. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от 29.10.2009 г., впоследствии переименован в ЖСК ИЗ "Ключевой", свидетельство серия 54 N от 07.08.2012 г.).
В результате реорганизации и создания двух новых кооперативов, первоначальный ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> прекратил свою деятельность.
Согласно пояснительной записке к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ к истцу ЖСК "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: - Государственный акт N НСО-19-000-276 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 94 га, номер государственной регистрации N. Впоследствии (после реорганизации) данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за истцом; - Мощности согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жилого поселка Карьер - Мочище выделить мощность с нагрузкой 1579 кВт в том числе 466 кВт для строймеханизмов; - Здание РП 10 кВт - стоимость 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
К ответчику ЖСК ИЗ "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: -Государственный акт N НСО-19-000-275 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 68,8 га, номер государственной регистрации N. Впоследствии (после реорганизации) данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком; - Мощности согласно техническим условия N от 26.09.2005 г. и 111-8-10/14934 от 19.12.2005 г. на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от 29.04.2008 г. для электроснабжения жилого поселка Садовый жилмассив "Ключевой" выделить мощность с нагрузкой 1398 кВт в том числе 318 кВт для строймеханизмов; - Здание РП 10 кВт - стоимость 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
Согласно данным разделительного баланса (п. 1 Основные средства, код 120 таблицы разделительного баланса) и расшифровки статьи актива "Основные средства стр. 120" бухгалтерского разделительного баланса от 01.07.2009 г., (строка N таблицы расшифровки разделительного баланса), в основные средства ЖСК "Ключевой" при разделении на два ЖСК входит в том числе и здание РП-10.
На основании данного документа истец полагает, что спорное здание РП мощностью 10 кВт было разделено между двумя вновь образованными кооперативами пополам по 50% балансовой стоимости за каждым ЖСК. Разделительный баланс, по которому налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ произвел реорганизацию ЖСК, был принят и утвержден общим собранием членов ЖСК "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ (4 вопрос протокола общего собрания), общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. (4 вопрос протокола общего собрания).
Здание было построено хозяйственным способом за счет своих средств, в связи с чем, ссылался на статью 218 ГК РФ.
После завершения реорганизации право собственности на часть здания РП-10 истцом зарегистрировано не было, 1/2 здания РП-10 была поставлена на баланс основных средств истца (подтверждается инвентаризационной описью основных средств ЖСК "Ключевой" от ДД.ММ.ГГГГ).
Считает, что здание РП-10 на праве собственности принадлежало первоначальному ЖСК (правопредшественнику), то право собственности на 1/2 здания РП-10 возникло у истца (правопреемника) несмотря на то, что после завершения реорганизации право собственности на часть здания РП-10 истцом зарегистрировано не было.
В апреле 2016 г. истцу стало известно, что все здание РП-10 оформлено на праве собственности только на один кооператив ЖСК ИЗ "Ключевой" (ответчик). Право собственности за ответчиком ЖСК ИЗ "Ключевой" было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом являлось физическое лицо ответчик К., а покупателем ответчик ЖСК ИЗ "Ключевой". При этом истцом ЖСК "Ключевой" решений об отчуждении своей части здания РП-10 никогда не принималось, о данной сделке со зданием РП-10 ЖСК "Ключевой" не знал. При этом ответчик К. является посторонним лицом по отношению к истцу и не имела прав и полномочий по отчуждению имущества принадлежащего истцу.
Поскольку при реорганизации вновь образованным ЖСК были переданы Государственные акты на земельные участки, то на этом основании ответчик ЖСК ИЗ "Ключевой" зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1439.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1439 путем разделения был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:7466, на котором расположено спорное здание, с последующей регистрацией права собственности на данный выделенный земельный участок за ответчиком ЖСК ИЗ "Ключевой".
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя выкопировку из Генерального плана на участок по адресу: <адрес>, ж/м "Ключевой", пер. Солнечный, участок Nа. (участок с кадастровым номером 54:19:112001:7466, на котором расположено спорное здание); в выкопировке на данном земельном участке обозначено строение.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ЖСК ИЗ "Ключевой" (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:7466, на котором находится спорное здание РП-10.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N; в этот же день ими был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:7466, месторасположение: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, ж/м. "Ключевой", пер. Солнечный, участок Nа; здание, с кадастровым номером 54:19:112001:9287, расположенное на вышеуказанном земельном участке.
На основании данных сделок произведена государственная регистрация права собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" на спорное здание.
Истец ЖСК "Ключевой" не знал о заключении между ответчиками всех перечисленных сделок со зданием РП-10, своего согласия на их совершение не давал. С момента разделения кооперативов по настоящее время, 1/2 здания РП-10 находится на балансе основных средств истца ЖСК "Ключевой", истец владеет зданием как собственным, оплачивает за него налоги, имеет свободный доступ к зданию, имеет ключи от него, несет расходы по содержанию и ремонту как самого здания, так и находящегося в здании электрооборудования, каких-либо препятствий истцу со стороны ответчика ЖСК ИЗ "Ключевой" не чинились и чинятся.
По этим основаниям соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи спорного здания, заключенные между ответчиками ЖСК ИЗ "Ключевой" и К., являются недействительными ничтожными, поскольку нарушают закон и посягают на права и законные интересы истца как собственника вышеуказанного имущества. Регистрация за ЖСК ИЗ "Ключевой" права собственности на спорное здание не является бесспорным доказательством законности его права собственности, поскольку возникло из недействительных ничтожных сделок.
По указанным основаниям истец, с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительными по признаку ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного здания, заключенный между К. и ЖСК ИЗ "Ключевой", соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и ЖСК ИЗ "Ключевой"; признать недействительными регистрационные записи, произведенные на основании оспариваемых сделок; прекратить право собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" на спорное недвижимое имущество, признать за истцом и ЖСК ИЗ "Ключевой" право собственности на 1/2 долю в праве на него (том 3 л.д. 3 - 4).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ЖСК "Ключевой", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных исковых требований, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что в период строительства спорного здания РП-10 законодательством не была предусмотрена выдача разрешения на строительство, а также то, что это было до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1, п. 2 ст. 6 Указанного закона право собственности признается юридически действительным и государственная регистрация производится по желанию. По этим причинам после завершения строительства на здания РП-10 не было зарегистрировано право собственности. Однако здание РП-10 было поставлено на баланс ЖСК "Ключевой" (л.д. 34 - 35 том 1). Таким образом, с этого момента согласно ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорное здание у ЖСК "Ключевой" ОГРН <...>. Аналогичные положения содержатся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N и ВАС РФ N от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд также не учел, что после заключения между НЗХК и ЖСК "Ключевой" дополнительного соглашения о расторжении договора о долевом участии N от 15.06.1992 г., здание РП-10 продолжало находиться на балансе ЖСК в качестве основных средств.
Полагает доказанным, что спорное здание РП-10 было построено и принадлежало ЖСК "Ключевой" (ОГРН <...>). Право собственности на здание РП-10 возникло у ЖСК "Ключевой" до введения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому право собственности на спорное здание РП-10 возникло у ЖСК независимо от государственной регистрации права в ЕГРП.
Кроме того, указывает, что суд неправомерно счел доводы о том, что здание РП-10 разделено между двумя вновь образованными кооперативами пополам не подтверждены пояснительной запиской к разделительному балансу, поскольку в ней отсутствует условие о приобретении истцом доли в праве собственности на спорное здание. Обращает внимание в данной части на то, что в силу редакции действующей в момент реорганизации кооператива ч. 3 ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Полагает также, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности по тем основаниям, что срок начал течение с момента подписания разделительного баланса. Полагает в данной части, что течение данного срока приходится на тот момент, когда ЖСК стало известно о нарушении права.
Судом неверно дана оценка иска как виндикационного.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это государственный акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу вышеуказанного Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительному кооперативу "Ключевой" были предоставлены под жилищное строительство земельные участки площадью 68,8 га и 94 га. Расположение земельных участков не было смежным, один из них располагался в районе совхоза Пашинский, а второй в районе <адрес>.
Право землепользования было подтверждено двумя государственными актами.
ДД.ММ.ГГГГ между НЗХК и ЖСК "Ключевой" был заключен договор N о долевом участии в строительстве поселков индивидуальной застройки, которые включали в себя строительство, в том числе инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений (п. 1 договора).
По условиям договора ЖСК "Ключевой" создан при предприятии НЗХК для строительства и обслуживания поселков индивидуальной застройки, по договору ЖСК является "заказчиком" по строительству индивидуальных жилых домов, инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта (п. 1 договора). За НЗХК были закреплены обязательства по долевому участию завода в организации и материальному обеспечению, финансированию строительства поселков индивидуальной застройки в части инженерных сооружений, дорог, сетей, объектов соцкультбыта, временных зданий и сооружений, машин, строительных механизмов, в том числе путем перечисления финансовых средств на расчетный счет ЖСК (п. 2 договора).
Подрядчиком по проектированию и строительству здания РП-10 являлся проектно-строительный кооператив "Монолит". Между НЗХК, ЖСК "Ключевой" и ПСК "Монолит" были согласованы планируемые затраты на строительство (п. 4.2, таблицы соглашения о планируемых затратах).
Здание РП-10 строилось на земельном участке, расположенном в <адрес> (Гос. акт на землю N НСО-19-000-275).
Для строительства здания РП-10 были получены от АООТ "Новосибирскэнерго" технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для электроснабжения <адрес> и <адрес>, АООТ "Новосибирскэнерго" выделяет от ПС "Отрадная" электрические мощности 10 кВ. Для выполнения технических условий потребитель за свой счет и своими силами должен был запроектировать и построить на территории поселка РП-10 кВ (п. 1.1 тех. условий), а также две ЛЭП-10 кВ от ЗРУ-10 кВ ПС "Отрадная" до РП-10 кВ (п. 1.2 тех. условий).
Технические условия N от 31.03.1994 г. были выполнены и согласованы с Восточными сетями и Энергонадзором.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве между НЗХК и ЖСК "Ключевой" был расторгнут. По условиям дополнительного соглашения имущество, полученное в результате совместной деятельности, разделу не подлежит. Вместо выдела доли НЗХК в натуре завод получает компенсацию от ЖСК в размере 100000 рублей (п. 4, п. 5 дополнительного соглашения). Согласно письму НЗХК N - /89 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Ключевой" перечислил в виде компенсации в адрес НЗХК 100000 рублей.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что данная сумма получена НЗХК.
В 2009 году ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> был реорганизован в форме разделения на два кооператива:
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (истец), ОГРН <...>, в лице председателя Г.А.А. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от 29.10.2009 г.);
- ЖСК "Ключевой" <адрес> (ответчик), ОГРН <...>, в лице председателя И. (подтверждается свидетельством о создании серия 54 N от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переименован в ЖСК ИЗ "Ключевой" свидетельство серия 54 N от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате реорганизации и создания двух новых кооперативов, первоначальный ЖСК "Ключевой" ОГРН <...> прекратил свою деятельность.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что свое право собственности на созданное в результате совместной с НЗКХ деятельности имущество ЖСК "Ключевой" не оформил. Между тем, тем реорганизация ЖСК "Ключевой" путем разделения на два кооператива была произведена в 2009 году, то есть после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, право собственности на спорное имущество у ЖСК "Ключевой" могло возникнуть только с момента его регистрации. Однако за этими юридическими лицами спорный объект зарегистрирован не был.
Из пояснительной записки к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ видно, что к ЖСК "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: государственный акт N НСО-19-000-276 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 94 га, номер государственной регистрации N; мощности согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жилого поселка Карьер - Мочище выделить мощность с нагрузкой 1579 кВт в том числе 466 кВт для строймеханизмов; здание РП 10 кВт - стоимость 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
К ответчику ЖСК ИЗ "Ключевой" <адрес>, ОГРН <...> перешло следующее имущество: государственный акт N НСО-19-000-275 о предоставлении в постоянное, бессрочное пользование земельного участка площадью 68,8 га, номер государственной регистрации N. Мощности согласно техническим условиям N от 26.09.2005 г. и 111-8-10/14934 от 19.12.2005 г. на основании письма ЗАО "Региональные электрические сети" N РЭлС-04-10/33459 от ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жилого поселка Садовый жилмассив "Ключевой" выделить мощность с нагрузкой 1398 кВт в том числе 318 кВт для строймеханизмов; здание РП 10 кВт стоимостью 563 тыс. руб. - 50% балансовой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции наделил критической оценкой доводы истца о том, что здание РП-10 разделено между двумя вновь образованными кооперативами пополам, указав, что они не подтверждены пояснительной запиской к разделительному балансу, поскольку в ней отсутствует условие о приобретении истцом доли в праве собственности на спорное строение. При этом здание РП-10 представляет собой отдельно стоящее на не принадлежащем истцу земельном участке здание, учтенное в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение у истца права собственности на здание РП-10, а, следовательно, у истца отсутствует право на оспаривание сделок в силу ст. 166 ГК РФ по признаку ничтожности.
Суд указал, что поскольку ЖСК "Ключевой" не является и никогда не являлся собственником здания подстанции РП-10, то и право на оспаривание сделок, направленных на распоряжение данным имуществом, истец не имеет и у него отсутствует материальное право требования. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделок.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что основанием регистрации права собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" 18.05.2015 г. указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2015 г., заключенный с К. как на спорное здание, так и на земельный участок в <адрес>, на котором расположена подстанция. Основания приобретения права собственности К. на здание подстанции истцом не оспаривались. ЖСК "Ключевой" стороной данных сделок не является.
Доводы ЖСК "Ключевой" о том, что его право собственности на объект недвижимости возникло в силу ст. 218 ГК РФ, были предметом проверки у суда первой инстанции, не приняты во внимание за недоказанностью. Равно как не приняты во внимание и доводы о том, что право собственности у истца на 1/2 доли в праве на спорное недвижимое имущество возникло с момента разделения кооператива и передачи в пользование каждого из вновь образованных кооперативов 50% балансовой стоимости (разделительный баланс составлен ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд посчитал, что поскольку истец ЖСК "Ключевой" ссылается на указанное обстоятельство, то с этого времени у него и возникло право требования передачи в собственность спорного недвижимого имущества от ЖСК ИЗ "Ключевой". Между тем, истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
С учетом заявленных требований суд расценил иск в целом как виндикационный, несогласие с выводами суда в указанной части не может рассматриваться как основание для отмены решения суда, поскольку суд разрешил все заявленные требования с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом с иском.
Спорное имущество (здание) не находится во владении истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по сути направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для предлагаемой переоценки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Ключевой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)