Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Забота и здоровье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 октября 2015 года по делу N А13-4237/2015 (судья Колтакова Н.А.),
жилищно-строительный кооператив N 59 (ОГРН 1033500323284, ИНН 3528038128; 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52; далее - ЖСК N 59) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Забота и здоровье" (ОГРН 1033500344074, ИНН 3528087622; 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 62, корп. А; далее - Медицинский центр) о взыскании 54 233,58 руб. задолженности.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Медицинский центр с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
ЖСК N 59 в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом и ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" 01.12.2012 заключен договор теплоснабжения N 1494/Э.
Актом от 06.03.2013 (лист дела 61) выявлено бездоговорное потребление ЖСК N 59 услуг теплоснабжения на систему вентиляции за период с 01.12.2012 по 07.03.2013 выразившееся в подключении системы вентиляции Медицинского центра к тепловому пункту N 7 дома по адресу г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52.
ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" выставило ЖСК N 59 счет от 12.03.2013 N 31494 на сумму 34 551,33 руб. (лист дела 62).
Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию на оплату убытков в полуторакратном размере на сумму 51 827 руб.
В рамках дела N А13-6973/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании с ЖСК N 59 в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" убытков в размере 51 827 руб. и 320,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2085,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Эти денежные средства ЖСК N 59 перечислило в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по инкассовому поручению от 11.02.2014 N 520.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖСК N 59 в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Факт бездоговорного потребления теплоэнергии Медицинским центром подтверждается актом от 06.03.2013.
Несанкционированное подключение на потребление тепловой энергии на систему вентиляции осуществлялось Медицинским центром и подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-6973/2013.
Однако договор теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52, заключен ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" с ЖСК N 59 и с истца взыскана стоимость за оказанные услуги теплоснабжения.
В связи с исполнением решения суда по делу N А13-6973/2013, у ЖСК N 59 возникли убытки в сумме 54 233,58 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Довод подателя жалобы о том, что истцу оплачено 10 000 руб. по счету за подключение к тепловым сетям и данная сумма должна быть учтена в качестве оплаты за потребленную теплоэнергию, является необоснованным.
Согласно акту от 06.03.2013 бездоговорное потребление услуг теплоснабжения на систему вентиляции Медицинского центра осуществлялось в период с 01.12.2012 по 07.03.2013.
Медицинский центр по квитанции от 28.11.2012 N 5 (дело N А13-6973/2013, лист 63) оплатил ЖСК N 59 сумму в размере 10 000 руб. в счет возмещения затрат на обслуживание теплового узла.
Согласно основанию платежа, указанному в квитанции от 28.11.2012, денежные средства были внесены Медицинским центром истцу не за подключение к тепловым сетям, а за обслуживание теплового узла.
Ответчик не представил доказательств согласования с теплоснабжающей организацией подключения к тепловым сетям.
Как указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.12.2012 N 1494/э истцом и третьим лицом подписано не было.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 октября 2015 года по делу N А13-4237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Забота и здоровье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 ПО ДЕЛУ N А13-4237/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А13-4237/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Забота и здоровье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 октября 2015 года по делу N А13-4237/2015 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
жилищно-строительный кооператив N 59 (ОГРН 1033500323284, ИНН 3528038128; 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52; далее - ЖСК N 59) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Забота и здоровье" (ОГРН 1033500344074, ИНН 3528087622; 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 62, корп. А; далее - Медицинский центр) о взыскании 54 233,58 руб. задолженности.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Медицинский центр с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
ЖСК N 59 в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом и ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" 01.12.2012 заключен договор теплоснабжения N 1494/Э.
Актом от 06.03.2013 (лист дела 61) выявлено бездоговорное потребление ЖСК N 59 услуг теплоснабжения на систему вентиляции за период с 01.12.2012 по 07.03.2013 выразившееся в подключении системы вентиляции Медицинского центра к тепловому пункту N 7 дома по адресу г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52.
ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" выставило ЖСК N 59 счет от 12.03.2013 N 31494 на сумму 34 551,33 руб. (лист дела 62).
Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию на оплату убытков в полуторакратном размере на сумму 51 827 руб.
В рамках дела N А13-6973/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании с ЖСК N 59 в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" убытков в размере 51 827 руб. и 320,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2085,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Эти денежные средства ЖСК N 59 перечислило в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по инкассовому поручению от 11.02.2014 N 520.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖСК N 59 в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Факт бездоговорного потребления теплоэнергии Медицинским центром подтверждается актом от 06.03.2013.
Несанкционированное подключение на потребление тепловой энергии на систему вентиляции осуществлялось Медицинским центром и подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-6973/2013.
Однако договор теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52, заключен ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" с ЖСК N 59 и с истца взыскана стоимость за оказанные услуги теплоснабжения.
В связи с исполнением решения суда по делу N А13-6973/2013, у ЖСК N 59 возникли убытки в сумме 54 233,58 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Довод подателя жалобы о том, что истцу оплачено 10 000 руб. по счету за подключение к тепловым сетям и данная сумма должна быть учтена в качестве оплаты за потребленную теплоэнергию, является необоснованным.
Согласно акту от 06.03.2013 бездоговорное потребление услуг теплоснабжения на систему вентиляции Медицинского центра осуществлялось в период с 01.12.2012 по 07.03.2013.
Медицинский центр по квитанции от 28.11.2012 N 5 (дело N А13-6973/2013, лист 63) оплатил ЖСК N 59 сумму в размере 10 000 руб. в счет возмещения затрат на обслуживание теплового узла.
Согласно основанию платежа, указанному в квитанции от 28.11.2012, денежные средства были внесены Медицинским центром истцу не за подключение к тепловым сетям, а за обслуживание теплового узла.
Ответчик не представил доказательств согласования с теплоснабжающей организацией подключения к тепловым сетям.
Как указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.12.2012 N 1494/э истцом и третьим лицом подписано не было.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 октября 2015 года по делу N А13-4237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Забота и здоровье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.В.ПОТЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)