Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Поповой Н.М., Семиглазов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Долгов И.В. (доверенность от 27.06.2017)
- от ответчика: Кулыгина А.П. (доверенность от 11.09.2015),
Андреева Е.В. (доверенность от 11.09.2015)
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу А56-44428/2015 (судья Закржевская Э.С.),
принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Лира"
о взыскании
Жилищно-строительный кооператив "Спектр" (далее - Кооператив, ЖСК "Спектр") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - Общество, ООО "Лира") об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работах, выполненных по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий от 12.05.2012 N 1/4-РП, в здании по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 26, корпус 3, а именно: в соответствии со сметной документацией к договору от 12.05.2015 N 1/4-РП, техническими регламентами, СНиПами, актами от 04.06.2013 и от 02.07.2014, провести ремонт штукатурного и окрасочного слоя фасада, устранив множественные нитевидные трещины, трещины шириной, превышающей 1 мм (наиболее выражены в зоне цоколя здания); отслоение штукатурного и окрасочного слоя (наиболее выражены в зоне цоколя здания и на торцевой части дома, обращенной к дому 26 корп. 4); следы промерзания и намокания стен по всему фасаду; трещины, отслоение штукатурного и окрасочного слоя в местах примыкания металлического покрытия приямка (вход в подвал); провести ремонт гидроизоляции штукатурки и окраски поверхностей потолков балконов пятого этажа; провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах.
Решением суда от 08.02.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-44428/2015 отменено. Суд обязал ООО "Лира" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно, в соответствии со сметной документацией к договору от 12.05.2012 N 1/4-РП, техническим регламентом, СНиПами, актами от 04.07.2013 и от 02.07.2014: провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного Округа от 17.04.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-44428/2015 отменено в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Лира" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно: в соответствии со сметной документацией к договору от 12.05.2012 N 1/4-РП, техническим регламентом, СНиПами, актами от 04.07.2013 и от 02.07.2014 провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах.
Дело N А56-44428/2015 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Направляя в отмененной части дело на новое рассмотрение. судом кассационной инстанции указано, что удовлетворяя требования Кооператива об обязании Общества провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах, суд апелляционной инстанции не учел, что данный вид работ (по оконным отливам и карнизам) проведен выборочно, не по всей площади объекта.
При этом, суд апелляционной инстанции не исследовал и не отразил в обжалуемом постановлении данное обстоятельство, обязав Общество выполнить работы в целом, без указания на каких именно этажах и в каких парадных следует произвести данные работы.
Также следует учесть, что в целях устранения недостатков в работах, выполненных по договору, суд обязал Общество произвести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску упомянутых ранее поверхностей, однако не мотивировал выполнение указанных работ на всех поверхностях.
Кроме того, суд не мотивировал включение в перечень гарантийных работ, работ, не предусмотренных условиями договора, а именно работ, касающихся ограждений балконов и решеток на окнах.
Ввиду временной нетрудоспособности судьи Фуркало О.В. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фуркало О.В. в судебном составе, рассматривающем дело N А56-44428/2015 на судью Попову Н.М.
В судебном заседании представитель ООО "Лира" просил приобщить к материалам дела письменную позицию относительно исковых требований.
Представитель Кооператива ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений по существу требований, просил суд обязать ООО "Лира" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно: выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 и уточненной сметой (Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2012 N 1) работы по окраске масляными составами за два раза с земли и лесов ранее окрашенных оконных отливов и карнизов со стороны лицевого фасада в зоне пятой парадной с 1 по 5 этажи; в зоне четвертой парадной с 1 по 2 этажи; в зоне третьей парадной с 1 по 5 этажи.
Оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Из условий договора следует, что пунктом 9.1 договора гарантия качества выполненных работ установлена в течение 36 месяцев со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.
Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 9.2. Договора).
В данном случае, обнаруженные в гарантийный период недостатки зафиксированы в актах от 04.06.2013, от 02.07.2014, составленных комиссией при участии представителей ООО "Лира", ЖСК "Спектр", и специалистов ОКР и ТН Невского РЖА.
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В постановлении от 17.04.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил обоснованность требований Кооператива в части обязания ООО "Лира" устранить дефекты оконных отливов и карнизов.
Согласно выводам судебной экспертизы, произведенные Обществом по договору работы соответствуют требованиям СНиП, техническим регламентам и иным правовым актам, устанавливающим требования к выполнению работ, за исключением дефектов оконных отливов и карнизов в виде повреждений пучения и отслоения окрасочного покрытия, которые возникли по причине нарушения технологии производства работ, технических требований СНиП 3.04.01-87 п. 3.7, табл. 9, 11, 15 (применительно). Данные дефекты образовались, по мнению эксперта, в процессе ремонта фасада и проявились при эксплуатации.
Таким образом, качество работ по окраске оконных отливов и карнизов, указанных в пункте 7 раздела 4 уточненной сметы (Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2012 N 1) (л.д. 41-52, т.д. 1), не соответствует требованиям пункта 6.1. Договора.
Учитывая, что описание и конкретное расположение дефектов оконных отливов и карнизов, отмечены в акте от 02.07.2014 (л.д. 75-76), а именно: отслоение окрасочного слоя на металлических подоконниках со стороны лицевого фасада в зоне пятой парадной с 1 по 5 этажи; в зоне четвертой парадной с 1 по 2 этажи; в зоне третьей парадной с 1 по 5 этажи, апелляционная коллегия полагает требования в указанной части обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лира" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно: выполнить в соответствии с требованиям и СНиП 3.04.01-87 и уточненной сметой (Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2012 N 1) работы по окраске масляными составами за два раза с земли и лесов ранее окрашенных оконных отливов и карнизов со стороны лицевого фасада в зоне пятой парадной с 1 по 5 этажи; в зоне четвертой парадной с 1 по 2 этажи; в зоне третьей парадной с 1 по 5 этажи.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N А56-44428/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А56-44428/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Поповой Н.М., Семиглазов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Долгов И.В. (доверенность от 27.06.2017)
- от ответчика: Кулыгина А.П. (доверенность от 11.09.2015),
Андреева Е.В. (доверенность от 11.09.2015)
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу А56-44428/2015 (судья Закржевская Э.С.),
принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Лира"
о взыскании
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Спектр" (далее - Кооператив, ЖСК "Спектр") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - Общество, ООО "Лира") об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работах, выполненных по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий от 12.05.2012 N 1/4-РП, в здании по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 26, корпус 3, а именно: в соответствии со сметной документацией к договору от 12.05.2015 N 1/4-РП, техническими регламентами, СНиПами, актами от 04.06.2013 и от 02.07.2014, провести ремонт штукатурного и окрасочного слоя фасада, устранив множественные нитевидные трещины, трещины шириной, превышающей 1 мм (наиболее выражены в зоне цоколя здания); отслоение штукатурного и окрасочного слоя (наиболее выражены в зоне цоколя здания и на торцевой части дома, обращенной к дому 26 корп. 4); следы промерзания и намокания стен по всему фасаду; трещины, отслоение штукатурного и окрасочного слоя в местах примыкания металлического покрытия приямка (вход в подвал); провести ремонт гидроизоляции штукатурки и окраски поверхностей потолков балконов пятого этажа; провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах.
Решением суда от 08.02.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-44428/2015 отменено. Суд обязал ООО "Лира" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно, в соответствии со сметной документацией к договору от 12.05.2012 N 1/4-РП, техническим регламентом, СНиПами, актами от 04.07.2013 и от 02.07.2014: провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного Округа от 17.04.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-44428/2015 отменено в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Лира" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно: в соответствии со сметной документацией к договору от 12.05.2012 N 1/4-РП, техническим регламентом, СНиПами, актами от 04.07.2013 и от 02.07.2014 провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах.
Дело N А56-44428/2015 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Направляя в отмененной части дело на новое рассмотрение. судом кассационной инстанции указано, что удовлетворяя требования Кооператива об обязании Общества провести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску покрытий металлических подоконных отливов, ограждений балконов и решеток на окнах, суд апелляционной инстанции не учел, что данный вид работ (по оконным отливам и карнизам) проведен выборочно, не по всей площади объекта.
При этом, суд апелляционной инстанции не исследовал и не отразил в обжалуемом постановлении данное обстоятельство, обязав Общество выполнить работы в целом, без указания на каких именно этажах и в каких парадных следует произвести данные работы.
Также следует учесть, что в целях устранения недостатков в работах, выполненных по договору, суд обязал Общество произвести расчистку отстающей краски, проолифку и окраску упомянутых ранее поверхностей, однако не мотивировал выполнение указанных работ на всех поверхностях.
Кроме того, суд не мотивировал включение в перечень гарантийных работ, работ, не предусмотренных условиями договора, а именно работ, касающихся ограждений балконов и решеток на окнах.
Ввиду временной нетрудоспособности судьи Фуркало О.В. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фуркало О.В. в судебном составе, рассматривающем дело N А56-44428/2015 на судью Попову Н.М.
В судебном заседании представитель ООО "Лира" просил приобщить к материалам дела письменную позицию относительно исковых требований.
Представитель Кооператива ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений по существу требований, просил суд обязать ООО "Лира" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно: выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 и уточненной сметой (Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2012 N 1) работы по окраске масляными составами за два раза с земли и лесов ранее окрашенных оконных отливов и карнизов со стороны лицевого фасада в зоне пятой парадной с 1 по 5 этажи; в зоне четвертой парадной с 1 по 2 этажи; в зоне третьей парадной с 1 по 5 этажи.
Оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Из условий договора следует, что пунктом 9.1 договора гарантия качества выполненных работ установлена в течение 36 месяцев со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.
Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 9.2. Договора).
В данном случае, обнаруженные в гарантийный период недостатки зафиксированы в актах от 04.06.2013, от 02.07.2014, составленных комиссией при участии представителей ООО "Лира", ЖСК "Спектр", и специалистов ОКР и ТН Невского РЖА.
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В постановлении от 17.04.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил обоснованность требований Кооператива в части обязания ООО "Лира" устранить дефекты оконных отливов и карнизов.
Согласно выводам судебной экспертизы, произведенные Обществом по договору работы соответствуют требованиям СНиП, техническим регламентам и иным правовым актам, устанавливающим требования к выполнению работ, за исключением дефектов оконных отливов и карнизов в виде повреждений пучения и отслоения окрасочного покрытия, которые возникли по причине нарушения технологии производства работ, технических требований СНиП 3.04.01-87 п. 3.7, табл. 9, 11, 15 (применительно). Данные дефекты образовались, по мнению эксперта, в процессе ремонта фасада и проявились при эксплуатации.
Таким образом, качество работ по окраске оконных отливов и карнизов, указанных в пункте 7 раздела 4 уточненной сметы (Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2012 N 1) (л.д. 41-52, т.д. 1), не соответствует требованиям пункта 6.1. Договора.
Учитывая, что описание и конкретное расположение дефектов оконных отливов и карнизов, отмечены в акте от 02.07.2014 (л.д. 75-76), а именно: отслоение окрасочного слоя на металлических подоконниках со стороны лицевого фасада в зоне пятой парадной с 1 по 5 этажи; в зоне четвертой парадной с 1 по 2 этажи; в зоне третьей парадной с 1 по 5 этажи, апелляционная коллегия полагает требования в указанной части обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лира" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 12.05.2012 N 1/4-РП на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, здания по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 26, корпус 3, а именно: выполнить в соответствии с требованиям и СНиП 3.04.01-87 и уточненной сметой (Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2012 N 1) работы по окраске масляными составами за два раза с земли и лесов ранее окрашенных оконных отливов и карнизов со стороны лицевого фасада в зоне пятой парадной с 1 по 5 этажи; в зоне четвертой парадной с 1 по 2 этажи; в зоне третьей парадной с 1 по 5 этажи.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.М.ПОПОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)