Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 по делу N А43-23362/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Окутиным С.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700), дата регистрации: 19.04.2005, к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), дата регистрации: 10.06.2004,
о взыскании 15 000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", ответчик) о взыскании 15 000 руб. убытков, составляющих сумму административного штрафа, оплаченного истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 13.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с представлением ответчиком отзыва на иск по истечении установленного определением суда срока. По мнению истца, суду надлежало вынести определение о возвращении отзыва ответчику и не рассматривать приложенные к нему документы при вынесении решения.
Заявитель считает, что приняв отзыв ответчика, в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд лишил возможности истца предоставить свои контраргументы на доводы ответчика, в том числе об отсутствии поверки прибора, которым замерялась температура горячей воды на ввод в дом N 6 по ул. Комсомольская.
Истец также отметил то, что для объективности проверки температуры горячей воды на вводе в дом N 6 по ул. Комсомольская, были приглашены представители администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, что обеспечило объективность проверки.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автозаводская ТЭЦ" является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе дом N 6 по ул. Комсомольская, г. Н. Новгорода, находящийся в управлении истца.
Договор между сторонами не заключен, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по приобретению коммунального ресурса. При этом ответчиком не оспаривается факт поставки коммунального ресурса в спорный период в обслуживаемые истцом многоквартирные жилые дома, в том числе дом N 6 по ул. Комсомольская, г. Н. Новгорода.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области Двойняковой Н.В. от 06.07.2015 ООО "Наш Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Из данного постановления следует, что ООО "Наш дом" не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства от 09.02.2015 N 12, не устранены нарушения требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которым температура горячей воды в местах водоразбора в квартирах потребителя независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С, а именно, температура горячей воды, измеренная в месте водоразбора в кране в ванной комнате квартиры N 98 дома N 6 по ул. Комсомольская составляет 47,6 градусов C. Факт нарушения подтверждается протоколом проведения измерений температуры воды горячего централизованного водоснабжения N 121 от 27.05.2015, выполненного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Н. Новгорода и Богородском районе".
Платежным поручением от 04.08.2015 N 8963 истец уплатил назначенный постановлением от 06.07.2015 N 5-400/15 штраф в размере 15 000 руб.
В претензии от 11.08.2015 N 01/2904 истец предложил ответчику в досудебном порядке возместить ему понесенные в связи с оплатой штрафа расходы.
В добровольном порядке ответчик расходы не возместил.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки, ООО "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
ООО "Наш Дом" не представило доказательств совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков.
В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно разделу 6 Правил N 115 при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В обоснование своего требования истец ссылается на акт обследования от 27.05.2015, составленный при участии представителей: ООО "Наш Дом", администрации Автозаводского района и исполнительного директора ООО "Жилсервис N 24".
Согласно акту обследования 27.05.2015 комиссией произведены замеры температуры горячей воды в подвале и в квартире N 98 дома N 6 по ул. Комсомольская. На момент проведения обследования температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности ООО "Наш дом" и ООО "Автозаводская ТЭЦ" в жилом доме N 6 по ул. Комсомольская составила 52,0°C при нормативе не ниже 60°C. По мнению комиссии ООО "Наш дом" приняло от ООО "Автозаводская ТЭЦ" в точку поставки горячую воду, не отвечающую требованиям санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
ООО "Наш Дом" ссылается то обстоятельство, что ГВС на вводе в спорный многоквартирный дом и в точках водоразбора не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке качественного ресурса.
Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Согласно пункту 108 Правил N 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.
В пункте 110 Правил N 354 определено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, истец составил факсограмму 27.05.2015 (исх. N 01/1883), с просьбой направить представителя ООО "Автозаводская ТЭЦ" для проведения комиссионного обследования системы горячего водоснабжения по адресу: г. Н. Новгород, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 98.
Доказательств направления факсограммы от 27.05.2015 истец не представил. Ответчик в отзыве на иск оспорил факт уведомления его об обследовании от 27.05.2015.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств считать акт обследования от 27.05.2015 составленным при надлежащем извещении ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 111 Правил N 354 сведения, зафиксированные приборами учета, могут являться подтверждением даты начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Однако исполнитель обязан установить период нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с пунктами 112, 113 Правил N 354 и составить соответствующий акт проверки.
В рассматриваемом деле акты проверки о предоставлении услуги ненадлежащего качества ООО "Наш Дом" не представило.
Таким образом, положения действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения виновности ресурсоснабжающей организации в поставке ресурса ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что истцом указанный выше порядок не соблюден.
ООО "Наш Дом" утверждает, что на вводе в дом 6 по ул. Комсомольская горячая вода поставлялась с температурой ниже 60 градусов С согласно акту замеров температуры. Однако данный акт не подтверждает, что замеры производились поверенным прибором (термометром), в акте не указан также номер и тип этого прибора, отсутствует информация о порядке измерения температуры. Эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о соответствии проведенных измерений предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о возникших на стороне истца убытков по вине ответчика не имеется.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств, подтверждающих наличие вины ООО "Автозаводская ТЭЦ" в допущенном нарушении, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ООО "Наш Дом", как управляющей компании, в исполнение обязательств перед жителями многоквартирного дома N 6 по ул. Комсомольская, не представил.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на принятие судом отзыва на иск по истечении установленного определением арбитражного суда срока является несостоятельной.
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.
Из материалов дела усматривается, что определением от 08.09.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил сторонам срок (до 21.10.2015) для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В частях 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Ответчик направил отзыв на иск 21.10.2015 через электронную систему подачи документов, которые в Арбитражный суд Нижегородской области поступили в этот же день в 19 часов 56 минуту по московскому времени (л. д. 49).
В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 после подачи документов в электронном виде участнику процесса приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой регламентировано, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что отзыв на исковое заявление подан ответчиком в пределах определенного арбитражным судом срока и обоснованно принят во внимание при оценке обоснованности требований истца.
Что касается аргументов апеллянта относительно того, что истец был лишен возможности предоставить свои контраргументы на доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что по общему правилу документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, получив отзыв ответчика, истец вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о приобщении дополнительных документов с обоснованием уважительности причин несвоевременного предоставления и обоснования невозможности представления указанных документов до истечения установленного судом срока не обращался.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 по делу N А43-23362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N А43-23362/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А43-23362/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 по делу N А43-23362/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Окутиным С.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700), дата регистрации: 19.04.2005, к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611), дата регистрации: 10.06.2004,
о взыскании 15 000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", ответчик) о взыскании 15 000 руб. убытков, составляющих сумму административного штрафа, оплаченного истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 13.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с представлением ответчиком отзыва на иск по истечении установленного определением суда срока. По мнению истца, суду надлежало вынести определение о возвращении отзыва ответчику и не рассматривать приложенные к нему документы при вынесении решения.
Заявитель считает, что приняв отзыв ответчика, в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд лишил возможности истца предоставить свои контраргументы на доводы ответчика, в том числе об отсутствии поверки прибора, которым замерялась температура горячей воды на ввод в дом N 6 по ул. Комсомольская.
Истец также отметил то, что для объективности проверки температуры горячей воды на вводе в дом N 6 по ул. Комсомольская, были приглашены представители администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, что обеспечило объективность проверки.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автозаводская ТЭЦ" является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе дом N 6 по ул. Комсомольская, г. Н. Новгорода, находящийся в управлении истца.
Договор между сторонами не заключен, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по приобретению коммунального ресурса. При этом ответчиком не оспаривается факт поставки коммунального ресурса в спорный период в обслуживаемые истцом многоквартирные жилые дома, в том числе дом N 6 по ул. Комсомольская, г. Н. Новгорода.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области Двойняковой Н.В. от 06.07.2015 ООО "Наш Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Из данного постановления следует, что ООО "Наш дом" не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства от 09.02.2015 N 12, не устранены нарушения требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которым температура горячей воды в местах водоразбора в квартирах потребителя независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С, а именно, температура горячей воды, измеренная в месте водоразбора в кране в ванной комнате квартиры N 98 дома N 6 по ул. Комсомольская составляет 47,6 градусов C. Факт нарушения подтверждается протоколом проведения измерений температуры воды горячего централизованного водоснабжения N 121 от 27.05.2015, выполненного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Н. Новгорода и Богородском районе".
Платежным поручением от 04.08.2015 N 8963 истец уплатил назначенный постановлением от 06.07.2015 N 5-400/15 штраф в размере 15 000 руб.
В претензии от 11.08.2015 N 01/2904 истец предложил ответчику в досудебном порядке возместить ему понесенные в связи с оплатой штрафа расходы.
В добровольном порядке ответчик расходы не возместил.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки, ООО "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
ООО "Наш Дом" не представило доказательств совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков.
В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно разделу 6 Правил N 115 при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В обоснование своего требования истец ссылается на акт обследования от 27.05.2015, составленный при участии представителей: ООО "Наш Дом", администрации Автозаводского района и исполнительного директора ООО "Жилсервис N 24".
Согласно акту обследования 27.05.2015 комиссией произведены замеры температуры горячей воды в подвале и в квартире N 98 дома N 6 по ул. Комсомольская. На момент проведения обследования температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности ООО "Наш дом" и ООО "Автозаводская ТЭЦ" в жилом доме N 6 по ул. Комсомольская составила 52,0°C при нормативе не ниже 60°C. По мнению комиссии ООО "Наш дом" приняло от ООО "Автозаводская ТЭЦ" в точку поставки горячую воду, не отвечающую требованиям санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
ООО "Наш Дом" ссылается то обстоятельство, что ГВС на вводе в спорный многоквартирный дом и в точках водоразбора не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке качественного ресурса.
Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Согласно пункту 108 Правил N 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.
В пункте 110 Правил N 354 определено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, истец составил факсограмму 27.05.2015 (исх. N 01/1883), с просьбой направить представителя ООО "Автозаводская ТЭЦ" для проведения комиссионного обследования системы горячего водоснабжения по адресу: г. Н. Новгород, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 98.
Доказательств направления факсограммы от 27.05.2015 истец не представил. Ответчик в отзыве на иск оспорил факт уведомления его об обследовании от 27.05.2015.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств считать акт обследования от 27.05.2015 составленным при надлежащем извещении ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 111 Правил N 354 сведения, зафиксированные приборами учета, могут являться подтверждением даты начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Однако исполнитель обязан установить период нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с пунктами 112, 113 Правил N 354 и составить соответствующий акт проверки.
В рассматриваемом деле акты проверки о предоставлении услуги ненадлежащего качества ООО "Наш Дом" не представило.
Таким образом, положения действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе определения виновности ресурсоснабжающей организации в поставке ресурса ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что истцом указанный выше порядок не соблюден.
ООО "Наш Дом" утверждает, что на вводе в дом 6 по ул. Комсомольская горячая вода поставлялась с температурой ниже 60 градусов С согласно акту замеров температуры. Однако данный акт не подтверждает, что замеры производились поверенным прибором (термометром), в акте не указан также номер и тип этого прибора, отсутствует информация о порядке измерения температуры. Эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о соответствии проведенных измерений предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о возникших на стороне истца убытков по вине ответчика не имеется.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств, подтверждающих наличие вины ООО "Автозаводская ТЭЦ" в допущенном нарушении, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ООО "Наш Дом", как управляющей компании, в исполнение обязательств перед жителями многоквартирного дома N 6 по ул. Комсомольская, не представил.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на принятие судом отзыва на иск по истечении установленного определением арбитражного суда срока является несостоятельной.
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.
Из материалов дела усматривается, что определением от 08.09.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил сторонам срок (до 21.10.2015) для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В частях 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Ответчик направил отзыв на иск 21.10.2015 через электронную систему подачи документов, которые в Арбитражный суд Нижегородской области поступили в этот же день в 19 часов 56 минуту по московскому времени (л. д. 49).
В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 после подачи документов в электронном виде участнику процесса приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой регламентировано, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что отзыв на исковое заявление подан ответчиком в пределах определенного арбитражным судом срока и обоснованно принят во внимание при оценке обоснованности требований истца.
Что касается аргументов апеллянта относительно того, что истец был лишен возможности предоставить свои контраргументы на доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что по общему правилу документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, получив отзыв ответчика, истец вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о приобщении дополнительных документов с обоснованием уважительности причин несвоевременного предоставления и обоснования невозможности представления указанных документов до истечения установленного судом срока не обращался.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 по делу N А43-23362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)