Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Луковицкой Т.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.В.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-5948/2015 по иску ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский к С.В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения С.В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский - Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Управляющая Компания "Уютный дом" Коломяжский обратилось в суд с иском к С.В.М. и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С.В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, с декабря 2014 года по январь 2015 года не выполняет, в связи с чем, с учетом произведенной корректировки начислений по водопотреблению и водоотведению за июнь, август, сентябрь, октябрь 2014 года, образовалась задолженность в требуемой сумме.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года с С.В.М. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2013 года - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года - январь 2015 года взыскана задолженность в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>.
С.В.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> С.В.М. является собственником жилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> стороны заключили договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которым также определен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: март 2013 года - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года - январь 2015 года в сумме <...>.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что в спорном жилом помещении он не проживал и не проживает, коммунальными услугами (холодная вода, горячая вода, водоотведение и отопление) не пользовался, неоднократно в устной форме обращался к истцу с требованием произвести перерасчет стоимости указанных коммунальных услуг. <дата> представителем истца был составлен акт осмотра квартиры, из содержания которого следует, что в квартире заглушены стояки холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, приборы отопления (радиаторы), а <дата> ответчик обратился в Управляющую компанию с письменным заявлением с требованием произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение и отопление).
В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела:
- копию заявления от <дата>, адресованного ООО УК "Уютный дом" Коломяжский, с просьбой провести перерасчет стоимости коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение и отопление) за период с 2008 года по 2013 года, в связи с тем, что данные услуги не предоставляются (л.д. 84),
- акт от <дата> приема узлов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, составленный мастером Р., в котором отражены показания приборов учета на дату <дата> (л.д. 90),
- акт от <дата> технического осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составленный представителем ООО УК "Уютный дом", из содержания которого усматривается, что монтаж подводки стояков горячего водоснабжения и холодного водоснабжения не произведен. Узлы учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения не смонтированы. В примечаниях к акту указано, что кухонные стояки холодного и горячего водоснабжения заглушены (нет отсечных кранов), стояк горячего водоснабжения в ванной заглушен (нет отсечного крана), приборы отопления не подключены, подводки к радиаторам заглушены (л.д. 91 - 92).
В ходе рассмотрения спора истец указал, что до фиксации показаний приборов учета водопотребления ответчик с заявлением об отсутствии в квартире приборов учета не обращался, после подачи ответчиком показаний приборов учета истцом была произведена корректировка начислений по водопотреблению и водоотведению за период июнь, август, сентябрь и октябрь 2014 года, представив в материалы дела расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг с учетом корректировки (л.д. 98), а также заявление ответчика от <дата> о проведении корректировки (л.д. 103).
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, устанавливающими обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, определяющими размер платы за жилое помещение, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг, однако указанную обязанность не исполнял, что ответной стороной не оспаривалось.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не проживал по указанному адресу в спорный период, поскольку в квартире отсутствовали подача горячей и холодной воды, водоотведение и отопление, что отражено в акте от <дата>.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N <...>, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Принимая во внимание, что в силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался, доводы о неоднократном обращении к ответчику с устными заявлениями не могут свидетельствовать о соблюдении соответствующего порядка обращения по вопросу перерасчета, в связи с чем, судебная коллегия полагает вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 33-19216/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5948/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 33-19216/2015
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Луковицкой Т.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу С.В.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-5948/2015 по иску ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский к С.В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения С.В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский - Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Управляющая Компания "Уютный дом" Коломяжский обратилось в суд с иском к С.В.М. и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С.В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, с декабря 2014 года по январь 2015 года не выполняет, в связи с чем, с учетом произведенной корректировки начислений по водопотреблению и водоотведению за июнь, август, сентябрь, октябрь 2014 года, образовалась задолженность в требуемой сумме.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года с С.В.М. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2013 года - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года - январь 2015 года взыскана задолженность в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>.
С.В.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> С.В.М. является собственником жилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> стороны заключили договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которым также определен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: март 2013 года - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года - январь 2015 года в сумме <...>.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что в спорном жилом помещении он не проживал и не проживает, коммунальными услугами (холодная вода, горячая вода, водоотведение и отопление) не пользовался, неоднократно в устной форме обращался к истцу с требованием произвести перерасчет стоимости указанных коммунальных услуг. <дата> представителем истца был составлен акт осмотра квартиры, из содержания которого следует, что в квартире заглушены стояки холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, приборы отопления (радиаторы), а <дата> ответчик обратился в Управляющую компанию с письменным заявлением с требованием произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение и отопление).
В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела:
- копию заявления от <дата>, адресованного ООО УК "Уютный дом" Коломяжский, с просьбой провести перерасчет стоимости коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, водоотведение и отопление) за период с 2008 года по 2013 года, в связи с тем, что данные услуги не предоставляются (л.д. 84),
- акт от <дата> приема узлов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, составленный мастером Р., в котором отражены показания приборов учета на дату <дата> (л.д. 90),
- акт от <дата> технического осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составленный представителем ООО УК "Уютный дом", из содержания которого усматривается, что монтаж подводки стояков горячего водоснабжения и холодного водоснабжения не произведен. Узлы учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения не смонтированы. В примечаниях к акту указано, что кухонные стояки холодного и горячего водоснабжения заглушены (нет отсечных кранов), стояк горячего водоснабжения в ванной заглушен (нет отсечного крана), приборы отопления не подключены, подводки к радиаторам заглушены (л.д. 91 - 92).
В ходе рассмотрения спора истец указал, что до фиксации показаний приборов учета водопотребления ответчик с заявлением об отсутствии в квартире приборов учета не обращался, после подачи ответчиком показаний приборов учета истцом была произведена корректировка начислений по водопотреблению и водоотведению за период июнь, август, сентябрь и октябрь 2014 года, представив в материалы дела расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг с учетом корректировки (л.д. 98), а также заявление ответчика от <дата> о проведении корректировки (л.д. 103).
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, устанавливающими обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, определяющими размер платы за жилое помещение, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг, однако указанную обязанность не исполнял, что ответной стороной не оспаривалось.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не проживал по указанному адресу в спорный период, поскольку в квартире отсутствовали подача горячей и холодной воды, водоотведение и отопление, что отражено в акте от <дата>.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N <...>, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Принимая во внимание, что в силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался, доводы о неоднократном обращении к ответчику с устными заявлениями не могут свидетельствовать о соблюдении соответствующего порядка обращения по вопросу перерасчета, в связи с чем, судебная коллегия полагает вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)