Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме отпущенной в его адрес тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Сотниковой А.С. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6102040765, ОГРН 1126189001619) - Устименко А.А. (председатель правл.), Чернышева Н.А. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-29272/2016, установил следующее.
АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 635 275 рублей 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 10.08.2012 N 395 (далее - договор энергоснабжения) (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 24.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.04.2017, с товарищества в пользу общества взыскано 635 275 рублей 08 копеек задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в период с 01.12.2015 по 30.06.2016, а также 15 706 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель не согласен с примененной обществом методикой снижения суммы оплаты за горячее водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством услуги в спорном периоде, которая, по его мнению, противоречит требованиям законодательства. Указывает, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и заключенным сторонами договором, расчетным периодом является месяц, следовательно, расчет снижения размера платы должен выполниться по методике снижения 0,1% от оплаты в месяц, а не от размера платы за сутки. Помимо этого суды не учли при определении взыскиваемой задолженности возражения товарищества по начислению платы за отопление, не приняли во внимание представленные акты-претензии по систематической некачественной поставке товариществу горячей воды и тепла в спорном периоде, составленные на основании фиксации показаний общедомового прибора учета.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.
В заседании суда объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 04.07.2017, о чем размещена информация на сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения, определяющий условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. Институтская в поселке Рассвет тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть на границу раздела балансовой принадлежности сети.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация с 01.12.2015 по 30.06.2016 через присоединенную сеть на границу раздела балансовой принадлежности поставляла тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в названный дом, находящийся в управлении товарищества.
В качестве доказательств поставки коммунального ресурса общество в материалы дела представило односторонние акты приема-передачи товарной продукции (т. 1, л.д. 23-26, 28-32) на общую сумму 659 818 рублей 85 копеек.
Неисполнение товариществом в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии с 01.12.2015 по 30.06.2016 послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
В ходе рассмотрения дела обществом произведен перерасчет задолженности за услугу горячего водоснабжения (ГВС) с учетом требований пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354. В соответствии с представленными обществом корректировочными счетами-фактурами (т. 3, л.д. 6-10) остаток задолженности товарищества перед обществом за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составил 635 275 рублей 08 копеек, в том числе 187 243 рубля 21 копейку за горячее водоснабжение и 448 031 рубль 87 копеек за тепловую энергию на отопление.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, товарищество не отрицало поставку тепловой энергии на ГВС и отопление в спорный период, объемы услуг и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно взыскиваемой платы и порядка ее уменьшения в связи с ненадлежащим качеством поставленной тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, обоснованности произведенного истцом перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса с температурой горячей воды ниже установленных параметров, исходя из представленных товариществом сведений о почасовых изменениях температуры на основании показаний прибора учета, объема и стоимости поставленных ресурсов и отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в уменьшенной до 635 275 рублей 08 копеек сумме.
Суд апелляционной инстанции повторно проверив правильность произведенного расчета задолженности товарищества, поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Разрешая спор, суды проанализировали отношения сторон и пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в статьях 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и составлять не ниже 60°С. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на 5°С., в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°С. При этом за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Как установили суды и сторонами не оспаривалось, в течение спорного периода общество поставляло в жилой дом, находящийся в управлении товарищества, некачественный энергоресурс ГВС ниже 60°C, что явилось нарушением требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на ГВС в отношении спорного жилого дома, зафиксирован факт подачи обществом горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем общество в ходе рассмотрения спора произвело перерасчет и снизило размер платы за коммунальный ресурс, уменьшив размер исковых требований (уменьшение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 3, л.д. 111).
Разногласия сторон по вопросу правильности порядка снижения размера платы за предоставление некачественного энергоресурса с температурой горячей воды ниже 60°C, но выше 40°C сводятся к различному толкованию норм пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354.
Из текста жалобы и судебных актов следует, что товарищество, не оспаривая объем и стоимость ресурса, поставленного в спорный период, просит отказать в удовлетворении иска, то есть полностью освободить его от оплаты за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости уменьшения стоимости поставленного ресурса за спорный период в связи с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения ненадлежащего качества (исходя из расчета товарищества). По мнению заявителя жалобы, произведенный обществом расчет снижения платы за некачественный ресурс противоречит пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и является недопустимым, поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указанный пункт признан недействующим. Заявитель кассационной жалобы полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму, при этом, размер снижения платы должен определяться применительно к месяцу. Кассатор считает использованный обществом порядок снижения платы за ГВС неверным, так как общество применяет установленный пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности примененного истцом алгоритма расчета платы за горячую воду, поставленную с нарушением температурного режима, судом кассационной инстанции отклоняются.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно принят расчет снижения платы, выполненный обществом в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение", на основании следующего.
Суды установили, что общество произвело корректировочное снижение платы за горячую воду с учетом представленных товариществом почасовых показаний прибора учета в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394, которое допускает применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Судами также принято во внимание, что общество определяет долю снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета, а товарищество определяет долю снижения платы применительно к ежемесячному размеру платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения.
Судебные инстанции проверили соблюдение обществом требований пункта 101 Правил N 354, согласно которому при снижения размера платы за предоставление в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества за каждые 3 градуса от допустимых отклонений температуры горячей воды в спорный период снижается на 0,1% размера платы в соответствии с приложением N 2 к Правилам и за каждый час отступления показания суммировались в течение суток расчетного периода, и пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный обществом перерасчет требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 не противоречит.
Суд кассационной инстанции считает, что позиция товарищества, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в день, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Следует отметить, что отклоняя доводы заявителя о неправильном толковании обществом норм законодательства, проанализировав положения Правил N 354, судебные инстанции, исходили из того, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги и не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что метод снижения платы за услугу ГВС, использованный обществом, требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит, доводы товарищества о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на ином толковании данных норм права.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание оказание обществом услуги по подаче тепла ненадлежащего качества (выразившегося в подаче тепловой энергии с нарушением температурного режима) судом округа также отклоняется.
Судами при разрешении данного вопроса учтены положения действующего жилищного законодательства РФ, в частности, раздела X Правил N 354, согласно которому определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также Законом о теплоснабжении (статьи 1, пункт 2 статьи 2, пункты 1, 5, 8 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Суды исходили из того, что товариществом не представлено доказательств подачи обществом отопления ненадлежащего качества на вводе в дом в спорном периоде, что не позволило обеспечить температуру теплоснабжения в жилых помещениях не ниже установленных нормативов.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду в общем размере 635 275 рублей 08 копеек.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А53-29272/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф08-3486/2017 ПО ДЕЛУ N А53-29272/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме отпущенной в его адрес тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А53-29272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Сотниковой А.С. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6102040765, ОГРН 1126189001619) - Устименко А.А. (председатель правл.), Чернышева Н.А. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-29272/2016, установил следующее.
АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 635 275 рублей 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 10.08.2012 N 395 (далее - договор энергоснабжения) (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 24.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.04.2017, с товарищества в пользу общества взыскано 635 275 рублей 08 копеек задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в период с 01.12.2015 по 30.06.2016, а также 15 706 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель не согласен с примененной обществом методикой снижения суммы оплаты за горячее водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством услуги в спорном периоде, которая, по его мнению, противоречит требованиям законодательства. Указывает, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и заключенным сторонами договором, расчетным периодом является месяц, следовательно, расчет снижения размера платы должен выполниться по методике снижения 0,1% от оплаты в месяц, а не от размера платы за сутки. Помимо этого суды не учли при определении взыскиваемой задолженности возражения товарищества по начислению платы за отопление, не приняли во внимание представленные акты-претензии по систематической некачественной поставке товариществу горячей воды и тепла в спорном периоде, составленные на основании фиксации показаний общедомового прибора учета.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.
В заседании суда объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 04.07.2017, о чем размещена информация на сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения, определяющий условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. Институтская в поселке Рассвет тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть на границу раздела балансовой принадлежности сети.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация с 01.12.2015 по 30.06.2016 через присоединенную сеть на границу раздела балансовой принадлежности поставляла тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в названный дом, находящийся в управлении товарищества.
В качестве доказательств поставки коммунального ресурса общество в материалы дела представило односторонние акты приема-передачи товарной продукции (т. 1, л.д. 23-26, 28-32) на общую сумму 659 818 рублей 85 копеек.
Неисполнение товариществом в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии с 01.12.2015 по 30.06.2016 послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
В ходе рассмотрения дела обществом произведен перерасчет задолженности за услугу горячего водоснабжения (ГВС) с учетом требований пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354. В соответствии с представленными обществом корректировочными счетами-фактурами (т. 3, л.д. 6-10) остаток задолженности товарищества перед обществом за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составил 635 275 рублей 08 копеек, в том числе 187 243 рубля 21 копейку за горячее водоснабжение и 448 031 рубль 87 копеек за тепловую энергию на отопление.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, товарищество не отрицало поставку тепловой энергии на ГВС и отопление в спорный период, объемы услуг и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно взыскиваемой платы и порядка ее уменьшения в связи с ненадлежащим качеством поставленной тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, обоснованности произведенного истцом перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса с температурой горячей воды ниже установленных параметров, исходя из представленных товариществом сведений о почасовых изменениях температуры на основании показаний прибора учета, объема и стоимости поставленных ресурсов и отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в уменьшенной до 635 275 рублей 08 копеек сумме.
Суд апелляционной инстанции повторно проверив правильность произведенного расчета задолженности товарищества, поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Разрешая спор, суды проанализировали отношения сторон и пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в статьях 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и составлять не ниже 60°С. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на 5°С., в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°С. При этом за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Как установили суды и сторонами не оспаривалось, в течение спорного периода общество поставляло в жилой дом, находящийся в управлении товарищества, некачественный энергоресурс ГВС ниже 60°C, что явилось нарушением требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на ГВС в отношении спорного жилого дома, зафиксирован факт подачи обществом горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем общество в ходе рассмотрения спора произвело перерасчет и снизило размер платы за коммунальный ресурс, уменьшив размер исковых требований (уменьшение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 3, л.д. 111).
Разногласия сторон по вопросу правильности порядка снижения размера платы за предоставление некачественного энергоресурса с температурой горячей воды ниже 60°C, но выше 40°C сводятся к различному толкованию норм пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354.
Из текста жалобы и судебных актов следует, что товарищество, не оспаривая объем и стоимость ресурса, поставленного в спорный период, просит отказать в удовлетворении иска, то есть полностью освободить его от оплаты за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости уменьшения стоимости поставленного ресурса за спорный период в связи с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения ненадлежащего качества (исходя из расчета товарищества). По мнению заявителя жалобы, произведенный обществом расчет снижения платы за некачественный ресурс противоречит пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и является недопустимым, поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указанный пункт признан недействующим. Заявитель кассационной жалобы полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму, при этом, размер снижения платы должен определяться применительно к месяцу. Кассатор считает использованный обществом порядок снижения платы за ГВС неверным, так как общество применяет установленный пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности примененного истцом алгоритма расчета платы за горячую воду, поставленную с нарушением температурного режима, судом кассационной инстанции отклоняются.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно принят расчет снижения платы, выполненный обществом в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение", на основании следующего.
Суды установили, что общество произвело корректировочное снижение платы за горячую воду с учетом представленных товариществом почасовых показаний прибора учета в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394, которое допускает применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Судами также принято во внимание, что общество определяет долю снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры, зафиксированным прибором учета, а товарищество определяет долю снижения платы применительно к ежемесячному размеру платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения.
Судебные инстанции проверили соблюдение обществом требований пункта 101 Правил N 354, согласно которому при снижения размера платы за предоставление в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества за каждые 3 градуса от допустимых отклонений температуры горячей воды в спорный период снижается на 0,1% размера платы в соответствии с приложением N 2 к Правилам и за каждый час отступления показания суммировались в течение суток расчетного периода, и пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный обществом перерасчет требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 не противоречит.
Суд кассационной инстанции считает, что позиция товарищества, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в день, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Следует отметить, что отклоняя доводы заявителя о неправильном толковании обществом норм законодательства, проанализировав положения Правил N 354, судебные инстанции, исходили из того, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги и не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что метод снижения платы за услугу ГВС, использованный обществом, требованиям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит, доводы товарищества о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на ином толковании данных норм права.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание оказание обществом услуги по подаче тепла ненадлежащего качества (выразившегося в подаче тепловой энергии с нарушением температурного режима) судом округа также отклоняется.
Судами при разрешении данного вопроса учтены положения действующего жилищного законодательства РФ, в частности, раздела X Правил N 354, согласно которому определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также Законом о теплоснабжении (статьи 1, пункт 2 статьи 2, пункты 1, 5, 8 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Суды исходили из того, что товариществом не представлено доказательств подачи обществом отопления ненадлежащего качества на вводе в дом в спорном периоде, что не позволило обеспечить температуру теплоснабжения в жилых помещениях не ниже установленных нормативов.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду в общем размере 635 275 рублей 08 копеек.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А53-29272/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.А.ТРИФОНОВА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)