Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, не исполнено обязательство по оплате в полном объеме оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Бахрамова С.Н., представитель по доверенности от 02.02.2016 N 26.2, Федина Е.Е., представитель по доверенности от 13.01.2016 N 4
от ответчика: Шемелина Л.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 19, Кобзарь Е.Н., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 41 АА 0435495
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016
по делу N А24-2625/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29)
о взыскании 93 095 108 руб. 99 коп.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", общество) о взыскании 93 095 108 руб. 99 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период январь - декабрь 2014 года (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены частично в сумме 77 530 004 руб. 12 коп.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "УЖКХ" в пользу истца взыскано 63 928 507 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "Петропавловский водоканал", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. В жалобе приведены доводы о несоответствии вывода суда при определении объема потребления объектами ответчика коммунального ресурса-водоотведения положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилам, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приказу Министерства ЖКХ и Энергетики Камчатского края от 19.07.2013 N 731. По мнению заявителя, объем потребления указанного ресурса в соответствии с данными нормами определятся расчетом исходя из показаний прибора учета, норматива потребления холодной или горячей воды (при отсутствии одного из приборов) и норматива водоотведения как единой величины.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖКХ" доводы истца отклонило, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании окружного суда, представители предприятия и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 04.05.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УЖКХ" осуществляет функции управляющей организации в отношении находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов (далее - МКД).
Между МУП "Петропавловский водоканал" (организация ВКХ) и ООО "УЖКХ" (абонент) заключен договор от 01.047.2011 N 2517.1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, по которому предприятие обязалось оказывать данные услуги обществу, которое в свою очередь приняло обязательство их оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.
Во исполнение обязательства в период с января по декабрь 2014 года МУП "Петропавловский водоканал" осуществляло водоснабжение МКД и прием от них сточных вод.
Ссылаясь на то, что выставленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 418 880 505 руб. 48 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
При разрешении спора, возникшего между сторонами по объему коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, суды правомерно, руководствуясь указанными нормами права, исходили из того, что в данном случае объем коммунальных услуг должен определяться как с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, так и с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей.
Установив на основании оценки исследованных доказательств, что в расчете платы за соответствующие коммунальные услуги истцом не учтены показания всех установленных индивидуальных приборов учета граждан и временно отсутствующие граждане-потребители, тогда как расчет ответчика основан в том числе на таких сведениях, который согласуется с положениями Правил N 124, Правил N 354 и истцом документально не опровергнут, судами принят в качестве надлежащего доказательства объема потребленного ресурса на сумму 403 315 400 руб. 61 коп. расчет ответчика.
Правомерность такого расчета предприятием не оспаривается.
При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы ООО "УЖКХ" о снижении размера начислений по коммунальной услуге отведение на сумму 13 601 497 руб. 12 коп., указав на то, что определенный предприятием объем отведенных сточных вод как равный объему воды, отпущенной обществу из систем централизованного водоснабжения, не противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилам N 354.
Между тем, как правильно указано апелляционным судом, из системного толкования пункта 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ними иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что в данном случае объем водоотведения определятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальной услуги водоотведения и количества проживающих лиц в помещении обоснован.
Установив, что расчет ответчика соответствует требованиям Правил N 354 и проверив его правильность по размеру стоимости оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд признал необоснованным требование истца на сумму 13 601 497 руб. 12 коп.
Поскольку факт оплаты обществом за потребленные коммунальные ресурсы на сумму 325 785 396 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, апелляционным судом правомерно изменено решение суда первой инстанции и взыскано с ответчика 63 928 507 руб.
Доводы МУП "Петропавловский водоканал", приведенные в кассационной жалобе, как основанные на неправильном толковании норм права, в том числе Правил N 354, судом кассационной инстанции отклоняются.
При рассмотрении дела апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, поэтому постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А24-2625/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2016 N Ф03-2927/2016 ПО ДЕЛУ N А24-2625/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, не исполнено обязательство по оплате в полном объеме оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N Ф03-2927/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Бахрамова С.Н., представитель по доверенности от 02.02.2016 N 26.2, Федина Е.Е., представитель по доверенности от 13.01.2016 N 4
от ответчика: Шемелина Л.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 19, Кобзарь Е.Н., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 41 АА 0435495
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016
по делу N А24-2625/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29)
о взыскании 93 095 108 руб. 99 коп.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", общество) о взыскании 93 095 108 руб. 99 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период январь - декабрь 2014 года (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены частично в сумме 77 530 004 руб. 12 коп.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "УЖКХ" в пользу истца взыскано 63 928 507 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
МУП "Петропавловский водоканал", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. В жалобе приведены доводы о несоответствии вывода суда при определении объема потребления объектами ответчика коммунального ресурса-водоотведения положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилам, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приказу Министерства ЖКХ и Энергетики Камчатского края от 19.07.2013 N 731. По мнению заявителя, объем потребления указанного ресурса в соответствии с данными нормами определятся расчетом исходя из показаний прибора учета, норматива потребления холодной или горячей воды (при отсутствии одного из приборов) и норматива водоотведения как единой величины.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖКХ" доводы истца отклонило, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании окружного суда, представители предприятия и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 04.05.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УЖКХ" осуществляет функции управляющей организации в отношении находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов (далее - МКД).
Между МУП "Петропавловский водоканал" (организация ВКХ) и ООО "УЖКХ" (абонент) заключен договор от 01.047.2011 N 2517.1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, по которому предприятие обязалось оказывать данные услуги обществу, которое в свою очередь приняло обязательство их оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.
Во исполнение обязательства в период с января по декабрь 2014 года МУП "Петропавловский водоканал" осуществляло водоснабжение МКД и прием от них сточных вод.
Ссылаясь на то, что выставленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 418 880 505 руб. 48 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
При разрешении спора, возникшего между сторонами по объему коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, суды правомерно, руководствуясь указанными нормами права, исходили из того, что в данном случае объем коммунальных услуг должен определяться как с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, так и с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей.
Установив на основании оценки исследованных доказательств, что в расчете платы за соответствующие коммунальные услуги истцом не учтены показания всех установленных индивидуальных приборов учета граждан и временно отсутствующие граждане-потребители, тогда как расчет ответчика основан в том числе на таких сведениях, который согласуется с положениями Правил N 124, Правил N 354 и истцом документально не опровергнут, судами принят в качестве надлежащего доказательства объема потребленного ресурса на сумму 403 315 400 руб. 61 коп. расчет ответчика.
Правомерность такого расчета предприятием не оспаривается.
При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы ООО "УЖКХ" о снижении размера начислений по коммунальной услуге отведение на сумму 13 601 497 руб. 12 коп., указав на то, что определенный предприятием объем отведенных сточных вод как равный объему воды, отпущенной обществу из систем централизованного водоснабжения, не противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилам N 354.
Между тем, как правильно указано апелляционным судом, из системного толкования пункта 5 статьи 1 Закона о водоснабжении и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ними иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что в данном случае объем водоотведения определятся исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальной услуги водоотведения и количества проживающих лиц в помещении обоснован.
Установив, что расчет ответчика соответствует требованиям Правил N 354 и проверив его правильность по размеру стоимости оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд признал необоснованным требование истца на сумму 13 601 497 руб. 12 коп.
Поскольку факт оплаты обществом за потребленные коммунальные ресурсы на сумму 325 785 396 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, апелляционным судом правомерно изменено решение суда первой инстанции и взыскано с ответчика 63 928 507 руб.
Доводы МУП "Петропавловский водоканал", приведенные в кассационной жалобе, как основанные на неправильном толковании норм права, в том числе Правил N 354, судом кассационной инстанции отклоняются.
При рассмотрении дела апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, поэтому постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А24-2625/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)