Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилого помещения, в квартире произошел пожар.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Н.,
с участием истца и представителя С.Г. - Б., представителя истца С.Г. - С.М., представителя ответчика ОА г. Якутска - А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым
по делу по иску С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1, Б. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Б1, Б2, Б3, Б4. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1., Б. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Б1, Б2, Б3, Б4. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворить в части.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить С.Г. в ее интересах и интересах
несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте.........., площадью не менее ******** кв. м, состоящее не менее чем из 1 комнаты, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: ........... 18.11.2013 в квартире произошел пожар. Истцы просили предоставить другую жилую площадь, отвечающую установленным требованиям, применительно к условиям.........., равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с заключением договора социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б1, Б2, Б3, Б4. поддержала иск с уточнениями, просила предоставить ей жилое помещение в размере ******** кв. м, исходя из нуждаемости в жилых помещениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент вынесения решения суда она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Не согласившись с решением суда, С.Г., К.Е. и К.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что не согласны с решением суда в части нормы предоставления жилья.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением суда. Судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из материалов дела жилое помещение по адресу: .......... предоставлено К.И. на состав семьи 7 человек, что подтверждается ордером на жилое помещение N... от 31.07.1996.
Согласно ордеру N... от 31.07.1996 жилое помещение по адресу: .......... предоставлено истцам С.Г., К.Р., К.Е., Б., как членам семьи основного нанимателя К.И.
Жилое помещение по адресу: .......... имеет жилую площадь ******** кв. м, состоит из 1 комнаты.
18.11.2013 в жилом доме по адресу: .........., произошел пожар.
Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение истцов уничтожено пожаром и в связи с этим у ответчика возникла обязанность обеспечить их другим жилым помещением в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ по норме предоставления.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, считает, что он основан на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям. При этом судебная коллегия нашла заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Основания предоставления жилых помещений вне очереди предусмотрены частью 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ которой такое право предусмотрено для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из указанного следует, что существенным для дела обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта непригодности жилого помещения, в котором проживала истица, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение по адресу: .........., как и в целом названный многоквартирный жилой дом, не признан в установленном порядке непригодным для проживания. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению другого жилого помещения С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте.........., площадью не менее ******** кв. м, на основании пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имелось.
С учетом вышеизложенных норм закона не подлежат удовлетворению и требование Б. по доводам жалобы.
Доводы жалобы Б. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что на момент вынесения решения суда она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием отмены решения суда в указанной части, поскольку вышеуказанный многоквартирный жилой дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе Б., судебная коллегия не принимает в качестве новых доказательств по делу, поскольку истцом не указаны причины о невозможности представить документы суду первой инстанции. Кроме того, письмо МКУ ДЖО ГО "город Якутск" от 18.05.2017, извещение от 18.05.2017, заявления об установлении факта раздельного ведения хозяйства от 15.06.2017 получены после вынесения оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, решения суда в части удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года по данному делу отменить в части удовлетворении иска и принять в указанной новое решение.
В удовлетворении иска С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди - отказать.
В остальной части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., С.Г., К.Е., К.Р., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2639/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения вне очереди.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями жилого помещения, в квартире произошел пожар.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2639/2017
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Н.,
с участием истца и представителя С.Г. - Б., представителя истца С.Г. - С.М., представителя ответчика ОА г. Якутска - А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым
по делу по иску С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1, Б. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Б1, Б2, Б3, Б4. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1., Б. в ее интересах и интересах несовершеннолетних Б1, Б2, Б3, Б4. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворить в части.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить С.Г. в ее интересах и интересах
несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте.........., площадью не менее ******** кв. м, состоящее не менее чем из 1 комнаты, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: ........... 18.11.2013 в квартире произошел пожар. Истцы просили предоставить другую жилую площадь, отвечающую установленным требованиям, применительно к условиям.........., равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с заключением договора социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б1, Б2, Б3, Б4. поддержала иск с уточнениями, просила предоставить ей жилое помещение в размере ******** кв. м, исходя из нуждаемости в жилых помещениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент вынесения решения суда она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Не согласившись с решением суда, С.Г., К.Е. и К.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что не согласны с решением суда в части нормы предоставления жилья.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением суда. Судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из материалов дела жилое помещение по адресу: .......... предоставлено К.И. на состав семьи 7 человек, что подтверждается ордером на жилое помещение N... от 31.07.1996.
Согласно ордеру N... от 31.07.1996 жилое помещение по адресу: .......... предоставлено истцам С.Г., К.Р., К.Е., Б., как членам семьи основного нанимателя К.И.
Жилое помещение по адресу: .......... имеет жилую площадь ******** кв. м, состоит из 1 комнаты.
18.11.2013 в жилом доме по адресу: .........., произошел пожар.
Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение истцов уничтожено пожаром и в связи с этим у ответчика возникла обязанность обеспечить их другим жилым помещением в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ по норме предоставления.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, считает, что он основан на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям. При этом судебная коллегия нашла заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Основания предоставления жилых помещений вне очереди предусмотрены частью 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ которой такое право предусмотрено для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из указанного следует, что существенным для дела обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта непригодности жилого помещения, в котором проживала истица, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение по адресу: .........., как и в целом названный многоквартирный жилой дом, не признан в установленном порядке непригодным для проживания. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению другого жилого помещения С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте.........., площадью не менее ******** кв. м, на основании пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имелось.
С учетом вышеизложенных норм закона не подлежат удовлетворению и требование Б. по доводам жалобы.
Доводы жалобы Б. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что на момент вынесения решения суда она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием отмены решения суда в указанной части, поскольку вышеуказанный многоквартирный жилой дом не признан в установленном порядке непригодным для проживания.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе Б., судебная коллегия не принимает в качестве новых доказательств по делу, поскольку истцом не указаны причины о невозможности представить документы суду первой инстанции. Кроме того, письмо МКУ ДЖО ГО "город Якутск" от 18.05.2017, извещение от 18.05.2017, заявления об установлении факта раздельного ведения хозяйства от 15.06.2017 получены после вынесения оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, решения суда в части удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года по данному делу отменить в части удовлетворении иска и принять в указанной новое решение.
В удовлетворении иска С.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетних С1, С2, К.Р., К.Е. в ее интересах и интересах несовершеннолетней К1. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения вне очереди - отказать.
В остальной части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., С.Г., К.Е., К.Р., без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)