Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 по делу N А71-7805/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства г. Глазова" (далее - предприятие) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апогей Плюс" (далее - общество) 2 091 755 руб. 85 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - постановление N 776).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив, что между обществом (управляющей организацией) и предприятием (водоснабжающей организацией) отсутствует договор ресурсоснабжения, что спорные помещения (нежилые помещения в многоквартирных жилых домах) не оборудованы приборами учета и данных, позволяющих применить при расчете среднемесячный объем потребления, не имеется, суды пришли к выводу о возможности применения в расчетах метода гарантированного объема подачи, предусмотренного договорами на поставку воды, заключенными между предприятием и собственниками спорных помещений, - в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 и подпунктом "а" пункта 18 постановления N 776.
Судами исследованы и отклонены возражения общества о недостоверности произведенного расчета. Данных, опровергающих расчет предприятия и подтверждающих правомерность расчета общества, судам не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, возражения общества о неправильном применении судами норм материального права при определении порядка расчета объемов поставленного ресурса, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.08.2016 N 309-ЭС16-9913 ПО ДЕЛУ N А71-7805/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 по делу N А71-7805/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства г. Глазова" (далее - предприятие) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апогей Плюс" (далее - общество) 2 091 755 руб. 85 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - постановление N 776).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив, что между обществом (управляющей организацией) и предприятием (водоснабжающей организацией) отсутствует договор ресурсоснабжения, что спорные помещения (нежилые помещения в многоквартирных жилых домах) не оборудованы приборами учета и данных, позволяющих применить при расчете среднемесячный объем потребления, не имеется, суды пришли к выводу о возможности применения в расчетах метода гарантированного объема подачи, предусмотренного договорами на поставку воды, заключенными между предприятием и собственниками спорных помещений, - в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 и подпунктом "а" пункта 18 постановления N 776.
Судами исследованы и отклонены возражения общества о недостоверности произведенного расчета. Данных, опровергающих расчет предприятия и подтверждающих правомерность расчета общества, судам не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, возражения общества о неправильном применении судами норм материального права при определении порядка расчета объемов поставленного ресурса, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)