Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что не принимал участия в собрании, не был извещен о нем, с вынесенным решением о выборе способа управления не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе ООО УК "ТОС" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года, которым по иску К. к С.Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .......... от 30 мая 2017 года.
Признать недействительными решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .........., принятые 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя третьего лица Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к С.Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного г..........., ул..........., д. N..., кв. N... от 30.05.2017, обосновывая тем, что не принимал участие в собрании, не был извещен о нем, с вынесенным решением о выборе способа управления - ООО УК "ТОС" не согласен. Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .........., проведенного в форме очно-заочного голосования 30.05.2017, признать недействительными принятые решения.
Ответчик иск признала, пояснила, что собрание не проводилось, по телефону согласилась быть инициатором собрания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО УК "ТОС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая что признание иска ответчиком нарушило права и интересы иных собственников.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено, что К. является собственником кв. N..., расположенной по адресу: .........., участия в общем собрании собственников многоквартирного дома он не принимал.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года по инициативе собственника помещения N... многоквартирного дома по адресу: .......... С.Л.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления данным многоквартирным домом - "Управляющая компания" и утверждения ООО "ТОС" в качестве управляющей компании для данного многоквартирного дома. Решения данного собрания были оформлены протоколом от 30.05.2017.
Однако при проведении собрания допущены многочисленные нарушения влияющее на волеизъявление участников собрания, которые в силу вышеприведенных норм права влекут недействительность принятых по результатам голосования решений.
Так, в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ С.Л.В. не известила собственников дома о дне проведения собрания, уведомлений жильцам не направлялось, объявлений в подъезде дома не размещалось.
Судом установлено, что истец не принимал участия в голосовании, уведомление о проведении собрания не получал, листы для голосования ему не вручались.
Собственники кв. N... также не принимали участия в голосовании, уведомление о проведении собрания и листы для голосования им также не вручались.
Более того, в судебном заседании С.Л.В. признала исковые требования и подтвердила, что фактически собрание не проводилось, собственники квартир о его проведении не уведомлялись, сотрудники УК "ТОС" под видом проверки газа вручали жильцам документы об избрании управляющей организацией УК "ТОС". Инициатором собрания С.Л.В. не являлась, инициатором собрания ей предложили стать сотрудники УК ООО "ТОС" после 30 мая 2017 года, то есть после его проведения.
Таким образом, нарушен порядок назначения и проведения общего собрания многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не лишены возможности инициировать общее собрание собственников жилых помещений, в порядке предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и поставить вопросы об избрании управляющей организации.
Решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.09.2017 N 33-3476/2017
Требование: О признании недействительными протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения собрания.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что не принимал участия в собрании, не был извещен о нем, с вынесенным решением о выборе способа управления не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 3476/2017
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе ООО УК "ТОС" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года, которым по иску К. к С.Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .......... от 30 мая 2017 года.
Признать недействительными решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .........., принятые 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя третьего лица Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к С.Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного г..........., ул..........., д. N..., кв. N... от 30.05.2017, обосновывая тем, что не принимал участие в собрании, не был извещен о нем, с вынесенным решением о выборе способа управления - ООО УК "ТОС" не согласен. Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .........., проведенного в форме очно-заочного голосования 30.05.2017, признать недействительными принятые решения.
Ответчик иск признала, пояснила, что собрание не проводилось, по телефону согласилась быть инициатором собрания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО УК "ТОС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая что признание иска ответчиком нарушило права и интересы иных собственников.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено, что К. является собственником кв. N..., расположенной по адресу: .........., участия в общем собрании собственников многоквартирного дома он не принимал.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года по инициативе собственника помещения N... многоквартирного дома по адресу: .......... С.Л.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления данным многоквартирным домом - "Управляющая компания" и утверждения ООО "ТОС" в качестве управляющей компании для данного многоквартирного дома. Решения данного собрания были оформлены протоколом от 30.05.2017.
Однако при проведении собрания допущены многочисленные нарушения влияющее на волеизъявление участников собрания, которые в силу вышеприведенных норм права влекут недействительность принятых по результатам голосования решений.
Так, в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ С.Л.В. не известила собственников дома о дне проведения собрания, уведомлений жильцам не направлялось, объявлений в подъезде дома не размещалось.
Судом установлено, что истец не принимал участия в голосовании, уведомление о проведении собрания не получал, листы для голосования ему не вручались.
Собственники кв. N... также не принимали участия в голосовании, уведомление о проведении собрания и листы для голосования им также не вручались.
Более того, в судебном заседании С.Л.В. признала исковые требования и подтвердила, что фактически собрание не проводилось, собственники квартир о его проведении не уведомлялись, сотрудники УК "ТОС" под видом проверки газа вручали жильцам документы об избрании управляющей организацией УК "ТОС". Инициатором собрания С.Л.В. не являлась, инициатором собрания ей предложили стать сотрудники УК ООО "ТОС" после 30 мая 2017 года, то есть после его проведения.
Таким образом, нарушен порядок назначения и проведения общего собрания многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не лишены возможности инициировать общее собрание собственников жилых помещений, в порядке предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и поставить вопросы об избрании управляющей организации.
Решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)