Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал ТСЖ обеспечить надлежащее качество горячей воды, поступающей к потребителю, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Ткач А.Н. по дов. от 05.08.2016
от ответчика (заинтересованного лица): неявка,
рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Бригантина"
на решение от 29.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 29.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В.,
в деле по заявлению ТСЖ "Бригантина"
к Управлению Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве
о признании незаконным предписания,
установил:
товарищество собственников жилья "Бригантина" (далее - ТСЖ "Бригантина", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 02.08.2016 об устранении выявленных нарушений санитарных требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСЖ "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Товарищество указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Бригантина" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя товарищества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что оспариваемое предписание принято по результатам проведения внеплановой выездной проверки в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 53, где ТСЖ "Бригантина" является управляющей компанией.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: на вводе в жилой дом температура горячей воды составляет 64,4 гр. C, а в квартире N 56 - 48,7 гр. C, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п. п. 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО г. Москвы 02.08.2016 вынесено предписание в отношении заявителя ТСЖ "Бригантина" об устранении выявленных нарушений санитарных требований, в котором предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить надлежащее качество горячей воды, поступающей к потребителю, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, довести температуру горячей воды в местах водоразбора до температуры не ниже 60 гр. C и не выше 75 гр. C.
Предписание выдано на основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), абзаца 2 п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52).
Полагая предписание Управления Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве от 02.08.2016 незаконным, нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Бригантина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проверяя довод товарищества о том, что при проведении внеплановой выездной проверки отсутствовал законный или иной уполномоченный представитель ТСЖ "Бригантина", суды установили, что присутствовавшая на проверке Дольникова О.В. являлась должностным лицом ТСЖ "Бригантина" и вправе была участвовать в проведении внеплановой выездной проверки. При составлении акта проверки также присутствовал председатель правления Ситников А.А., о чем свидетельствует подпись в акте.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (требования к качеству коммунальных услуг) необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Суды установили, что между собственником квартиры N 56 и ТСЖ "Бригантина" заключено соглашение N 56 (т. 1 л.д. 63-64), где в обязанности Товарищества входит, в том числе, обеспечение собственников помещения коммунальными услугами установленного качества с соблюдением режима их поставки. За несоблюдение или неполное обеспечение коммунальными услугами Товарищество несет ответственность (п. 5.2.1 Соглашения).
Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 гр. C) и максимальным пределом (не выше 75 гр. C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что предписание от 02.08.2016 соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на заявителя обоснованные обязанности.
В рассматриваемом случае судами не выявлено оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ТСЖ "Бригантина" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-183391/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф05-10064/2017 ПО ДЕЛУ N А40-183391/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Уполномоченный орган предписал ТСЖ обеспечить надлежащее качество горячей воды, поступающей к потребителю, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А40-183391/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Ткач А.Н. по дов. от 05.08.2016
от ответчика (заинтересованного лица): неявка,
рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Бригантина"
на решение от 29.11.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 29.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В.,
в деле по заявлению ТСЖ "Бригантина"
к Управлению Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве
о признании незаконным предписания,
установил:
товарищество собственников жилья "Бригантина" (далее - ТСЖ "Бригантина", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 02.08.2016 об устранении выявленных нарушений санитарных требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСЖ "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Товарищество указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Бригантина" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя товарищества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что оспариваемое предписание принято по результатам проведения внеплановой выездной проверки в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 53, где ТСЖ "Бригантина" является управляющей компанией.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: на вводе в жилой дом температура горячей воды составляет 64,4 гр. C, а в квартире N 56 - 48,7 гр. C, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п. п. 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО г. Москвы 02.08.2016 вынесено предписание в отношении заявителя ТСЖ "Бригантина" об устранении выявленных нарушений санитарных требований, в котором предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить надлежащее качество горячей воды, поступающей к потребителю, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, довести температуру горячей воды в местах водоразбора до температуры не ниже 60 гр. C и не выше 75 гр. C.
Предписание выдано на основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), абзаца 2 п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52).
Полагая предписание Управления Роспотребнадзора в СЗАО по г. Москве от 02.08.2016 незаконным, нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Бригантина" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проверяя довод товарищества о том, что при проведении внеплановой выездной проверки отсутствовал законный или иной уполномоченный представитель ТСЖ "Бригантина", суды установили, что присутствовавшая на проверке Дольникова О.В. являлась должностным лицом ТСЖ "Бригантина" и вправе была участвовать в проведении внеплановой выездной проверки. При составлении акта проверки также присутствовал председатель правления Ситников А.А., о чем свидетельствует подпись в акте.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (требования к качеству коммунальных услуг) необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Суды установили, что между собственником квартиры N 56 и ТСЖ "Бригантина" заключено соглашение N 56 (т. 1 л.д. 63-64), где в обязанности Товарищества входит, в том числе, обеспечение собственников помещения коммунальными услугами установленного качества с соблюдением режима их поставки. За несоблюдение или неполное обеспечение коммунальными услугами Товарищество несет ответственность (п. 5.2.1 Соглашения).
Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 гр. C) и максимальным пределом (не выше 75 гр. C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что предписание от 02.08.2016 соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на заявителя обоснованные обязанности.
В рассматриваемом случае судами не выявлено оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ТСЖ "Бригантина" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-183391/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)