Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Лобачева И.И. (доверенность от 02.02.2015 б/н),
ответчика - Трофимовой А.К. (протокол от 10.09.2015 N 3),
Самигуллиной Н.Х. (доверенность от 01.12.2015 б/н),
Родина Р.С. (доверенность от 27.08.2015 б/н),
в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,
при участии представителей (после перерыва):
истца - Лобачева И.И. (доверенность от 02.02.2015 б/н),
ответчика - Трофимовой А.К. (протокол от 10.09.2015 N 3),
Самигуллиной Н.Х. (доверенность от 01.12.2015 б/н),
Рожко М.В. (доверенность от 09.12.2015 б/н),
в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А65-31711/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань (ИНН 1660152509, ОГРН 1111690025292) к товариществу собственников жилья "Космонавтов 36", г. Казань (ИНН 1660160683, ОГРН 1111690089390) о взыскании 1 909 874 руб. 84 коп. расходов за проведенный капитальный ремонт, с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Центр", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Креит", г. Казань, государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО "УК "Сервис Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Космонавтов 36" (далее - ТСЖ "Космонавтов 36", ответчик) о взыскании 1 909 874 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, связанного с расходами по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Сервис Гарант" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Сервис Гарант" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009 - 2011 годы, Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р взимать с собственников жилых помещений за проведенный капитальный ремонт в 2010 году более 5 руб. за 1 кв. м за 1 календарный месяц ООО УК "Сервис-Гарант" не имело право. Счета за уже проведенный капитальный ремонт должны выставляться той организацией, которая управляет домом. Ответчик приступил к управлению домом с 01.01.2012. С этого периода он стал получать денежные средства за уже проведенный капитальный ремонт. Названные платежи носят периодический характер, срок давности по которым различен.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 08.12.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 15.12.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Центр" (участник программы) и Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан (далее - ГИСУ РТ) заключили договор от 12.04.2010 N 219, предметом которого определен порядок взаимодействия сторон по финансированию капитального ремонта и оказанию услуг по организации и проведению мероприятий по осуществлению контроля при проведении капитального ремонта.
Согласно пункту 2.2.2 договора ТСЖ "Центр" перечисляет ГИСУ РТ в 2010 году установленный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах, в размере не менее 5% общего объема средств, предоставленных им по Республиканской адресной программе в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, и не ниже уровня федерального стандарта; в последующие годы - ежемесячно перечисляет платежи собственников помещений многоквартирных домов на уровне не ниже федерального стандарта в счет погашения задолженности по займу, предоставленному ГИСУ РТ участнику программы (ТСЖ "Центр") в случаях, когда размер затрат, необходимых на проведение капитального ремонта, превышает размер средств, перечисляемых участником программы и накопленных на счете ГИСУ РТ.
Для этого, как установлено пунктом 2.3.1 договора, ГИСУ РТ аккумулирует платежи за капитальный ремонт на своих счетах, осуществляет их учет, финансирует проведение капитального ремонта в соответствии с Республиканской адресной программой.
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в случае смены способа управления многоквартирным домом, смены управляющей организации, она обязана в течение 10 дней передать свои обязанности (права) по договору вновь выбранной управляющей организации, заключив с ГИСУ РТ и этой управляющей организацией договор о переводе долга.
ТСЖ "Центр" (заказчик) и ООО "Креит" (подрядчик) заключили договор подряда от 28.05.2010 N 24/10 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Космонавтов, дом 36. Стоимость работ определена в сумме 8 897 018 руб. 90 коп.
По условиям договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора в сроки, определенные сторонами, для приобретения подрядчиком материалов.
В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3.
Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения ремонтных работ: июнь 2010 - сентябрь 2010 года.
Кроме того, стороны подписали договор подряда от 31.05.2010 N 24-1/10 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов.
ТСЖ "Центр" и ООО "УК "Сервис-Гарант" заключили договор от 01.06.2011 N 5, по которому управляющая организация обязуется от своего имени и за счет средств ТСЖ за вознаграждение совершать все действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Дом N 36 в приложение N 1 к договору не вошел.
ГИСУ РТ и ТСЖ "Центр" заключили дополнительное соглашение от 22.08.2011 N 3 к договору от 12.04.2010 N 219, по которому ГИСУ РТ передало ТСЖ все права и обязанности по договору о финансировании капитального ремонта общего имущества, в том числе и по дому N 36 по улице Космонавтов, которое ранее, 01.06.2011 заключило с ООО УК "Сервис-Гарант" договор уступки права требования, по которому уступило истцу право требования долга в сумме 2 036 283 руб. 40 коп. с должников - собственников квартир многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов за проведение капитального ремонта по договору подряда от 28.05.2010 N 24/10.
Истец обратился к ответчику с письмом от 24.11.2014 N УК-4-4470, в котором, сообщив о заключении договора уступки права требования, просил перечислить 1 909 874 руб. 84 коп., составляющих долг за капитальный ремонт.
Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения ООО УК "Сервис-Гарант" с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что доля финансирования собственников помещений дома N 36 по ул. Космонавтов составила 2 276 930 руб. 14 коп.
Плата за капитальный ремонт дома до 01.06.2011 вносилась ежемесячно собственниками помещений дома на основании выставляемых ТСЖ "Центр" счетов в соответствии с действующими тарифами, который на основании пункта 2.2.2 договора от 12.04.2010 N 219 перечислял ГИСУ РТ установленный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств товариществ собственников жилья с целью их накопления, учета, контроля и последующего возврата ТСЖ "Центр" для оплаты выполненных работ.
Суд установил, что все акты о приемке выполненных работ по дому N 36 по улице Космонавтов оплачены ТСЖ "Центр".
Полагая, что впоследствии собственники помещений компенсируют затраченные им денежные средства, ТСЖ "Центр" оплатил в полном объеме ремонтные работы и в части доли финансирования собственников помещений дома N 36 по улице Космонавтов.
Отвечая на запрос ООО УК "Сервис-Гарант", ГИСУ РТ письмом от 20.11.2014 сообщило, что согласно Распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р, утвердившему "Порядок накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан", накопленные на его счетах средства перечислялись управляющим организациям на проведение капитального ремонта на основании утвержденных муниципальных программ по проведению капитального ремонта. Перечисление денежных средств со счета ГИСУ РТ осуществлялось на счет управляющей организации по ее письменной заявке. По договору от 12.04.2010 N 219 по состоянию на 04.10.2011 из полученных 2 276 930 руб. 14 коп. возвращено лишь 279 056 руб. 70 коп. Иные платежи от собственников помещений дома N 36 не поступали. Размер предоставленного займа для оплаты услуг по капитальному ремонту в полном объеме не осуществлен, долг на указанную дату составил 1 997 873 руб. 44 коп. В дальнейшем, платежи на проведение капитального ремонта от собственников общего имущества дома N 36 по улице Космонавтов не поступали.
Учитывая факт выполнения капитального ремонта и принятие его результатов в сентябре 2010 года, содержание пункта 3.2 договора подряда от 28.05.2010 N 24/10, согласно которому окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3 (последний из которых подписан в сентябре 2010 года), Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р, в соответствии с пунктом 3.1 которого участие в пилотном проекте собственниками осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, отсутствие такого решения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обратился с иском в суд по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, оставляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве (заключение договора цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
К правоотношениям сторон применим трехгодичный срок исковой давности, который, как установлено судами, истцом был пропущен.
При этом довод истца о том, что право на взыскание неосновательного обогащения за декабрь 2011 года возникло у него в январе 2012 года, обоснованно отклонен судами, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных расходов по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, а не о взыскании периодичных платежей.
Ходатайство истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов, на котором собственники приняли решение о проведении капитального ремонта, было обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Не истребование их судом первой инстанции, на что сослался истец, обоснованно в рассматриваемом случае не признано судом апелляционной инстанции такими причинами со ссылкой на положения части 2 статьи 9 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А65-31711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф06-3498/2015 ПО ДЕЛУ N А65-31711/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3498/2015
Дело N А65-31711/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Лобачева И.И. (доверенность от 02.02.2015 б/н),
ответчика - Трофимовой А.К. (протокол от 10.09.2015 N 3),
Самигуллиной Н.Х. (доверенность от 01.12.2015 б/н),
Родина Р.С. (доверенность от 27.08.2015 б/н),
в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,
при участии представителей (после перерыва):
истца - Лобачева И.И. (доверенность от 02.02.2015 б/н),
ответчика - Трофимовой А.К. (протокол от 10.09.2015 N 3),
Самигуллиной Н.Х. (доверенность от 01.12.2015 б/н),
Рожко М.В. (доверенность от 09.12.2015 б/н),
в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А65-31711/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань (ИНН 1660152509, ОГРН 1111690025292) к товариществу собственников жилья "Космонавтов 36", г. Казань (ИНН 1660160683, ОГРН 1111690089390) о взыскании 1 909 874 руб. 84 коп. расходов за проведенный капитальный ремонт, с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Центр", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Креит", г. Казань, государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО "УК "Сервис Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Космонавтов 36" (далее - ТСЖ "Космонавтов 36", ответчик) о взыскании 1 909 874 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, связанного с расходами по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Сервис Гарант" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Сервис Гарант" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 960 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009 - 2011 годы, Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р взимать с собственников жилых помещений за проведенный капитальный ремонт в 2010 году более 5 руб. за 1 кв. м за 1 календарный месяц ООО УК "Сервис-Гарант" не имело право. Счета за уже проведенный капитальный ремонт должны выставляться той организацией, которая управляет домом. Ответчик приступил к управлению домом с 01.01.2012. С этого периода он стал получать денежные средства за уже проведенный капитальный ремонт. Названные платежи носят периодический характер, срок давности по которым различен.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 08.12.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 15.12.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Центр" (участник программы) и Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан (далее - ГИСУ РТ) заключили договор от 12.04.2010 N 219, предметом которого определен порядок взаимодействия сторон по финансированию капитального ремонта и оказанию услуг по организации и проведению мероприятий по осуществлению контроля при проведении капитального ремонта.
Согласно пункту 2.2.2 договора ТСЖ "Центр" перечисляет ГИСУ РТ в 2010 году установленный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах, в размере не менее 5% общего объема средств, предоставленных им по Республиканской адресной программе в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, и не ниже уровня федерального стандарта; в последующие годы - ежемесячно перечисляет платежи собственников помещений многоквартирных домов на уровне не ниже федерального стандарта в счет погашения задолженности по займу, предоставленному ГИСУ РТ участнику программы (ТСЖ "Центр") в случаях, когда размер затрат, необходимых на проведение капитального ремонта, превышает размер средств, перечисляемых участником программы и накопленных на счете ГИСУ РТ.
Для этого, как установлено пунктом 2.3.1 договора, ГИСУ РТ аккумулирует платежи за капитальный ремонт на своих счетах, осуществляет их учет, финансирует проведение капитального ремонта в соответствии с Республиканской адресной программой.
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора в случае смены способа управления многоквартирным домом, смены управляющей организации, она обязана в течение 10 дней передать свои обязанности (права) по договору вновь выбранной управляющей организации, заключив с ГИСУ РТ и этой управляющей организацией договор о переводе долга.
ТСЖ "Центр" (заказчик) и ООО "Креит" (подрядчик) заключили договор подряда от 28.05.2010 N 24/10 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Космонавтов, дом 36. Стоимость работ определена в сумме 8 897 018 руб. 90 коп.
По условиям договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора в сроки, определенные сторонами, для приобретения подрядчиком материалов.
В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3.
Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения ремонтных работ: июнь 2010 - сентябрь 2010 года.
Кроме того, стороны подписали договор подряда от 31.05.2010 N 24-1/10 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов.
ТСЖ "Центр" и ООО "УК "Сервис-Гарант" заключили договор от 01.06.2011 N 5, по которому управляющая организация обязуется от своего имени и за счет средств ТСЖ за вознаграждение совершать все действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Дом N 36 в приложение N 1 к договору не вошел.
ГИСУ РТ и ТСЖ "Центр" заключили дополнительное соглашение от 22.08.2011 N 3 к договору от 12.04.2010 N 219, по которому ГИСУ РТ передало ТСЖ все права и обязанности по договору о финансировании капитального ремонта общего имущества, в том числе и по дому N 36 по улице Космонавтов, которое ранее, 01.06.2011 заключило с ООО УК "Сервис-Гарант" договор уступки права требования, по которому уступило истцу право требования долга в сумме 2 036 283 руб. 40 коп. с должников - собственников квартир многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов за проведение капитального ремонта по договору подряда от 28.05.2010 N 24/10.
Истец обратился к ответчику с письмом от 24.11.2014 N УК-4-4470, в котором, сообщив о заключении договора уступки права требования, просил перечислить 1 909 874 руб. 84 коп., составляющих долг за капитальный ремонт.
Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения ООО УК "Сервис-Гарант" с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что доля финансирования собственников помещений дома N 36 по ул. Космонавтов составила 2 276 930 руб. 14 коп.
Плата за капитальный ремонт дома до 01.06.2011 вносилась ежемесячно собственниками помещений дома на основании выставляемых ТСЖ "Центр" счетов в соответствии с действующими тарифами, который на основании пункта 2.2.2 договора от 12.04.2010 N 219 перечислял ГИСУ РТ установленный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств товариществ собственников жилья с целью их накопления, учета, контроля и последующего возврата ТСЖ "Центр" для оплаты выполненных работ.
Суд установил, что все акты о приемке выполненных работ по дому N 36 по улице Космонавтов оплачены ТСЖ "Центр".
Полагая, что впоследствии собственники помещений компенсируют затраченные им денежные средства, ТСЖ "Центр" оплатил в полном объеме ремонтные работы и в части доли финансирования собственников помещений дома N 36 по улице Космонавтов.
Отвечая на запрос ООО УК "Сервис-Гарант", ГИСУ РТ письмом от 20.11.2014 сообщило, что согласно Распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р, утвердившему "Порядок накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан", накопленные на его счетах средства перечислялись управляющим организациям на проведение капитального ремонта на основании утвержденных муниципальных программ по проведению капитального ремонта. Перечисление денежных средств со счета ГИСУ РТ осуществлялось на счет управляющей организации по ее письменной заявке. По договору от 12.04.2010 N 219 по состоянию на 04.10.2011 из полученных 2 276 930 руб. 14 коп. возвращено лишь 279 056 руб. 70 коп. Иные платежи от собственников помещений дома N 36 не поступали. Размер предоставленного займа для оплаты услуг по капитальному ремонту в полном объеме не осуществлен, долг на указанную дату составил 1 997 873 руб. 44 коп. В дальнейшем, платежи на проведение капитального ремонта от собственников общего имущества дома N 36 по улице Космонавтов не поступали.
Учитывая факт выполнения капитального ремонта и принятие его результатов в сентябре 2010 года, содержание пункта 3.2 договора подряда от 28.05.2010 N 24/10, согласно которому окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3 (последний из которых подписан в сентябре 2010 года), Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р, в соответствии с пунктом 3.1 которого участие в пилотном проекте собственниками осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, отсутствие такого решения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обратился с иском в суд по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, оставляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве (заключение договора цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
К правоотношениям сторон применим трехгодичный срок исковой давности, который, как установлено судами, истцом был пропущен.
При этом довод истца о том, что право на взыскание неосновательного обогащения за декабрь 2011 года возникло у него в январе 2012 года, обоснованно отклонен судами, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных расходов по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, а не о взыскании периодичных платежей.
Ходатайство истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов, на котором собственники приняли решение о проведении капитального ремонта, было обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Не истребование их судом первой инстанции, на что сослался истец, обоснованно в рассматриваемом случае не признано судом апелляционной инстанции такими причинами со ссылкой на положения части 2 статьи 9 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А65-31711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)