Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства выполнил, однако квартира в установленный срок передана не была. Ввиду увеличившейся площади квартиры истцом произведена доплата. Ответчик предложил подписать акт приема-передачи квартиры, где стороны подтверждают, что не имеют претензий к сроку принятия и передачи квартиры, однако истец имеет претензии и от права на положенную неустойку не отказывается, протокол разногласий к акту приема-передачи ответчик подписать отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "КИТ" на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску В. к ООО "КИТ" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения В.,
В. обратилась в суд с иском к ООО "КИТ" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.
В обоснование заявленных требований указано, что 7.02.2012 г. между сторонами заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность истцу квартиры с условным номером <данные изъяты> площадью 29,55 кв. м на 16 этаже в секции 5 в срок не позднее 30 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Доля участия истца согласно п. 1.6 Договора составляет 1 463 177 руб. 13 коп. Истец свои обязательства выполнила, однако квартира в установленный срок передана не была. 21.05.2015 г. истцом был произведен осмотр квартиры, подписан акт осмотра, а также акт об уточнении взаиморасчетов по результатам кадастровых работ от 21.05.2015 г. Ввиду увеличившейся площади квартиры на 0,75 кв. м истцом произведена доплата в размере 37 136,48 руб. Также истец оплатила коммунальные платежи и вывоз мусора в размере 12 331,82 руб. Ответчик предложил подписать акт приема-передачи квартиры, где стороны подтверждают, что не имеют претензий к сроку принятия и передачи квартиры, однако истец имеет претензии и от права на положенную неустойку не отказывается. В связи с этим истец предложила подписать протокол разногласий к акту приема-передачи, ответчик ответил отказом, в связи с чем, просит обязать ООО "КИТ" передать указанную квартиру по акту приема-передачи.
В судебном заседании В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "КИТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "КИТ" просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие извещения о слушании дела судом первой инстанции.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 67 - 70), а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7.02.2012 г. между сторонами заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером <данные изъяты> площадью 29,55 кв. м на 16 этаже в секции 5, расположенную по указанному адресу, а истец внести ответчику денежные средства в размере 1 463 177 руб. 13 коп.
Согласно п. 4.1.4. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный п. 1.7. настоящего договора по передаточному акту.
В соответствии с п. п. 1.7, 1.7.2. договора ввод дома в эксплуатацию должен состояться до 31.12.2013 г., после чего застройщик обязуется в срок не позднее 30 дней передать квартиру истцу.
Согласно п. 4.2.2. договора участник долевого строительства обязуется в срок, установленный п. 1.7 договора и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, принять объект долевого строительства от застройщика.
Судом установлено, что В. выполнила свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.
Многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию <данные изъяты> разрешением Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района МО N <данные изъяты>.
При этом, квартира в установленный договором срок истцу по акту приема-передачи не передана.
Разрешая заявленные требования, правильно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, установив, что В. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, а также коммунальные услуги, при этом ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок не исполнил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> по акту приема-передачи.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 24.08.2015 г. подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела. Так, на л.д. 48 имеется уведомление о вручении представителю ООО "КИТ" <данные изъяты> извещения о судебном заседании на 24.08.2015 г. Кроме того, уведомление ответчику направлено телеграфом (л.д. 49). На л.д. 50 имеется расписка представителя ответчика о получении извещения о рассмотрении дела 24.08.2015 г.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КИТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28980/2015
Требование: Об обязании передать квартиру.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства выполнил, однако квартира в установленный срок передана не была. Ввиду увеличившейся площади квартиры истцом произведена доплата. Ответчик предложил подписать акт приема-передачи квартиры, где стороны подтверждают, что не имеют претензий к сроку принятия и передачи квартиры, однако истец имеет претензии и от права на положенную неустойку не отказывается, протокол разногласий к акту приема-передачи ответчик подписать отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "КИТ" на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску В. к ООО "КИТ" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения В.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "КИТ" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.
В обоснование заявленных требований указано, что 7.02.2012 г. между сторонами заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность истцу квартиры с условным номером <данные изъяты> площадью 29,55 кв. м на 16 этаже в секции 5 в срок не позднее 30 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Доля участия истца согласно п. 1.6 Договора составляет 1 463 177 руб. 13 коп. Истец свои обязательства выполнила, однако квартира в установленный срок передана не была. 21.05.2015 г. истцом был произведен осмотр квартиры, подписан акт осмотра, а также акт об уточнении взаиморасчетов по результатам кадастровых работ от 21.05.2015 г. Ввиду увеличившейся площади квартиры на 0,75 кв. м истцом произведена доплата в размере 37 136,48 руб. Также истец оплатила коммунальные платежи и вывоз мусора в размере 12 331,82 руб. Ответчик предложил подписать акт приема-передачи квартиры, где стороны подтверждают, что не имеют претензий к сроку принятия и передачи квартиры, однако истец имеет претензии и от права на положенную неустойку не отказывается. В связи с этим истец предложила подписать протокол разногласий к акту приема-передачи, ответчик ответил отказом, в связи с чем, просит обязать ООО "КИТ" передать указанную квартиру по акту приема-передачи.
В судебном заседании В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "КИТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "КИТ" просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие извещения о слушании дела судом первой инстанции.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 67 - 70), а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7.02.2012 г. между сторонами заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером <данные изъяты> площадью 29,55 кв. м на 16 этаже в секции 5, расположенную по указанному адресу, а истец внести ответчику денежные средства в размере 1 463 177 руб. 13 коп.
Согласно п. 4.1.4. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный п. 1.7. настоящего договора по передаточному акту.
В соответствии с п. п. 1.7, 1.7.2. договора ввод дома в эксплуатацию должен состояться до 31.12.2013 г., после чего застройщик обязуется в срок не позднее 30 дней передать квартиру истцу.
Согласно п. 4.2.2. договора участник долевого строительства обязуется в срок, установленный п. 1.7 договора и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, принять объект долевого строительства от застройщика.
Судом установлено, что В. выполнила свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.
Многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию <данные изъяты> разрешением Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района МО N <данные изъяты>.
При этом, квартира в установленный договором срок истцу по акту приема-передачи не передана.
Разрешая заявленные требования, правильно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, установив, что В. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, а также коммунальные услуги, при этом ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок не исполнил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> по акту приема-передачи.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 24.08.2015 г. подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела. Так, на л.д. 48 имеется уведомление о вручении представителю ООО "КИТ" <данные изъяты> извещения о судебном заседании на 24.08.2015 г. Кроме того, уведомление ответчику направлено телеграфом (л.д. 49). На л.д. 50 имеется расписка представителя ответчика о получении извещения о рассмотрении дела 24.08.2015 г.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КИТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)