Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что оспариваемым распоряжением нарушаются их права и законные интересы, ответчиком совершены незаконные действия по внесению изменений в распоряжение о сроках сноса и расселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Г.,
с участием административных истцов Ш.В., Ш.А., представителя административных истцов Ч., представителя административного ответчика Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 августа 2017 года по делу по административному иску Ш.В., Ш.А. к административному ответчику Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным Распоряжения Окружной администрации г. Якутска, которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать действие Окружной администрации г. Якутска заключающееся во включении в п. п. 1.7, 1.8 Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации г. Якутска о внесении изменений в п. 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 8 июня 2012 года, фактически снесенного в 2014 году жилого дома по адресу.......... незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников Ш.В., Ш.А., несовершеннолетних детей А., Ш., обязать Окружную администрацию г. Якутска отменить п. п. 1.7, 1.8 Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... "О внесении изменений в распоряжение окружной администрации г. Якутска о внесении изменений в п. 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 8 июня 2012 года о сносе и расселении граждан в 2018 году в части срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома по адресу...........
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия,
установила:
Административные истцы Ш.В., Ш.А. обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Требования мотивировали следующими обстоятельствами: после сноса жилого помещения в 2014 году, принадлежащего им на праве собственности по адресу........... истцы узнали о том, что 30 мая 2017 г. было изменено распоряжение Окружной администрации г. Якутска N... от 08.06.2012 г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... срок сноса и расселения многоквартирного жилого дома был установлен до 2018 года. Считают, что указанным распоряжением нарушаются права и их законные интересы, ссылаясь на то, что ответчиком совершены незаконные действия по внесению изменений в распоряжение о сроке сноса и расселения. Административные истцы просят обязать Окружную администрацию г. Якутска отменить п. п. 1.7, 1.8 Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... "О внесении изменений в распоряжение окружной администрации г. Якутска о внесении изменений в п. 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 8 июня 2012 года о сносе и расселении граждан в 2018 году в части срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома по адресу...........
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, будучи не согласен с выводами суда, настаивает на правомерности своих действий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции признал, что оспариваемое распоряжение нарушает права собственников на своевременное получение выкупной стоимости снесенного жилого помещения.
Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ...........
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 08.06.2012 N 2510р "О техническом состоянии жилых домов, обследованных Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом расположенный по адресу.......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту о пожаре от 27 сентября 2013 года в доме произошел пожар, в связи с чем в 2014 году был жилой дом снесен. Многоквартирный дом не вошел в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2012 года.
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16.06.2016 N 996р установлен срок сноса и расселения данного жилого дома - 2018 г.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения, ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении сроков расселения граждан из аварийного ветхого жилого дома направлено на обеспечение условий для реализации жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, либо создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав административных истцов не представлено. Как собственники жилого помещения истцы вправе претендовать на выкуп жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ после принятия решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка. В распоряжении речь идет о сроках расселения граждан по данному аварийному дому. Распоряжение принято в рамках полномочий органа местной власти и закону не противоречит.
Следовательно, распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... права и интересы административных истцов не нарушает и не препятствует осуществлению прав собственников.
Кроме того, распоряжение вынесено в 2016 г., а с иском об отмене распоряжения истцы обратились в 2017 г., то есть со значительным пропуском сроков, в которые возможно было оспаривание указанного распоряжения в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 августа 2017 года по делу по административному иску Ш.В., Ш.А. к административному ответчику Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным Распоряжения Окружной администрации г. Якутска отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4341/2017
Требование: О признании недействительным распоряжения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что оспариваемым распоряжением нарушаются их права и законные интересы, ответчиком совершены незаконные действия по внесению изменений в распоряжение о сроках сноса и расселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N 33а-4341/17
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Г.,
с участием административных истцов Ш.В., Ш.А., представителя административных истцов Ч., представителя административного ответчика Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 августа 2017 года по делу по административному иску Ш.В., Ш.А. к административному ответчику Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным Распоряжения Окружной администрации г. Якутска, которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать действие Окружной администрации г. Якутска заключающееся во включении в п. п. 1.7, 1.8 Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации г. Якутска о внесении изменений в п. 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 8 июня 2012 года, фактически снесенного в 2014 году жилого дома по адресу.......... незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников Ш.В., Ш.А., несовершеннолетних детей А., Ш., обязать Окружную администрацию г. Якутска отменить п. п. 1.7, 1.8 Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... "О внесении изменений в распоряжение окружной администрации г. Якутска о внесении изменений в п. 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 8 июня 2012 года о сносе и расселении граждан в 2018 году в части срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома по адресу...........
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия,
установила:
Административные истцы Ш.В., Ш.А. обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Требования мотивировали следующими обстоятельствами: после сноса жилого помещения в 2014 году, принадлежащего им на праве собственности по адресу........... истцы узнали о том, что 30 мая 2017 г. было изменено распоряжение Окружной администрации г. Якутска N... от 08.06.2012 г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... срок сноса и расселения многоквартирного жилого дома был установлен до 2018 года. Считают, что указанным распоряжением нарушаются права и их законные интересы, ссылаясь на то, что ответчиком совершены незаконные действия по внесению изменений в распоряжение о сроке сноса и расселения. Административные истцы просят обязать Окружную администрацию г. Якутска отменить п. п. 1.7, 1.8 Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... "О внесении изменений в распоряжение окружной администрации г. Якутска о внесении изменений в п. 2 распоряжения Окружной администрации г. Якутска N... от 8 июня 2012 года о сносе и расселении граждан в 2018 году в части срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома по адресу...........
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, будучи не согласен с выводами суда, настаивает на правомерности своих действий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции признал, что оспариваемое распоряжение нарушает права собственников на своевременное получение выкупной стоимости снесенного жилого помещения.
Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ...........
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 08.06.2012 N 2510р "О техническом состоянии жилых домов, обследованных Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом расположенный по адресу.......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту о пожаре от 27 сентября 2013 года в доме произошел пожар, в связи с чем в 2014 году был жилой дом снесен. Многоквартирный дом не вошел в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2012 года.
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16.06.2016 N 996р установлен срок сноса и расселения данного жилого дома - 2018 г.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения, ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении сроков расселения граждан из аварийного ветхого жилого дома направлено на обеспечение условий для реализации жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, либо создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав административных истцов не представлено. Как собственники жилого помещения истцы вправе претендовать на выкуп жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ после принятия решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка. В распоряжении речь идет о сроках расселения граждан по данному аварийному дому. Распоряжение принято в рамках полномочий органа местной власти и закону не противоречит.
Следовательно, распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 16 июня 2016 года N... права и интересы административных истцов не нарушает и не препятствует осуществлению прав собственников.
Кроме того, распоряжение вынесено в 2016 г., а с иском об отмене распоряжения истцы обратились в 2017 г., то есть со значительным пропуском сроков, в которые возможно было оспаривание указанного распоряжения в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 августа 2017 года по делу по административному иску Ш.В., Ш.А. к административному ответчику Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным Распоряжения Окружной администрации г. Якутска отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)