Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что поставило тепловую энергию, которую товарищество полностью и своевременно не оплатило, в результате чего за ним образовалась взыскиваемая задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Бобровой О.А. и Ноженкова В.В. (доверенности от 12.01.2015 и 29.01.2015), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Чехова 6-8" (ИНН 6163057357, ОГРН 1036163000070), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-24055/2014, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Чехова 6-8" (далее - товарищество) о взыскании 100 133 рублей 72 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2013 N 84/6 за поставленную с апреля по июль 2014 года теплоэнергию и 2124 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 20.05.2014 по 29.08.2014.
В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно изменялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 27.05.2015 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с товарищества 7018 рублей 07 копеек задолженности и 3753 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела N А53-6972/2015 предприятие обратилось с иском к товариществу о взыскании 482 818 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2013 N 84/6, образовавшейся с августа 2014 года по январь 2015 года и 4219 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.05.2015 дела N А53-24055/2014 и N А53-6972/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-24055/2014.
Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 3852 рубля 74 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество оплатило потребленную в спорный период теплоэнергию, количество которой определено по показаниям общедомового прибора учета.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, не учел отсутствие у сторон разногласий относительно количества потребленной тепловой энергии, определенного по показаниями приборов учета. Разногласия возникли только в части корректировки по доначислению объемов тепловой энергии по горячему водоснабжению (ГВС) в соответствии с проектом на узел учета тепловой энергии. В части задолженности за тепловую энергию (отопление) и ГВС товарищество исковые требования не оспаривало.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения явившихся представителей предприятия, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что 22.11.2013 предприятие (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 84/6, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение N 1) на условиях договора, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Предприятие, ссылаясь на то, что с апреля 2014 года по январь 2015 года поставило тепловую энергию, которую абонент полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалось 489 836 рублей 24 копейки задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в доме находится стационарная котельная, которая обогревает только дом, расположенный по ул. Чехова, 6-8 в г. Ростове-на-Дону. По мнению товарищества, предприятие необоснованно увеличивает оплату по акту корректировки, поскольку при обогреве воды используется холодная вода в закрытой системе. Ответчик рассчитывается за холодную воду на основании отдельного договора с водоснабжающей организацией по показаниям общедомового счетчика на холодную воду.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств товарищество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 38 Правил N 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Принимая во внимание указанные нормы, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Ответчик должен приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у истца по тарифам, установленным для населения (граждан). При этом собственники помещений многоквартирного дома должны оплачивать товариществу полученную горячую воду, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а ответчик должен перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом ответчик лишен возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Как видно из материалов дела, истец в спорный период предъявлял к оплате ответчику количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающее показания приборов учета, ссылаясь на то, что система горячего водоснабжения товарищества открытая, в связи с чем количество тепловой энергии с массой теплоносителя, израсходованного на водоразбор, по мнению предприятия, подлежало учету. В своих пояснениях предприятие указывало на то, что считает систему горячего водоснабжения товарищества открытой, поскольку узел учета тепловой энергии смонтирован на стороне абонента после бойлера, установленного в котельной истца, при этом из акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница ответственности по системе горячего водоснабжения определена по фланцу задвижки со стороны потребителя после водоподогревателя в котельной.
Суды, отказывая в удовлетворении требований предприятия, сослались на то, что согласно совместному акту обследования узла тепловой энергии от 09.04.2015 N 175, акту об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 14.10.2014, система горячего водоснабжения является закрытой, поэтому количество тепловой энергии с массой теплоносителя, израсходованного на водоразбор, не должно учитываться.
Суд кассационной инстанции соглашается с названным выводом судов ввиду следующего.
Подача коммунальных ресурсов в дом осуществляется по следующей схеме: тепловая энергия вырабатывается истцом (теплоснабжающей организацией) с использованием принадлежащей истцу котельной и подается в дом по отдельному трубопроводу (сетям отопления). Горячая вода готовится в центральном тепловом пункте (ЦТП) истца путем нагрева холодной воды, приобретаемой ответчиком у АО "Водоканал Ростова-на-Дону", с использованием теплообменников и подается в дом для нужд горячего водоснабжения также по отдельному трубопроводу (сетям горячего водоснабжения). Таким образом, потребление ответчиком услуги ГВС осуществляется путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения; отбора теплоносителя из тепловой сети не происходит.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Применительно к обстоятельствам данного дела судами установлено, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Чехова, 6-8 в г. Ростове-на-Дону, осуществляется по четырехтрубной закрытой системе с отбором горячей воды из сетей ГВС, установлен УУТЭ.
С введением в действие Закона N 416-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и новой редакции Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), введенной в действие с ноября 2012 года, подлежат установлению двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.
В силу пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом компонент на тепловую энергию устанавливается с учетом нескольких составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную и применяемую в соответствии с нормативными актами в сфере теплоснабжения; затрат (реально понесенных и необходимых) на содержание централизованных систем горячего водоснабжения от пунктов (котельных) приготовления горячей воды (например, ЦТП) до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации, отнесенные не единицу тепловой энергии; стоимость потерь теплоэнергии от ЦТП до границы эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации; содержание тепловых пунктов; расходы по транспортировке горячей воды.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены тарифы на горячую воду.
В силу пункта 7 (1) Основ ценообразования органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду:
1) тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения;
2) тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII Основ ценообразования (пункт 7 (2) Основ ценообразования).
Согласно пункту 47 раздела VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Пункт 48 раздела VIII Основ ценообразования раскрывает понятие закрытой системы горячего водоснабжения и предусматривает, что тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Пунктом 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания), также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию и определен порядок расчета тарифов (пункты 110 - 114). При этом компонент на тепловую энергию устанавливается в руб. /Гкал (пункт 113).
Таким образом, Основы ценообразования и Методические указания предусматривают установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 18.12.2013 N 68/15 на 2014 год установила предприятию двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения (компонент на холодную воду установлен в руб. /куб. м, а на тепловую энергию - руб. /Гкал), постановлением от 17.12.2013 N 68/53 - тарифы на теплоноситель, а постановлением от 18.12.2013 N 68/8 - тарифы на тепловую энергию. Двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы горячего водоснабжения, предприятию не устанавливались.
Поскольку предприятию в спорный период установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, при этом компонент на тепловую энергию определяется исходя из руб. /Гкал, а УУТЭ абонента определяет потребленные им Гкал (а не объем воды в куб. м), то у истца отсутствовали основания для корректировки показаний прибора учета.
Вместе с тем, отказывая в иске в полном объеме, суды не учли, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения подтверждают факт оплаты полученной тепловой энергии за май и июнь 2014 года в размере 40 тыс. рублей. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной предприятием в апреле 2014 года и с июля 2014 года по январь 2015 года, в материалах дела отсутствуют. В актах сверки указаны платежные поручения, на основании которых товарищество оплачивало задолженность за предшествующие периоды.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы суда об оплате в полном объеме товариществом полученной в спорный период тепловой энергии, количество которой определено на основании показаний прибора учета, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо полно и всесторонне исследовать доводы сторон, определить количество теплоэнергии, подлежащей оплате товариществом в спорный период, и суммы произведенных ответчиком платежей, в совокупности оценить все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А53-24055/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф08-9546/2015 ПО ДЕЛУ N А53-24055/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения за поставленную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что поставило тепловую энергию, которую товарищество полностью и своевременно не оплатило, в результате чего за ним образовалась взыскиваемая задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А53-24055/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Бобровой О.А. и Ноженкова В.В. (доверенности от 12.01.2015 и 29.01.2015), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Чехова 6-8" (ИНН 6163057357, ОГРН 1036163000070), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-24055/2014, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Чехова 6-8" (далее - товарищество) о взыскании 100 133 рублей 72 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2013 N 84/6 за поставленную с апреля по июль 2014 года теплоэнергию и 2124 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 20.05.2014 по 29.08.2014.
В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно изменялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 27.05.2015 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с товарищества 7018 рублей 07 копеек задолженности и 3753 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела N А53-6972/2015 предприятие обратилось с иском к товариществу о взыскании 482 818 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2013 N 84/6, образовавшейся с августа 2014 года по январь 2015 года и 4219 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.05.2015 дела N А53-24055/2014 и N А53-6972/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-24055/2014.
Решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 3852 рубля 74 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество оплатило потребленную в спорный период теплоэнергию, количество которой определено по показаниям общедомового прибора учета.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, не учел отсутствие у сторон разногласий относительно количества потребленной тепловой энергии, определенного по показаниями приборов учета. Разногласия возникли только в части корректировки по доначислению объемов тепловой энергии по горячему водоснабжению (ГВС) в соответствии с проектом на узел учета тепловой энергии. В части задолженности за тепловую энергию (отопление) и ГВС товарищество исковые требования не оспаривало.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения явившихся представителей предприятия, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что 22.11.2013 предприятие (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 84/6, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение N 1) на условиях договора, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Предприятие, ссылаясь на то, что с апреля 2014 года по январь 2015 года поставило тепловую энергию, которую абонент полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалось 489 836 рублей 24 копейки задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в доме находится стационарная котельная, которая обогревает только дом, расположенный по ул. Чехова, 6-8 в г. Ростове-на-Дону. По мнению товарищества, предприятие необоснованно увеличивает оплату по акту корректировки, поскольку при обогреве воды используется холодная вода в закрытой системе. Ответчик рассчитывается за холодную воду на основании отдельного договора с водоснабжающей организацией по показаниям общедомового счетчика на холодную воду.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств товарищество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 38 Правил N 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Принимая во внимание указанные нормы, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Ответчик должен приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у истца по тарифам, установленным для населения (граждан). При этом собственники помещений многоквартирного дома должны оплачивать товариществу полученную горячую воду, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а ответчик должен перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом ответчик лишен возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Как видно из материалов дела, истец в спорный период предъявлял к оплате ответчику количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающее показания приборов учета, ссылаясь на то, что система горячего водоснабжения товарищества открытая, в связи с чем количество тепловой энергии с массой теплоносителя, израсходованного на водоразбор, по мнению предприятия, подлежало учету. В своих пояснениях предприятие указывало на то, что считает систему горячего водоснабжения товарищества открытой, поскольку узел учета тепловой энергии смонтирован на стороне абонента после бойлера, установленного в котельной истца, при этом из акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница ответственности по системе горячего водоснабжения определена по фланцу задвижки со стороны потребителя после водоподогревателя в котельной.
Суды, отказывая в удовлетворении требований предприятия, сослались на то, что согласно совместному акту обследования узла тепловой энергии от 09.04.2015 N 175, акту об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 14.10.2014, система горячего водоснабжения является закрытой, поэтому количество тепловой энергии с массой теплоносителя, израсходованного на водоразбор, не должно учитываться.
Суд кассационной инстанции соглашается с названным выводом судов ввиду следующего.
Подача коммунальных ресурсов в дом осуществляется по следующей схеме: тепловая энергия вырабатывается истцом (теплоснабжающей организацией) с использованием принадлежащей истцу котельной и подается в дом по отдельному трубопроводу (сетям отопления). Горячая вода готовится в центральном тепловом пункте (ЦТП) истца путем нагрева холодной воды, приобретаемой ответчиком у АО "Водоканал Ростова-на-Дону", с использованием теплообменников и подается в дом для нужд горячего водоснабжения также по отдельному трубопроводу (сетям горячего водоснабжения). Таким образом, потребление ответчиком услуги ГВС осуществляется путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения; отбора теплоносителя из тепловой сети не происходит.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Применительно к обстоятельствам данного дела судами установлено, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Чехова, 6-8 в г. Ростове-на-Дону, осуществляется по четырехтрубной закрытой системе с отбором горячей воды из сетей ГВС, установлен УУТЭ.
С введением в действие Закона N 416-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и новой редакции Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), введенной в действие с ноября 2012 года, подлежат установлению двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.
В силу пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом компонент на тепловую энергию устанавливается с учетом нескольких составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную и применяемую в соответствии с нормативными актами в сфере теплоснабжения; затрат (реально понесенных и необходимых) на содержание централизованных систем горячего водоснабжения от пунктов (котельных) приготовления горячей воды (например, ЦТП) до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации, отнесенные не единицу тепловой энергии; стоимость потерь теплоэнергии от ЦТП до границы эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации; содержание тепловых пунктов; расходы по транспортировке горячей воды.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены тарифы на горячую воду.
В силу пункта 7 (1) Основ ценообразования органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду:
1) тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения;
2) тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII Основ ценообразования (пункт 7 (2) Основ ценообразования).
Согласно пункту 47 раздела VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Пункт 48 раздела VIII Основ ценообразования раскрывает понятие закрытой системы горячего водоснабжения и предусматривает, что тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Пунктом 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания), также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию и определен порядок расчета тарифов (пункты 110 - 114). При этом компонент на тепловую энергию устанавливается в руб. /Гкал (пункт 113).
Таким образом, Основы ценообразования и Методические указания предусматривают установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 18.12.2013 N 68/15 на 2014 год установила предприятию двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения (компонент на холодную воду установлен в руб. /куб. м, а на тепловую энергию - руб. /Гкал), постановлением от 17.12.2013 N 68/53 - тарифы на теплоноситель, а постановлением от 18.12.2013 N 68/8 - тарифы на тепловую энергию. Двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы горячего водоснабжения, предприятию не устанавливались.
Поскольку предприятию в спорный период установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, при этом компонент на тепловую энергию определяется исходя из руб. /Гкал, а УУТЭ абонента определяет потребленные им Гкал (а не объем воды в куб. м), то у истца отсутствовали основания для корректировки показаний прибора учета.
Вместе с тем, отказывая в иске в полном объеме, суды не учли, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения подтверждают факт оплаты полученной тепловой энергии за май и июнь 2014 года в размере 40 тыс. рублей. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной предприятием в апреле 2014 года и с июля 2014 года по январь 2015 года, в материалах дела отсутствуют. В актах сверки указаны платежные поручения, на основании которых товарищество оплачивало задолженность за предшествующие периоды.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы суда об оплате в полном объеме товариществом полученной в спорный период тепловой энергии, количество которой определено на основании показаний прибора учета, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду с учетом изложенного необходимо полно и всесторонне исследовать доводы сторон, определить количество теплоэнергии, подлежащей оплате товариществом в спорный период, и суммы произведенных ответчиком платежей, в совокупности оценить все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А53-24055/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)