Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 21.09.2015 г. кассационную жалобу Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. по делу по заявлению Г.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2014 г.,
установил:
Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 октября 2014 г. N * "О предоставлении Г.А. (на семью из 2-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома (Северный административный округ)".
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что занимает на условиях социального найма двухкомнатную квартиру, площадью 42,3 кв. м по адресу: *, имеющую два балкона. В связи со сносом данного дома, Г.А. предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 62,7 кв. м по адресу: г. *, но без балкона. Заявитель считает, что отсутствие балкона в предоставленной квартире ухудшает жилищные условия заявителя, что является нарушением действующего законодательства.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Г.А. с сыном Г.М. были зарегистрированы на условиях социального найма в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,1 кв. м по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.10.2014 г. N * указанным выше гражданам в связи со сносом была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,7 кв. м по адресу: *.
В связи с отсутствием согласия на предложенный вариант Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском о выселении в предложенное жилое помещение.
Решением суда от 19 декабря 2014 г. Г.А. и Г.М. выселены из занимаемого жилого помещения в предоставленную двухкомнатную квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что нормы действующего законодательства при переселении Г.А. из квартиры, расположенной в доме, подлежащем сносу, в предоставленную квартиру в доме-новостройке ДЖП ЖФ г. Москвы не нарушил, так как предоставленное жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, предусмотренным ЖК РФ и законами г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. и N 29 от 14 июня 2006 г., и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предоставленная квартира превышает размер площади ранее занимаемой Г-выми квартиры, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и стандартам, по общей и жилой площади больше ранее занимаемого, а балкон к критериям благоустроенности по смыслу действующего законодательства не относится.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с действующим законодательством, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. ст. 320, 327, 328, ч. 3 ст. 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 4Г-10456/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 4г/4-10456
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 21.09.2015 г. кассационную жалобу Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. по делу по заявлению Г.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2014 г.,
установил:
Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 октября 2014 г. N * "О предоставлении Г.А. (на семью из 2-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома (Северный административный округ)".
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что занимает на условиях социального найма двухкомнатную квартиру, площадью 42,3 кв. м по адресу: *, имеющую два балкона. В связи со сносом данного дома, Г.А. предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 62,7 кв. м по адресу: г. *, но без балкона. Заявитель считает, что отсутствие балкона в предоставленной квартире ухудшает жилищные условия заявителя, что является нарушением действующего законодательства.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Г.А. с сыном Г.М. были зарегистрированы на условиях социального найма в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,1 кв. м по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.10.2014 г. N * указанным выше гражданам в связи со сносом была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,7 кв. м по адресу: *.
В связи с отсутствием согласия на предложенный вариант Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском о выселении в предложенное жилое помещение.
Решением суда от 19 декабря 2014 г. Г.А. и Г.М. выселены из занимаемого жилого помещения в предоставленную двухкомнатную квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что нормы действующего законодательства при переселении Г.А. из квартиры, расположенной в доме, подлежащем сносу, в предоставленную квартиру в доме-новостройке ДЖП ЖФ г. Москвы не нарушил, так как предоставленное жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, предусмотренным ЖК РФ и законами г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. и N 29 от 14 июня 2006 г., и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предоставленная квартира превышает размер площади ранее занимаемой Г-выми квартиры, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и стандартам, по общей и жилой площади больше ранее занимаемого, а балкон к критериям благоустроенности по смыслу действующего законодательства не относится.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с действующим законодательством, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. ст. 320, 327, 328, ч. 3 ст. 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)