Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876, ул. Латышских Стрелков, д. 52, оф. 219, г. Орел, 302016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Стецюка Сергея Вячеславовича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление" (Наугорское шоссе, д. 17а, пом. 1, г. Орел, 302020) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-4855/2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - Общество, ООО "Орелжилцентр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 60.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" и Стецюк Сергей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Общество просит судебные акты отменить в части назначения наказания. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как установили суды, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО "Орелжилцентр" 01.06.2011 заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла.
07.07.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного выше дома были приняты, в том числе, решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", избрании управляющей организации ООО "Жил-Управление".
Заявлением от 11.07.2014 председатель общего собрания собственников помещений сообщил Обществу о принятом решении и представил заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014.
ООО "Орелжилцентр" в письме от 13.07.2014 N 498 указало, что решения собственников помещений названного выше жилого дома, указанные в протоколе от 07.07.2014 приняты к сведению и о результатах выполнения названных решений будет сообщено заявителю дополнительно. Общество отметило, что решение общего собрания не может противоречить ЖК РФ, договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле.
В письме от 24.09.2014 N 570 Общество, ссылаясь на положения ст. 162 ЖК РФ указало, ООО "Жил-Управление" является надлежащим получателем технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов; процедура передачи технической документации на дом регламентируется Методическими рекомендациями; до настоящего времени никаких обращений от ООО "Жил-Управление" по рассматриваемому вопросу не поступало.
В Управление 18.07.2014 от председателя многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле Ветровой Е.Н. поступило заявление с просьбой принять меры административного характера в отношении ООО "Орелжилцентр" по факту невыполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.07.2014
Указанное послужило основанием проведения на основании приказа начальника Управления от 13.10.2014 N 705 внеплановой документарной проверки, составления акта от 16.10.2014 N 909, составления 16.10.2014 протокола об административном правонарушении N 59, вынесения 28.10.2014 постановления N 60 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Принимая решение и постановление, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения и вины Общества в его совершении.
Суды проанализировали положения подпункта б) пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, пункты 18 - 22 Правил N 416, пункты 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, пункт 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации г. Орла от 31.07.2007 N 1632, и пришли к выводу о наличии у общества обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, невыполнение которой влечет ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАп РФ.
Суды в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исследовали вопрос вины общества, приняв во внимание установленные в делах N А48-4500/2014 обстоятельства, в силу которых передача технической документации на спорный жилой дом входила в обязанность ООО "Орелжилцентр".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что названная техническая документация представляла собой федеральную собственность и не подлежала передаче управляющей компании, не может быть принят во внимание.
Предметом судебной проверки являлся и повторяемый в кассационной жалобе довод Общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Суды обоснованно указали на следующее.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 N 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" в редакции от 26.03.2014, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является правопреемником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в сфере государственного жилищного надзора.
От имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, вправе руководители органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ - в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 N 58 составлен заместителем начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления - должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Ссылаясь в кассационной жалобе, что составившее протокол конкретное должностное лицо не наделено полномочиями в установленном порядке, поскольку должностной регламент этого лица утвержден не председателем Правительства области, а его заместителем, заявитель жалобы не приводит ссылки на нормативные положения, в силу которых соответствующие полномочия председателя Правительства должны исполняться исключительно лично и не могут быть возложены на заместителей.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А48-4855/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2016 N Ф10-950/2016 ПО ДЕЛУ N А48-4855/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением таким многоквартирным домом.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N Ф10-950/2016
Дело N А48-4855/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876, ул. Латышских Стрелков, д. 52, оф. 219, г. Орел, 302016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Стецюка Сергея Вячеславовича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление" (Наугорское шоссе, д. 17а, пом. 1, г. Орел, 302020) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-4855/2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - Общество, ООО "Орелжилцентр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 60.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" и Стецюк Сергей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Общество просит судебные акты отменить в части назначения наказания. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Как установили суды, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО "Орелжилцентр" 01.06.2011 заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла.
07.07.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного выше дома были приняты, в том числе, решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", избрании управляющей организации ООО "Жил-Управление".
Заявлением от 11.07.2014 председатель общего собрания собственников помещений сообщил Обществу о принятом решении и представил заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014.
ООО "Орелжилцентр" в письме от 13.07.2014 N 498 указало, что решения собственников помещений названного выше жилого дома, указанные в протоколе от 07.07.2014 приняты к сведению и о результатах выполнения названных решений будет сообщено заявителю дополнительно. Общество отметило, что решение общего собрания не может противоречить ЖК РФ, договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле.
В письме от 24.09.2014 N 570 Общество, ссылаясь на положения ст. 162 ЖК РФ указало, ООО "Жил-Управление" является надлежащим получателем технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов; процедура передачи технической документации на дом регламентируется Методическими рекомендациями; до настоящего времени никаких обращений от ООО "Жил-Управление" по рассматриваемому вопросу не поступало.
В Управление 18.07.2014 от председателя многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле Ветровой Е.Н. поступило заявление с просьбой принять меры административного характера в отношении ООО "Орелжилцентр" по факту невыполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.07.2014
Указанное послужило основанием проведения на основании приказа начальника Управления от 13.10.2014 N 705 внеплановой документарной проверки, составления акта от 16.10.2014 N 909, составления 16.10.2014 протокола об административном правонарушении N 59, вынесения 28.10.2014 постановления N 60 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Принимая решение и постановление, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения и вины Общества в его совершении.
Суды проанализировали положения подпункта б) пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, пункты 18 - 22 Правил N 416, пункты 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, пункт 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации г. Орла от 31.07.2007 N 1632, и пришли к выводу о наличии у общества обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, невыполнение которой влечет ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАп РФ.
Суды в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исследовали вопрос вины общества, приняв во внимание установленные в делах N А48-4500/2014 обстоятельства, в силу которых передача технической документации на спорный жилой дом входила в обязанность ООО "Орелжилцентр".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что названная техническая документация представляла собой федеральную собственность и не подлежала передаче управляющей компании, не может быть принят во внимание.
Предметом судебной проверки являлся и повторяемый в кассационной жалобе довод Общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Суды обоснованно указали на следующее.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 N 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" в редакции от 26.03.2014, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является правопреемником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в сфере государственного жилищного надзора.
От имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, вправе руководители органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ - в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 N 58 составлен заместителем начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления - должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Ссылаясь в кассационной жалобе, что составившее протокол конкретное должностное лицо не наделено полномочиями в установленном порядке, поскольку должностной регламент этого лица утвержден не председателем Правительства области, а его заместителем, заявитель жалобы не приводит ссылки на нормативные положения, в силу которых соответствующие полномочия председателя Правительства должны исполняться исключительно лично и не могут быть возложены на заместителей.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А48-4855/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)