Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по иску Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. к ООО УК "Дом-Мастер" о взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:
Взыскать с ООО УК "Дом-Мастер" в пользу Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. расходы, связанные с приобретением строительных материалов, в размере *** руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого.
В остальной части иска отказать,
Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. обратились в суд с иском к ООО УК "Дом-Мастер" о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что причиной залива послужила течь крана на воздухосборнике центрального отопления верхнего розлива, расположенного на чердаке дома. Указав в иске, что несмотря на неоднократные обращения в ООО УК "Дом-Мастер", которое является управляющей компанией, в течение двух лет в их квартире последствия залива устранены не были, истцы Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М., уточнив иск, просили взыскать с ответчика ООО УК "Дом-Мастер" компенсацию расходов на покупку строительных материалов и инструмента в размере *** руб., на проведение ремонтных работ в размере *** руб., на оплату дополнительных коммунальных услуг в связи с проведением ремонта в размере *** руб., а также компенсацию за неиспользование одной из жилых комнат в квартире в течение 34 месяцев в размере *** руб. и компенсацию морального вреда за проживание в стесненных неудовлетворительных условиях на протяжении 2 лет 11 месяцев в размере *** руб. в пользу каждого из них.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Ш.В., Ш.Н. уточненные исковые требования с поддержали в полном объеме.
Истцы К.О., К.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО УК "Дом-Мастер" С.С. с иском не согласилась, представила письменные возражения на него.
Решение суда исковые требования Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным по делу решением, истцы Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. обжаловали его в апелляционном порядке.
Данное дело по их апелляционной жалобе поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу по ходатайству истца Ш.Н. к материалам дела приобщена копия свидетельства о смерти истца Ш.В., серии ***, выданного 02.06.2016 Органом ЗАГС Москвы N ** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Щ***.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца Ш.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23435/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-23435
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по иску Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. к ООО УК "Дом-Мастер" о взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:
Взыскать с ООО УК "Дом-Мастер" в пользу Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. расходы, связанные с приобретением строительных материалов, в размере *** руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого.
В остальной части иска отказать,
установила:
Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. обратились в суд с иском к ООО УК "Дом-Мастер" о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что причиной залива послужила течь крана на воздухосборнике центрального отопления верхнего розлива, расположенного на чердаке дома. Указав в иске, что несмотря на неоднократные обращения в ООО УК "Дом-Мастер", которое является управляющей компанией, в течение двух лет в их квартире последствия залива устранены не были, истцы Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М., уточнив иск, просили взыскать с ответчика ООО УК "Дом-Мастер" компенсацию расходов на покупку строительных материалов и инструмента в размере *** руб., на проведение ремонтных работ в размере *** руб., на оплату дополнительных коммунальных услуг в связи с проведением ремонта в размере *** руб., а также компенсацию за неиспользование одной из жилых комнат в квартире в течение 34 месяцев в размере *** руб. и компенсацию морального вреда за проживание в стесненных неудовлетворительных условиях на протяжении 2 лет 11 месяцев в размере *** руб. в пользу каждого из них.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Ш.В., Ш.Н. уточненные исковые требования с поддержали в полном объеме.
Истцы К.О., К.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО УК "Дом-Мастер" С.С. с иском не согласилась, представила письменные возражения на него.
Решение суда исковые требования Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным по делу решением, истцы Ш.В., Ш.Н., К.О., К.М. обжаловали его в апелляционном порядке.
Данное дело по их апелляционной жалобе поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу по ходатайству истца Ш.Н. к материалам дела приобщена копия свидетельства о смерти истца Ш.В., серии ***, выданного 02.06.2016 Органом ЗАГС Москвы N ** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Щ***.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца Ш.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)