Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",
апелляционное производство N 05АП-2912/2017
на решение от 15.03.2017
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-23425/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
о взыскании 118 058 рублей 40 копеек,
при участии:
от истца - Хорошилова Ю.В. по доверенности от 03.03.2015, служебное удостоверение,
- от ответчика - Тавадзе Р.Г. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинского района") о взыскании 118 058 рублей 40 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 5/1/07314/8055 за период с декабря 2015 года по май 2016 года.
Определением арбитражного суда от 07.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 24.11.2016 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 118 058 рублей 40 копеек основного долга.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на наличие между собственниками спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договоров теплоснабжения, указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к апелляционной жалобе.
Истец против удовлетворения ходатайства возражал.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для приобщения судебных актов в качестве доказательств по делу, в ходатайстве истца отказал.
В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со свидетельствами 25-АА N 894314 от 27.07.2007, 25-АА N 894313 от 27.07.2007, 25-АА N 894312 от 27.07.2007, нежилое помещение общей площадью 399,90 кв. м, номера 16 (II), 18-34 (II), 37 (II), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 195-а, находится в общей долевой собственности физических лиц Клубничкина А.С., Калининой Н.Н., Братко Ю.В.
01.04.2008 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 195-а, на общем собрании принято решение об избрании способом управления многоквартирного дома управление управляющей компанией ООО "УК Ленинского района".
01.09.2013 во исполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг ООО "УК Ленинского района" заключен с АО "ДГК" договор N 5/1/07314/8055 на теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого фонда, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
В период с декабря 2015 года по май 2016 года истец в рамках исполнения договора N 5/1/07314/8055 от 01.09.2013 осуществлял теплоснабжение спорного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, на оплату поставленного ресурса в спорное помещение ответчику выставлены к оплате счета-фактуры на сумму 125 119 рублей 15 копеек, которые оплачены частично в размере 7 060 рублей 75 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате теплоснабжения спорного нежилого помещения в полном объеме, по мнению истца, явилось причиной образования на стороне управляющей компании задолженности перед истцом в размере 118 058 рублей 40 копеек.
Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, претензия исх. N 114-03.3.2-61682/5297 от 05.08.2016 ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у исполнителя коммунальных услуг обязанности погашения перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по поставленным ресурсам в обслуживаемый многоквартирный жилой дом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности ООО "УК Ленинского района" оплаты теплоснабжения спорного нежилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.
Исключение из изложенных правил представляют случаи заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствии с которыми стоимость потребленной тепловой энергии и ГВС ресурсоснабжающей организации уплачивает собственник (конечный потребитель).
Однако надлежащих доказательств наличия между АО "ДГК" и Клубничкиным А.С., Калининой Н.Н., Братко Ю.В. договора теплоснабжения нежилого помещение общей площадью 399,90 кв. м, номера 16 (II), 18-34 (II), 37 (II), расположенного в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 195-а, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у исполнителя коммунальных услуг ООО "УК Ленинского района" обязанности погашения перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по поставленным ресурсам в спорное нежилое помещение, и установив отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 по делу N А51-23425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 05АП-2912/2017 ПО ДЕЛУ N А51-23425/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А51-23425/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",
апелляционное производство N 05АП-2912/2017
на решение от 15.03.2017
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-23425/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
о взыскании 118 058 рублей 40 копеек,
при участии:
от истца - Хорошилова Ю.В. по доверенности от 03.03.2015, служебное удостоверение,
- от ответчика - Тавадзе Р.Г. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;
- установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинского района") о взыскании 118 058 рублей 40 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 5/1/07314/8055 за период с декабря 2015 года по май 2016 года.
Определением арбитражного суда от 07.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 24.11.2016 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 118 058 рублей 40 копеек основного долга.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на наличие между собственниками спорного нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договоров теплоснабжения, указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к апелляционной жалобе.
Истец против удовлетворения ходатайства возражал.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для приобщения судебных актов в качестве доказательств по делу, в ходатайстве истца отказал.
В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со свидетельствами 25-АА N 894314 от 27.07.2007, 25-АА N 894313 от 27.07.2007, 25-АА N 894312 от 27.07.2007, нежилое помещение общей площадью 399,90 кв. м, номера 16 (II), 18-34 (II), 37 (II), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 195-а, находится в общей долевой собственности физических лиц Клубничкина А.С., Калининой Н.Н., Братко Ю.В.
01.04.2008 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 195-а, на общем собрании принято решение об избрании способом управления многоквартирного дома управление управляющей компанией ООО "УК Ленинского района".
01.09.2013 во исполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг ООО "УК Ленинского района" заключен с АО "ДГК" договор N 5/1/07314/8055 на теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого фонда, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
В период с декабря 2015 года по май 2016 года истец в рамках исполнения договора N 5/1/07314/8055 от 01.09.2013 осуществлял теплоснабжение спорного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, на оплату поставленного ресурса в спорное помещение ответчику выставлены к оплате счета-фактуры на сумму 125 119 рублей 15 копеек, которые оплачены частично в размере 7 060 рублей 75 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате теплоснабжения спорного нежилого помещения в полном объеме, по мнению истца, явилось причиной образования на стороне управляющей компании задолженности перед истцом в размере 118 058 рублей 40 копеек.
Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, претензия исх. N 114-03.3.2-61682/5297 от 05.08.2016 ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у исполнителя коммунальных услуг обязанности погашения перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по поставленным ресурсам в обслуживаемый многоквартирный жилой дом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности ООО "УК Ленинского района" оплаты теплоснабжения спорного нежилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.
Исключение из изложенных правил представляют случаи заключения договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, в соответствии с которыми стоимость потребленной тепловой энергии и ГВС ресурсоснабжающей организации уплачивает собственник (конечный потребитель).
Однако надлежащих доказательств наличия между АО "ДГК" и Клубничкиным А.С., Калининой Н.Н., Братко Ю.В. договора теплоснабжения нежилого помещение общей площадью 399,90 кв. м, номера 16 (II), 18-34 (II), 37 (II), расположенного в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 195-а, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у исполнителя коммунальных услуг ООО "УК Ленинского района" обязанности погашения перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по поставленным ресурсам в спорное нежилое помещение, и установив отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 по делу N А51-23425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)